杨祖陶:“以黑格尔注解黑格尔”之三:定在 实在(现实)性 异在

选择字号:   本文共阅读 4085 次 更新时间:2009-07-08 13:11:29

进入专题: 黑格尔  

杨祖陶 (进入专栏)  

  

  规定性 (质) 范围的第二个组成部分是定在,定在作为无规定性的存在 (纯存在) 的对立面或否定是有规定性 (质) 的存在。它的内容比前者要复杂丰富得多,因而涉及到了一系列揭示其本质和特性的概念。按照黑格尔的意思,所涉及到的这些概念都是从分析定在自身中依次引申或发展而来的。这一发展经历了从定在自身到有限再到无限这样三个小阶段。

  首先,“定在”自身是有规定性的存在,而由于规定性作为肯定性 (是此) 同时也是否定性 (不是彼) ,所以定在仅就其为与否定物片面对立的肯定物而言,就是“实在性”。下面就按这样的顺序来解释这两个术语。

  

  定在 (限有,实有) Dasein

  

  逻辑学“存在论”的基本范畴,由存在到自为存在的过渡环节,指一切存在着的、彼此界限分明的、特定的事物。

  1.“定在”是“变易”的结果,是“已变易成为静止的单纯性的存在和无的统一”[1]。

  变易是存在消逝于无、无消逝于存在的过程,这个过程的结果是存在和无“消融为一静止的单纯性,它们在这种单纯性里不是无,但也不再是各自自为的,而是作为被扬弃的东西或环节。这样的统一就是定在”[2]。

  变易是存在和无的“不平静的统一”,即存在和无不安息的相互过渡或矛盾转化的运动过程。定在则是存在和无的“静止的统一”,是变易的“静止的结果”,其特点是:(1) 存在和无的直接性、矛盾均被扬弃,两者平静地作为同一统一体(定在) 的两个组成部分或环节。 (2) 由于扬弃了矛盾,这个统一体就具有“简单 (单纯) 的自身统一的形式”或是一种“静止的单纯性”,而“单纯的自身统一”或“静止的单纯性”又是存在。所以,“定在是存在和无的合而为一的存在( Einsein )”[3]。换言之,定在“也是一个存在,但却是具有否定性或规定性的存在”[4]。作为变易 ( Werden ) 的结果,“定在是已变易成了的(gewordenes)、特定的存在”[5]。

  定在作为“一个规定了的存在,是一个具体的东西,因此,在它那里,便立刻出现了许多规定,即它的各个环节的各种有区别的关系”[6]。

  2.定在是有质的规定性的存在,因而是有区别的存在。

  定在是在“存在”或“直接性”的形式中的存在和无的统一体或整体,也就是说,这个整体是在存在的规定性中。所以,同毫无规定性的“纯存在”不同,“定在是具有一种规定性的存在”,而这种规定性是与存在直接同一的:“这种规定性作为直接的、存在着的规定性就是质。”[7] 质既是与存在同一的规定性,因而定在与质就不可分,定在就是“质的存在” (qualitatives Sein)[8],有质才有定在,无质即无定在,或者说,定在即是质,质即是定在。

  但是,定在是存在和无在直接性中合而为一,存在和无谁也不超出谁。只要定在是在存在的形式中作为存在着的规定 (质) 建立起来,那它便同时在无或非存在的形式中作为否定性建立起来。因此,规定性与否定性是同一的,或者说,“规定性是肯定地建立起来的否定”,而这也就是斯宾诺莎说的“一切规定都是否定”[9]。质既然总是带着一个否定,所以质就是使定在“是此”而“非彼”的规定性。质或定在就其为“是此” (作为存在着的规定性) 而言是实在性(Realität),就其“非彼”而言则是否定性 ( Negation )。这个否定不是抽象的虚无,而是相对于“此”,即“作为质的实在性”的否定,因而它本身也是一个定在,一种质或质的存在,不过是在“非存在”,即“不是”形式下的存在、质或质的存在——“异在”( 彼、他物 )。

  3.定在是己内存在、在那里存在着的东西、某物。

  定在因为有质而有了“此”和“彼”,即实在性和否定性的区别。但是,这种区别仍然是“空无而扬弃了的”[10]。因为与否定性相对的实在性,并不是抽象的存在,而是定在,本身就包含有规定性,即包含有否定性;同样与实在性相对的否定性也不是抽象的无,而是一个定在,即有规定性的实在性。因此,“区别之被扬弃,是定在自身特有的规定性;所以它是己内存在;在那里存在着的东西( Daseiendes),是某物”[11]。定在自身是存在和无直接合而为一的单纯性,即单纯的自身统一或自身联系;定在作为质而有了“此”和“彼”,即实在性和否定性的区别,单纯性 ( 自身统一或自身联系 ) 就被否定;定在由于这种区别的扬弃而重又与自身同一,它不像开始时那样无区别,而是把“他物” (彼) 、否定性,即区别包含在有了中介的单纯性的自身统一或自身联系之中。因此,“某物作为单纯的、存在着的自身联系,是第一个否定之否定”[12]。

  4.定在是有界限的存在,是“变化的和有限的”[13]。

  在定在里,规定性与存在直接同一( 有此规定性即有此物 ),而规定性 (质)又与否定性同一 (是此物就不是彼物) ,因此,否定性也是同存在直接同一的。就规定之被设定为否定性而言,或者说,这种与存在直接同一的否定性,就是一种界限 (Grenze) 或限制 (Schranke)。界限既是与存在直接同一的否定性,它就不是外在于定在或某物,而是内在于定在,贯穿全部定在:某物之为某物只是在这个界限内。这是质的界限,而非量的界限:改变某物的量的界限,它依然是某物。但如果改变某物的质的界限,那就不再是某物,而是他物和别物了。某物由于它的质的界限,首先是有限的,因为界限就是限制某物是此而非彼,某物由于它自己的质而与一个他物对立,所以“某物的界限客观化于他物中”[14];其次是变化的,因为界限一方构成定在或某物的实在性,另一方面是定在的否定,所以“有限事物作为某物,并不是与他物毫不相干地对峙着的,而是潜在地就是他自己的他物,因而引起自身的变化”[15]。定在或某物并不是静止地保持在它的界限之内,也不是由于外力而可能变化,而是由于它的内在矛盾的驱使而不断地超出自身,变化为他物。“有生者必有死,简单的原因即在于生命本身中即包含有死亡的种子。”[16]

  5.定在不能成为哲学的原则。“在逻辑发展进程里,诚然首先出现‘定在’,但‘定在’,是表现着的,是映象。它属于现象界范围,因此不能成为哲学的原则。哲学在历史上的发展必须与逻辑哲学的发展相一致。但在这里我们必须指出,有些概念乃是在逻辑上有而在哲学史上却没有的。比如,‘定在’就是这样,假使我们耙‘定在’作为原则,于是我们在意识里将会具有这样一些想法:有许多东西,这些东西是相对的,它们是在那里,是有限的,并且它们相互间存在着某种关系——这就是我们的无思想的意识的范畴。”[17]

  

  实在性 (现实性 ) Realität

  

  指一切特定的事物都具有的相对于它们所包含的否定因素或他物成分而言的、存在着的或肯定的规定性。

  1.“实在性”是按照其存在或肯定性去理解的“定在”。

  定在是在存在规定中的存在和无 (非存在) 的统一,是一个特定的存在,即“是此” (存在) 而“非彼” (非存在) 的存在。因此,定在本身是一个自身分开的东西:一方面它是存在,是“自身联系”或“自在存在”,这是它的肯定方面;另一方面它又包含一个非存在,即他物,是“与他物的联系”,是“为他存在”,这是它的否定方面。从这两方面的规定来把握的定在就是实在性。“定在因而是一个自身分开的东西。一方面它是自在的,一方面它是与他物的联系。从具有这两个规定来思考,定在就是实在性。”[18]但是,更为确切些说,只有把这两方面区分开来并从其存在方面或肯定方面去理解,定在才是实在性。“定在是:(1)一个存在,在这存在的概念中同时包含着它的非存在——作为与他物的联系或为他存在;(2)但是,按照存在的环节来说,定在又有不是与他物的联系,而是自在的一方面。作为把这两个规定包含在自身中的概念,定在就是实在性。”[19]《哲学全书》中更明确地指出:“定在最初只有按照它的存在或肯定性去理解,才具有实在性”或“被表述为实在性”[20]。

  2.实在性是存在着的质。

  质是使定在“是此”而“非彼”的规定性。质因而具有两重性:一方面质使定在“是此”,这时质与存在同一,作为“存在着的规定性”,质就是定在本身;另一方面质使定在“非彼”,这时作为存在着的规定性被建立为一种否定性。否定性在这里不是空虚的无,而是一种定在,不过是在“非存在” 的形式下的定在,即“他物”(“彼”) 或“异在”。所以,否定性或他物是质的自身规定。质就其作为区别于否定性或他物的、存在着的质或规定性而言,就是实在性。“质,作为存在着的规定性,相对于包括在其中又和它有差别的否定性而言,就是实在性。”[21]“质,这样作为存在着的质而被区别开来,就是实在性。”[22]他物既是质固有的环节,质因而自在地是同他物的联系,即区别于他物、指向他物的东西,是为他存在。“ 质在这种为他存在中同时作为存在着的,即自身联系,就是实在性。”[23]

  3.“上帝是一切实在性的总和”中的实在性,是与“无”相同一的抽象的存在。

  旧形而上学把上帝规定为“一切实在性的总和”,说这个总和本身不包含矛盾,多种实在性也不互相扬弃。这就是说,在这样的概念里,如果从思想上排除了一切否定性,实在性还是留存着。但这样一来,实在性的一切规定性也就被扬弃了,而这样没有任何规定的实在性无非就是空洞的存在,即无。“实在性是质,是定在;所以它包含否定的环节,而且惟有通过这种环节,它才是被规定的,实在性就是这种被规定的东西。”[24] 人们之所以把实在性只当做某种从那里排除了否定性的肯定东西,原因之一就在于:“在作为质的实在性之中,所强调的是一个存在着的实在性,这就掩盖了实在性也包含了规定性,即也包含否定。”[25] 不过,这个否定还潜藏在实在性中,只有到了自为存在的阶段才显示和展开出来。

  4.较高意义的实在性。

  实在性和否定性是从分析定在发挥出来的规定,“虽然不再是空洞的存在和无,但仍是十分抽象的规定”[26]。实在性作为从肯定方面来理解的定在或质,只是与否定对立的肯定;作为存在着的质,它具有直接性;作为同他物处于外在区别的关系中,它具有外在性;作为被规定的存在,它具有有限性。所以,实在性和定在是同一序列的范畴。但是,实在性由于自身中潜藏着的否定环节的显示和展开,在逻辑理念的发展进程中,就会得到更具体的规定,从而获得较高的意义。它首先就将被规定为作为“否定之否定”的真无限,即自为存在,“真正的无限,一般说来,作为定在……是较高意义的实在性”,而往后它“还要被规定为本质、概念、理念等”,“不过,在较具体的事物那里,重复像实在性那样较原始的、较抽象的范畴,并且把这样的范畴用于比那些是自在的东西更具体的规定,那却是多余的”[27]。

  5.实在性的多义性。

  实在性是一个多义词,往往在不同,甚至相反的意义上使用。在哲学意义上说到“经验的实在东西”,就好像是说到“无价值的定在”,而在说到概念、理论没有实在性时,那意思就是它们没有“现实性”(Wirklichkeit),又把作为定在的实在性看做概念、理论的真实性的标准;有时理念 (如柏拉图的共和国的理念)本身就被认为是真的,从而具有同实在性并列的价值,而比起单纯理念和概念来,实在的东西却又是惟一真实的东西。这种情况产生的根源之一是由于不了解实在性和观念性并非彼此外在并列的两个范畴。“实在性的潜在性加以明显发挥,便可证明实在性本身即是观念性”,同时,“惟有当观念性是某物的观念性时,这种观念性才有内容和意义。但这种某物并不仅是一不确定的此物或彼物,而是被确认为具有实在性的特定存在”[28]。因此,必须避免两种片面性:“假如说一个内容的真否,取决于外在的定在,这种想法是片面的;那么,把理念、本质、甚至内在的感觉,都设想为与定在不相干,甚至愈远离实在性就愈高超,那也同样是片面的。”[29] 通常把实在性看做自然的基本规定,把观念性看做精神的基本规定,并无大错。但是,必须了解,“自然并不是一个固定的自身完成之物,可以离开精神而独立存在,反之,惟有在精神里自然才达到它的目的和真理。同样,精神这一方面也并不仅是一超出自然的抽象之物,反之,精神惟有扬弃并包括自然于其内,方可成为真正的精神,方可证实其为精神”[30]。

  另一方面,(点击此处阅读下一页)

进入 杨祖陶 的专栏     进入专题: 黑格尔  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/28798.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

25 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网