余晖:行业协会及其在中国转型期的发展

选择字号:   本文共阅读 2786 次 更新时间:2009-07-06 10:16:20

进入专题: 行业协会   社会转型  

余晖 (进入专栏)  

  第二次则使政府意识到“烟具业千家万户,千变万化,靠政府几个人管,虽能一时奏效,但从长远看来,既管不好也管不了。”于是,1993年,开明的温州市政府领导,便开始将烟具行业的管理主动“让位”给烟具协会。其具体措施就是通过文件,授予烟具协会可行使企业审批、产品质量检测、制订最低保护价以及新产品维权等权利。这一英明决策的结果是造就了温州烟具行业持续7年的高速健康发展,并且为温州地区其他行业的治理开创了崭新的局面。

  然而,真正开创温州烟具行业新纪元的是一项被称为“行业专利”的法宝。

  1993年12月,温州鹿城区烟具协会制订了《烟具行业维权公约》。在1999年修订过的《温州市烟具行业维权公约》中,我们发现,这个公约的精髓在于“凡经我会维权(即取得维权证书)的产品,在有效期内(6个月),如发现他人有侵权行为,一经查实,将对侵权产品的模具和专用夹具予以就地销毁,仿冒的产品和专用零配件给予没收。情节严重者,提请工商部门吊销营业执照。”为此,协会还专门建立了打火机质量检测站,并赋予其检测报告高度的权威性,作为整顿企业侵权行为的有效凭证。

  维权公约实施以来,烟具协会惊喜地发现,维权已经成为会员之间的一种自觉行为。企业一旦有新型产品研制出来,首先想到的是到协会申报维权登记,在产品检测合格后,由协会取得维权证书,并在报纸上刊登维权公告。维权证书成为外商大批量定货的重要条件。维权行动在促进温州烟具行业健康发展的实际效果是显著的:

  1.树立了协会的权威。协会一旦发现有仿制维权产品的行为就立即按照公约采取强有力的处罚措施。因此在公约颁布后的五年里,只发生了不到10起侵权事件,而且都得到了及时的处罚;

  2.起到了广告宣传的作用。由于维权产品还要在报纸上公告,刊出产品实形照片,就无形中给企业做了广告;

  3.增加了协会的凝聚力。产品维权维护了广大会员的合法权益,因而成为维系协会与会员之间的纽带,使协会真正成为会员之家。同时,永嘉、鸥海、龙湾等区的烟具企业也纷纷加入鹿城区烟具协会,甚至一些外贸公司也加入协会,以提前获得产品价格信息,使得现今的市烟具协会的企业覆盖面达到95%以上;

  4.产品创新不断涌现。维权使企业间的激烈竞争变得公平有序,引导企业把主要精力投入到新品研制上,近年来每年都有500多种新品出现。为提高产品质量,企业还纷纷购置先进生产设备和检测仪器,不断改进生产工艺,使温州打火机质量接近了国际水平;

  5.产品定价趋于合理。维权使企业实现了一品一价,杜绝了由于不正当竞争而发生杀价和倒机的现象;

  6.促进和完善了协会管理机制。开始时,只对侵权行为进行查处,几年实践后,协会补充了有关规定,使维权工作更加完善。如申请人隐瞒事实,将仿冒的正宗机或已投放市场的产品提请协会维权,一经发现查实,将受到同样的处罚;

  7.示范效应。温州市灯具、剃须刀等行业协会在向烟具协会取经后,也先后制订了类似的维权条例。使民间自律在温州得到了广泛而有效的推广。

  通过国家商检局、原国家劳动部、原国家专利局以及国家经贸委等政府机构对维权行动的承认和肯定,以及江泽民总书记的惠顾,烟具协会的合法性得到了全方位的巩固。

  产品维权作为一项发明,之所以被称为行业专利,成为对国家专利的补充,是因为其专利要求比较严格,许多类型的产品改进和工艺创新都不可能获得国家专利。另外,申请专利一般需要7-8个月的时间,而烟具、灯具等行业的产品款式变化极快,一般过半年就可能被淘汰。因此行业内的产品维权能够更加有效地保护新产品权益,促进产品开发和行业的发展。如果未获得国家专利的产品不受法律保护,则新产品的开发者将面临或者低效率地申请国家保护,或者无法有效制止他人仿冒的尴尬处境。而维权公约和行业专利能够使企业有效免于这种困境。这是一项多么伟大的制度创新啊!

  这个案例隐含了一个重要的命题:转型期内得到政府支持的协会自治完全能够有效治理完全竞争型产业的竞争秩序。政府的治理可能和已经退居到其最小范围和最后的防线:对民间自治组织的法律认可。因此,在私有产权为主体的市场结构中,自治性的民间组织完全有可能发挥其集体协调和提供信息的基本功能,并能够完全有效地达到行业自律的理想目标。

  案例四、“中国证券业协会”:从多边信誉约束开始(郑江淮,2000)

  成长背景。中国证券业协会是对中国证券业从业机构和从业人员进行监管的行业组织,是中国证券监管体制的重要组成部分。

  在初创时期(1991年8月-1995年),当时尚属中国人民银行主管的中国证券业协会,由于对自律监管的许多问题尚处于摸索阶段,主要从事了大量的宣传、普及和组织活动,还缺乏深层次的自律监管,没有起到促使证券业从业机构与人员自律的作用。中国证券业协会自律监管的真正起步是从1995年12月开始的。那一年,按照金融业分业经营的原则,中国证券业协会正式脱离其原主管机构中国人民银行,由中国证监会实行统一归口管理,使行业自律组织纳入证券监管正式制度框架中,真正成为证券市场监管的一部分。1998年《证券法》的颁布,进一步确立了中国证券业协会作为行业自律性组织在证券管理体制中的地位,明确了证券业协会的组织形式和机构设置,明确了中国证券业协会必须履行的重要职责,限定了中国证券业协会的会员范围,明确规定其会员为从事证券经营业务的证券公司,截止1999年底其会员共有140家证券经营公司与机构。在1999年底成立的新一届理事会根据会员长期以来规范经营行为、公司的规模、市场占有率以及地区性等指标的代表性,选举产生了25位理事和9位监事。在新的制度框架中,中国证券业协会不断探索自律监管的新途径和新方法。例如在深入调查研究广泛征求全体会员意见的基础上,根据协会章程制定和修改了《中国证券业协会职能》、《会员公约》、《证券从业人员行为守则》等自律监管规则。

  根据《证券法》的规定,在新的历史阶段,中国证券业协会的目标是:在中国证监会的直接指导和监督下,充分发挥协会在证券监督管理机构与会员间的桥梁和纽带作用;通过多种有效途径,最大限度的维护会员的合法权益;并依据各项自律规章或法律、法规,采取综合协调、监督检查、纪律处分等措施,使会员树立自我约束、自我管理、自我控制和相互监督意识,发挥协会的自律管理作用;通过规范证券经营机构来规范证券市场,防范和化解会员的各种经营风险,提高证券服务质量;同时,通过协会会员间的业务竞争和协作,通过组织协会会员开展国际交流,来提高会员在国际国内的竞争能力,为证券业的健康、有序、协调和快速发展作出贡献。由于我国证券业管理体制的主体是中国证监会对证券市场的集中统一监管,所以中国证券业协会的自律管理实际上是它的有益补充,起着拾遗补缺的作用。

  功能实践。中国证券业协会自律监管的实践可以从它的信息协调和信誉约束两项功能进行考察。

  1.信息协调功能

  从中国证券业协会成立到《证券法》颁布之后,行业自律监管始终处于尝试和摸索阶段。但是,从其履行的职能看,在《证券法》颁布实施之前,协会主要充当政府联系市场的媒介,发挥了行业协调的功能,这与其他从政府组织中剥离出来的行业协会具有同样性质的功能。具体表现在协会利用各种形式积极组织会员单位学习、贯彻落实国家有关证券业和证券市场的方针政策,积极参与和协助证券主管部门制定证券行业的发展规划和法律、法规。同时对会员公司来说,协会又发挥为会员单位服务的功能,如协会通过选派会员公司代表参加国际证券业协会组织的培训,组织会员参加国内举办的有关证券实务的培训、创办和公开发行《证券业》、《中国证券市场年报》、《市场信息简报》、《上市公司评估与分析》等十几种信息资料、对全国证券经营机构的经营业绩进行排序、建立会员公司联络员制度,加强了会员公司之间的沟通与联系等等。这些服务功能实际上增加了会员公司之间的信息交流、增加了会员公司对证券经营规范行为的共同知识,从而为协会发挥多边信誉约束功能,促使会员公司行为的自律打下了基础。

  2.多边信誉约束功能

  从《证券法》实施之后,中国证券业协会在新的制度框架中,除了继续执行上述协调功能之外,又执行的多边信誉约束的功能。所谓多边信誉约束功能,是指协会为了规范会员公司的经营行为和维持市场秩序,利用其有特定的渠道将会员公司行为的信息在会员公司之间传递与交流,使会员公司在市场中形成一种信誉,从而使得会员公司经营行为协调一致。如果交流的信息是会员公司诚实经营行为的信息,那么有利于会员公司良好的信誉,有利于会员公司经营活动的开展和扩大;如果会员公司采取了不正当竞争的行为或欺骗投资者的行为,这种行为信息在会员公司之间迅速传递和交流,从而使得该会员公司的行为受到其他会员公司的谴责和抵制,甚至受到协会的处罚,从长期看,使该会员公司处于不利地位。

  中国证券业协会执行的信誉约束功能体现在:

  (1)针对证券公司在一级市场竞争中出现的过桥融资行为,协会在2000年1月18日举行的中国证券业协会常务理事会第一次会议上提交和讨论了《关于禁止股票承销业务中过桥融资行为的提案》和《关于禁止股票承销业务中过桥融资行为的公约》,并原则通过了《关于禁止股票承销业务中过桥融资行为的公约》,在报请中国证监会批准,经由具有主承销商资格的证券公司联合签名后生效。关于过桥融资及其监管问题,

  (2)针对证券业比较突出的返佣问题,中国证券业协会不仅在常务理事会第一次会议上提交了《关于证券经纪业务中返佣问题的情况》供讨论,而且又专门召集部分会员公司进行讨论。会员公司一致认为,在目前的情况下,只能从行业整体利益出发,采取“堵”“疏”结合的办法,循序渐进地解决返佣问题。这就需要发挥中国证券业协会的的信誉约束功能,在协会会员范围内形成一个行业规则,并制定相应的处罚措施。

  应当指出,多边信誉约束的有效性仅靠会员公司之间的谴责等自我约束是不够的,还需要协会对不规范经营的会员公司进行处罚的力度,因此,如果会员公司从不规范经营中得到谴责和处罚的损失不足以抵销或不大于所获得的预期效用水平,那么协会的信誉约束功能是欠缺和无效的。在过桥融资和返佣问题的监管上,大多数会员公司对中国证券业协会的信誉约束作用的有效性表示怀疑,正反映了目前中国证券业协会的信誉约束功能也面临着欠缺和无效的问题。

  中国证券业协会在《证券法》颁布之前对市场出现的违规违纪行为,以及在《证券法》实施后对证券公司的自律监管方面均存在功能不足的问题。

  (1)自律监管缺乏应有的权威性和有效性。主要表现在自律监管的力度不够,自律监管措施流于形式,难以实施有效的监管。中国证券业协会缺乏“全美证券商协会”那样的权力,可以开除违规会员、对违规会员进行严厉的处罚,仅有通报批评和建议处罚的权利,几乎不对受罚者构成任何威胁。

  (2)自律监管体系缺乏统一性、协调性。由于对自律监管缺乏统一规划,在证券市场迅速发展时期,各地纷纷设立地方证券业协会,而地方证券业协会与中国证券业协会的业务关系长期不明确,彼此间工作缺乏必要的联系与沟通,导致行业自律监管的分散、无序,既难以形成合力,又造成自律监管的相互矛盾和冲突。据不完全统计,在21家地方证券业协会中,会员为证券公司、证券营业部、上市公司、中介机构等的协会占协会总数的71%,会员为证券公司、证券营业部的协会占总数的29%。在收费方面,各地标准不一样。收费内容也不一致。收费内容有入会费和年费。地方证券业协会的管理状况带来的问题是:增加了上市公司和证券经营机构的经营成本。如为了维持地方协会工作人员的费用和开展各种活动的经费,不仅征收会费,而且有的证券经营机构要重复入会、重复交费,既要入中国证券业协会,又要入省、市证券业协会;地方政府领导担任协会领导不利于树立自律监管的形象,容易产生行政干预和腐败行为。

  (3)以约束、规范会员行为和调节会员间业务纠纷等为目的的自律监管规则、公约、章程、准则、细则等缺乏可操作性和监督实施措施。

  (4)自律监管的功能没有得到充分发挥。按照中国证券业协会的章程规定,协会每年将召开会员大会,总结协会工作,制定协会新的工作计划,选举协会新的理事会等,但协会从成立至今,始终未召开过会员大会;而协会的组织体系也不健全,如协会的7个专业委员会中只成立了教育培训委员会和证券业信息技术应用委员会,(点击此处阅读下一页)

进入 余晖 的专栏     进入专题: 行业协会   社会转型  

本文责编:jiangxl
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 发展经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/28685.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统