公众对周森峰的质疑，至今未得任何有诚意的回应，倒是正被一些平面媒体的“导向性”评论抵消。短短几天，平面媒体上取代质疑声音的是教训公众不要求全责备、要宽容年轻市长。一如过去很多重大问题那样，这个暴露现行选官体制命门的问题正被刻意淡化，朝向不了了之。

被质疑的那些问题是求全责备还是具根本性？公众对一个掌握公权的人讲宽容需要什么样的前提？两个问题暂且放在一边，先作一个设想：周森峰官位继续上升，比方说，将来掌管相当高一级党政宣传部门——通常说的掌管舆论口——，情况会怎样？

升到更高位的设想基于多年来人们可观察的现实。组织部门相中的培养对象，只要不出意外，经历频繁岗位更换和跳跃式提拔便升至高位，已呈规律性。对此，人们一点不陌生，弄不清的是组织部门选苗子的标准。而掌管舆论口，虽系假设，却也是一种不能排除的可能。

一般说来，对成年人，可以根据其过去、现在的行为轨迹推测今后精神和行为趋向。周森峰进入公众视野，便爆出抄袭门、打伞门、香烟门、程序门，一下子陷入多门。这些“门”是周森峰过去和现在行为的重要轨迹。

抄袭门至少表明读研期间不能抵制不良诱惑，已经诚信有亏。但那时很年轻，尚有很大可塑性，今后的人生道路上并不是不能克服。但打伞门、香烟门却告诉人们，年轻人的可塑性没有使他朝向克服人格弱点的方向。进入官场不足五年，便已浸润其中不知其臭而欣然接受诸如公款消费，摆谱、彰显等级特权等官场恶习。今年5月那张安然享受下属打伞的照片不经意间暴露出把下属当家奴使用。一个对下属的人格缺乏尊重，匮缺现代平等精神和公仆意识的人，很难让人相信他能摆正跟人民的关系。我对第一次回来探亲的表妹说起副市长下乡，别人打伞，一直生活在美国的她竟完全没法理解，万分惊讶，脱口而出：“他不成了皇帝？”听说这位新提拔市长还涉嫌抄袭，表妹马上说：这要在美国，会受到最严厉处罚，将来求职也有大麻烦。

四“门”之中，周森峰本人不负直接责任的是程序门。然而，深受诟病、不规范不公开的官员任用和提拔带给他的仕途得意，他安之若素。

周森峰遭到的种种质疑不是人们求全责备，要求太高，而关涉到对为官者来说具根本性的问题。在对官员缺乏有效监督制约的现体制下，市长是可以主宰一个城市命运的。暴露出这样的问题，人们当然不放心。诚然，现体制和国情下，出都出来了，并非就一定要他下去。但他首先得正视问题，以实际行动取得公众谅解。然而，他对公众质疑采取的态度和应对方略令人齿冷。

已过去多日，周森峰对公众的质疑没有任何表示。他似乎不明白，现代政治文明一个基本规则就是：公众有权利质疑，官员有义务回答。既然坐在了这个位置上，无论愿意与否，都必须直面各种各样来自社会的质询，即使质询涉及私德，也不能回避，对掌握一方大权的官员来说，私德不是纯个人问题。但周森峰一边玩起躲猫猫，回避问题、谢绝采访，一边四下封口，他曾工作过的单位无一例外被“打过招呼”，连高中母校也接到他的电话，要求不要透露他的信息。而打招呼，说穿了就是依仗官权施加压力。

周森峰轻车熟路就把官场上很多人对付公众质疑的方法用上了。由这些做法本身提示的他的精神和行为发展方向，是很不令人乐观的。现在就来这一手，今后掌握了更大权力呢？碰巧掌握的又是“舆论口”呢？也动不动一个电话“打招呼”？这可要比滤霸更霸气、更无章法！

不透明的选官体制推出来的官员，周森峰肯定不算遭到最多质疑的。在如今的互联网时代，他不过是一个开头，只要选官继续处在黑箱状态，类似事件会越来越频繁发生。而一发生，就不单纯是个人问题而更多是体制的问题。但在保障了公众意志充分参与的阳光体制下，任何人只有先经受住公众挑剔的眼光和媒体无孔不入的追踪才可能胜出，一当选就爆丑闻的几率很低。即使谁当选后被翻出旧账，闹出丑闻，也是个人丑闻，而不是体制性丑闻。

可叹的是，我国现有选官体制跟大家心照不宣的那个极其狭隘的“核心利益”是连在一起、无法分割的。这个体制不得不为经常爆出的丑闻背书，乃咎由自取，但整个社会被迫受累，这就太悲哀了。

2009年7月4日星期六