白奚:老子思想的世界性和现代意义

选择字号:   本文共阅读 4044 次 更新时间:2009-05-27 11:33:42

进入专题: 老子   道家   自然主义  

白奚 (进入专栏)  

  

  【摘要】 老子在人类文明发展的早期,就依据自然主义的理念,预见到了文明进程中可能出现的副作用,并对此进行了深刻的反思。这种道家式的忧患意识,是对整个人类的前途和命运的终极关怀。现代人类正面临着多方面的严重问题,而老子思想中以自然主义为基本精神的古老智慧,正可以作为现代人寻找文化对策、解决生活危机的新的智慧的源泉。

  

  【关键词】 老子; 道家; 自然主义

  

  老子思想的最深刻之处,在于他在人类文明发展的早期就揭示了文明发展的副作用,并对此进行了全面的反思。儒家的忧患意识经常为人们所称道,而以老子为主要代表的道家对人类文明进步的反思,实质上也是一种忧患意识,而且是更深一层的忧患意识。因为儒家式的忧患意识只关注于一个国家和民族的前途命运,而道家式的忧患意识则是对整个人类的前途命运的终极关怀。老子站在全人类乃至整个宇宙的高度上思考问题,因而便具有不同于儒家的眼光。他所提出和思考的问题对于人类来说,往往具有更为普遍和永恒的意义。因而以今天的眼光看来,老子的思想便具有了广泛的世界性和现代意义。

  老子思想对中国文化乃至世界文化的贡献是多方面的。其中最重要、最核心的就是关于自然的观念和理论。自然主义是老子思想的灵魂,是老子为人们提供的处理一切事务的基本态度和原则,也是老子思想的世界性和现代意义的主要体现之所在。老子思想的世界性和现代价值是多方面的,本文拟主要围绕着自然主义这一话题展开讨论。

  

  一、老子的生态智慧之现代意义

  

  在老子的时代,人与自然的关系尚未达到紧张的程度,老子关于自然主义的原则和理论,乃是通过对社会矛盾的观察和思考提出来的。而今,人类的智力得到不断地开发,科学技术得到了持续的飞速发展。与此同时,人们却忽略了或无暇顾及资源的合理利用和环境保护的问题,无节制地开发自然,破坏了自然生态的平衡,人与自然的关系变得日益紧张起来。资源的日渐枯竭、环境的日益恶劣降低了人类的生活质量,甚至危及到人类的生存,人类不得不重新审视自己的行为,不得不来修复和挽救人与自然的关系。于今,保护环境、维护生态平衡已成为全世界共同的呼声,一些有识之士提出了可持续发展的观念,得到了普遍的响应和重视。

  人类对于自己的行为和观念,最深刻的反思在于哲学的层面。从哲学的角度看,人与自然的关系乃是问题的根源和要害所在。西方哲学历来析人与自然为二,注重探索自然的奥秘并进而征服自然,缺乏人与自然和谐相处的意识。在这种哲学观念主导下,人们易于认为自己是自然的支配者而凌驾于自然之上。通过对自身哲学传统和工业化时代发展历程的反思,某些当代西方的思想家已经意识到这一点。同时,人们注意到,在古老的东方文化传统中,蕴涵着与现代生态平衡观念相契合的高度的生态智慧,对于现代人重构人与自然的关系和走可持续发展之路,具有很高的启悟价值和借鉴意义。其中老子开创的道家传统中的自然主义观念,更是一个有待深入开发利用的重要的思想资源。

  现代人类越来越清醒地意识到,在没有人类行为强烈干预的情况下,自然界通常都能够以它的最佳状态存在着,发挥出最大的潜能,形成大大小小的生态平衡系统,这些生态系统具有自我调谐的能力,而整个宇宙就是一个最大的生态平衡系统。宇宙万物本来如此、自己如此、自然而然地存在和发展着,历经了无数的岁月沧桑,人们就借用老子关于自然的观念,称其为“自然界”或“大自然”。而另一方面,人类的活动必然要作用于自然界,从而对自然界产生不同程度的影响,这是不可避免的。但这并不是说人类的活动必然会破坏自然界的和谐与平衡,并不意味着人类终将毁灭这个世界。事实上,只要人类不采取极端过火的行为,就可以大体上维持与自然的和谐,获得持续平稳的发展,尤其是在他们自觉地意识到自己也是自然界的一部分时更是这样。

  西方的学者们惊奇地发现,现代人类在付出了惨重的代价以后才获得的这种比较清醒的认识,同产生于两千多年前的老子的道家思想十分吻合。老子在人类文明发展的早期就预见到了文明进程中可能出现的副作用,并对此进行了深刻的反思和严厉的批评。老子指出,只要排除了人类不必要、不适当的行为的干扰破坏,万物就会“自化”、“自宾”、“自均”、“自定”、“自正”,即依靠本身具有的功能而自发地达到存在与发展的最佳状态,作为整体的宇宙就会自然而然地维持自身的和谐与平衡,发挥出最大的功能。老子不仅揭示了万物自然存在、自然发展的真实状态,而且提出了人类应当取法于宇宙的自然和谐,并以此为原则来约束、指导自己的行为,这就是老子所谓的“道法自然”。“自然”是老子最为崇尚的价值,在他看来,自然的程度越高,就越有发展的前途,付出的代价也就越小,因而人类的一切行为都应该尽可能地提高自然的程度。

  老子的这一思想引起了众多当代著名科学家的高度重视,他们称之为“生态智慧”。美国著名物理学家卡普拉对生态危机深表忧虑,对老子关于自然和谐的思想十分欣赏,他说:“ ⋯⋯在伟大的诸传统中,据我看,道家提供了最深刻并且最完善的生态智慧,他强调在自然的循环过程中,个人和社会的一切现象和潜在两者的基本一致。”①日本著名物理学家汤川秀树对老子的思想颇感惊异,他的话可以作为卡普拉以上说法的具体说明:“ ⋯⋯早在二千多年前,老子就已经预见到了今天人类文明的状况。或许这样说也许更正确:老子当时就发现了一种形势,这种形势虽然表面上完全不同于人类今天所面临的形势,但事实上二者是很相似的。可能正是这个原因,他才写了《老子》这部奇特的书。不管怎么说,使人感到惊讶的是,生活在科学文明发展以前某一时代,老子怎么会向近代开始的科学文化提出那样严厉的指控。”②英国剑桥达尔文学院的研究员唐通( Tong B.Tang) 从科学思想的角度比较了中国和西方的文化传统,他在《中国的科学和技术》一书中指出:“中国的传统是很不同的。它不奋力征服自然,也不研究通过分析理解自然,目的在于与自然订立协议,实现并维持和谐。学者们瞄准这样一种智慧,它将主客体合而为一,指导人们与自然和谐。”③唐通这里所说的“指导人们与自然和谐”的智慧,正是卡普拉所说的道家的“生态智慧”。英国著名科学史家李约瑟对西方近代以来的“唯科学主义”提出批评,他指出:“这种认为只有科学真理才能认识世界的思想,不过是一种欧美人的毛病”,他十分欣赏中国的古老思想,称这种思想为“科学人文主义”,并准确地指出这种思想与“唯科学主义”的区别在于“它从来不把人和自然分开”。④无疑地,崇尚自然主义的道家思想最能代表这种“从来不把人和自然分开”的古老传统。这种传统虽然同儒家思想一样都主张“天人合一”,但不同的是,它并不认为人有什么特别的不同,从来不主张对自然界“物畜而制之”,而是把人看作是自然界的一部分,强调人与自然的和谐相处。道家对待自然的这样一种态度正是日益受到全世界重视的“生态智慧”,对于当今人类保护环境的主题思想和走可持续发展之路,无疑具有重要的参考意义和广泛的应用价值。

  当然,我们在这里讨论老子的生态智慧,并不是说古代的道家学派已经具有了现代意义的科学的生态观念。应当承认,这种被现代人称之为生态智慧的古老思想并不是建立在坚实的实验科学基础之上的,因而我们不能对之评价过高。但这并不妨碍我们从这种古老的哲学思想中汲取智慧的力量,因为在对待人与自然界的关系问题上,老子道家的自然主义思想同现代科学的观念和当代人类的价值取向是正相吻合的。老子代表的道家在遥远的古代向人类发出的警告决不是空穴来风,更不是杞人忧天,而是具有先见之明。这一点已经无可争辩地得到了的证实,足以引起现代人类的重视和深思。

    

  二、老子的政治智慧与现代社会管理

    

  老子崇尚自然的价值观念,是从对当时的社会生活特别是政治状况的观察思考中提升出来的。在他看来,当时的社会政治生活太不自然,统治者过多地干涉和控制人民的生活,不仅破坏了人民生活的安宁,也造成了诸多的社会问题。老子相信,在没有政府行为干扰的情况下,人民生活得最好最幸福。在如何管理社会的问题上,老子建议统治者要效法最高的“天”对待万物的态度,天道是自然无为的,因而统治者应该采取的正确态度就是“无为而治”,或曰“辅万物之自然而不敢为”,以无为的态度和方法来治理社会。

  老子提出的无为而治,是一种高度的政治智慧,它是自然主义的原则在社会政治领域的落实和具体操作,它的基本理念就是尽量减损不适当、不必要的政府行为,以保障社会的自然和谐与人民群众的幸福安宁。

  无为而治并不是排斥任何政府行为,而是要把握好政府行为的性质和程度,以不破坏事物的自然状态和保障人民的正常生活为原则。老子关于无为的思想最易被误解,西方学术界起初在翻译和介绍《老子》一书时,就往往是从字面出发来理解,从而偏离了老子的本义。对此,英国著名科学史家李约瑟博士就曾指出:“所有的翻译家和评注家都把‘为’字原原本本地译成‘行动’action ,于是道家最大的口号‘无为’就变成了‘没有行动’,我相信大部分的汉学家在这一点上都错了。无为在最初原始科学的道家思想中,是指‘避免反自然的行动’,即避免拂逆事物之天性,凡不合适的事不强而行之,势必失败的事不勉强去做, 而应委婉以导之或因势而成之。”⑤李约瑟对“无为”的理解无疑是正确的,可谓深得老子思想的要领。

  老子无为而治的主张是有其历史背景的。在上古“日出而作,日落而息,帝力于我何有哉”的安闲自足的自然经济条件下,事实上政府的存在,在一般人民的生活中并不是一件有必然相关性的东西。十八世纪西方就流行着一句口号:“最懒惰的政府是最好的政府”,那时的政府,并没有什么重大的事情可做,主要的工作只是替人民修修道路而已。但是社会历史发展到今天,情况就大不一样了,政府要统筹办理太多的事情,要做到“无为”已经是不可能的事。但是,无为而治中所包含的合理思想,对于今天的社会管理者而言,仍然具有相当重要的警醒和指导的意义。

  无论是古今还是中外,凡推行“有为”政治的政府,按其行为的动机,皆可分为两种不同的情形:一种是为了满足个人或一部分人的野心和私欲的有为,我们可以称其为“恶意”的有为; 另一种是排除了个人私欲的有为,我们可以称其为“善意”的有为。老子无为而治的思想,对这两种有为政治都提出了批评,而以对后一种有为政治的批评最为具有理论价值。老子通过对“善意”的有为政治的批评,提出了一系列独特的、包含着高度政治智慧的思想,对于当今的社会管理者,仍具有极高的启悟价值和指导意义。因为社会发展到今天,大部分国家的政府,其行为都可以说是出于“善意”的,但是善意的行为并不等于合理的行为,并不必然引出好的结果,多余的、强制的、勉强的政府行为都是违背自然的。而且,善意的动机往往容易起到一种掩盖的作用,使得诸如好大喜功、急功近利、主观专断、一意孤行、滥用权力等行为不易被觉察,甚至成为合理的。那些不必要的、不适当的政府行为,尽管是出于善意的,但由于权威在手,往往容易造成很大的混乱,使国家蒙受巨大的损失,使社会的发展出现曲折甚至倒退。在这方面,中国有太多的教训值得记取。其中最重大的教训莫过于建国以来频繁发动的大规模的政治运动,虽然发动者的动机是善意的,是为了尽快实现某种预想的目标并为其扫清道路,但由于对国内国际的政治形势和阶级状况做出了错误的分析和判断,致使全国人民在无谓的阶级斗争中耗尽了精力,伤透了感情,饱受了磨难,严重地阻碍和破坏了国家的发展。对照老子“治大国若烹小鲜”的古训,这种莫名其妙、近似疯狂的举动无异于庸人自扰。经济建设中的教训也是惨痛的,最典型的就是大跃进,虽然领导人的动机也是善意的,但由于认识上的偏差和过于主观专断,片面地追求“一大二公”,致使下面出现了共产风、浮夸风、瞎指挥等等,幻想跑步进入社会主义,严重地违背了经济建设自身的规律,使得业已步入正轨的国民经济

  建设遭到了人为的严重破坏,二十多年后才又回到正确的轨道上来。以农村经济为例,从解放初期的个体生产,到合作化、人民公社化,再到如今的联产承包责任制,走了多少弯路,这都是不必要、不适当的“有为”造成的,都是过多地进行政府干预、社会控制的结果。如果我们的社会管理者能够懂得和重视老子“辅万物之自然而不敢为”的古训,这些惨重的代价就是完全可以避免的。(点击此处阅读下一页)

进入 白奚 的专栏     进入专题: 老子   道家   自然主义  

本文责编:jiangxl
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/27545.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网