周濂:从日常概念到科学概念

——一种解释克里普克-普特南本质理论的可能途径
选择字号:   本文共阅读 2213 次 更新时间:2009-04-13 10:25:59

进入专题: 实在的本质   名义的本质   内部结构   本质属性   科学概念   日常概念  

周濂 (进入专栏)  

  

  导言

  

  克里普克在《命名与必然性》中提出内在结构是自然种类的本质属性,比如H2O是水的本质属性,原子序数79是金子的本质属性,老虎的生物学内在结构是老虎的本质属性等等。几乎同一时间,另一位哲学家普特南也不约而同提出了类似观点。此后,多数论者将关注焦点集中在内在结构是否足以构成自然种类的本质属性、克里普克-普特南理论是否符合科学分类法等问题上,本文则试图指出,针对“水必然是H2O”这一命题,还存在另外一种可能的思路:“水”是一种自然概念,而“H2O”是一种科学概念,因此说“水等同于H2O”其实是在两种不同的语言划上等号。从日常概念(指称)与科学概念(指称)的关系入手探讨“水必然是H2O”,在某种意义上是对解释克里普克-普特南理论的主流思路的一种颠覆,即把此前关于事实知识的争论拉回到关于语义知识的争论,并强调只有后者才是哲学家所应该着力关注的问题。本文认为日常概念与科学概念虽然是两种不同的概念体系,但两者也不是截然两分、毫无瓜葛的,而是相互交融、彼此影响的。并且哲学分析工作应该是在事实知识与语义知识重叠的领域从事工作。

  本文的结构如下:1,首先介绍洛克关于真实的本质和名义上的本质的区分;2,简述克里普克-普特南的理论以及解释的可能性;3,日常语言中的概念与科学概念之间的关系,哲学工作的领域究竟何在?

  

  1、洛克区分实在的本质和名义的本质

  

  正如Gregory McCulloch所说,洛克的本质理论是理解克里普克-普特南本质理论的一个捷径。[1]在《人类理解新论》第三卷中,洛克区分了实在的本质(real essence)与名义的本质(nominal essence)。所谓名义的本质,按洛克的观点就是那些人们借以辨认和区分各种事物的可感性质,而实在的本质则是事物隐藏的或未被认识到的结构,洛克认为可感性质正是建立在这些隐藏的结构之上。洛克举黄金为例(这或许会令熟悉克里普克理论的读者尤为惊喜),认为黄金的颜色、重量、可熔性等等外部性质就是所谓的名义的本质,人们借此辨认出黄金,而这些性质所依靠的那些隐藏的结构则是实在的本质。[2]

  从洛克对“实在的本质”和“名义的本质” 的区分至少可以引申出如下几个论题:

  首先,洛克的“实在的本质”与他的“实体”观念直接相关,而后者在洛克的理论体系中乃是一个语焉不详的概念,洛克自己也承认实体不过是一个理论上的假设,无法澄清实体究竟是什么东西。

  其次,在洛克看来,实在的本质存在于世界之中,因此也就具有“客观性”;而名义的本质则存在于语言使用者或者观察者的心灵之中,因此也就是因人而异的,具有“主观性”。

  第三,实在的本质虽然与个体的感官无涉,是不可观察、无法获知的,但是它却对名义的本质具有决定性的作用。尽管洛克未曾明言实在的本质究竟是什么,但他还是隐约给出了自己的看法,即实在的本质是事物隐藏的内在结构。

  我们看到,第一个论题直接承自亚里士多德以降的实体传统,但是洛克对实体所作的神秘阐释引起后来的经验主义者(比如贝克莱)的极大不满,在贝克莱式的现象主义者的攻击下,这种实体观日益受到冷落。

  比较而言,后两个论题却借助现代科学的发展找到了“重生”的可能。

  先看第二个论题。我们知道,伽利略曾经区分自然思维与科学思维:认为自然思维乃是站在物我相关立场所做的陈述(the relations of things to our senses);而科学思维则是站在物物相关的立场上所做的陈述(relations of things to one another)。[3]伽利略的用意很明显:为了达到客观化和普遍化的目的,科学思维要求摆脱物我相关立场的“主观性”和“随意性”,于是便采用或者说发明了一套独立于个体感官经验的描述系统对自然界重新进行描述。很显然,从“物我相关”到“物物相关”,这其中的转变不仅包括描述系统的转变,还包括描述对象的转变。而洛克将实在的本质归于世界的、客观的存在,将名义的本质归于属人的、主观的存在,正暗合了伽利略对科学思维和自然思维的区别,从这里我们不难推衍出这样一个潜在的结论,即实在的本质是科学思维的对象,而名义的本质是自然思维的对象。

  至于第三个论题则似乎更加地契合现代科学与哲学的发展实情。1976年,J.Mackie发表《来自洛克的问题》一书,指出洛克之所以误将名义的本质而不是实在的本质作为辨别不同事项的根据,乃是因为洛克对人类认识实在的本质的能力过于悲观的缘故。Mackie认为如果洛克对人类的认识能力不是这么的悲观,他就很有可能认识到 “事物的同一性乃是由其内在结构所决定”的观念,并由此进一步发展出整个指称的因果理论。Mackie进一步认为洛克所谓的实在本质就是日后克里普克和普特南所说的物质的分子结构和原子结构。他说:“既然我们可以将洛克的实在的本质等同于我们现在所说的事物的分子和原子结构,我们也许就可以说在洛克时代许多无法被认识的实在本质在今天已经能够被化学家和物理学家很好的认识了。”[4]

  Mackie的这个观点影响深远,在许多洛克学者那里都得到了不同程度的回应。尽管最近有学者开始质疑Mackie的论点,认为洛克的本质理论并非预见到了克里普克-普特南的理论而恰恰是对后者的反驳,[5]但是可以确定的是,洛克的本质理论的确对我们理解克里普克-普特南的理论极具启发意义。

  不是表面现象而是深层结构决定了事物的本质,这个观点在西方哲学史中源远流长。从古希腊的埃奥尼亚学派开始,西方的哲学就与科学须臾不离,共同致力找寻变化不定的现象背后的arche。而借助现代科学的成就,克利普克和普特南似乎完全有理由宣称他们发现了自然种类的本质属性,也即洛克所谓的实在本质。

  

  2、克里普克、普特南论自然种类的本质属性

  

  克里普克在《命名与必然性》中提出他的“本质理论”:第一,一个个体的起源(origin)(或它由以构成的材料(substance))对于该个体是本质的;第二,一类个体的本质是那个种类里的一切个体所具有的内在结构,它使得那个种类的成员资格在本质上依赖于具有这种适当的内在结构。克里普克的第一个论点针对的是“个体的本质”;第二个论点针对的是自然种类(natural kind)的本质属性,克里普克分别举水、黄金和老虎为例,前两个例子属于化学种类的术语,而后一个例子则是生物学的术语。

  众所周知,康德认为“黄金是黄色的金属”这个命题是一个分析命题。克里普克对此表示反对。他的论证如下:假定因为某些奇怪的原因使我们发生了视觉上的错误,其实黄金并不是黄色的而是蓝色的,它只是看上去像是黄色的。一旦这种视觉错误被排除后,我们看到的黄金就是蓝色的,那么此时我们会不会发布消息说,“据证明世界上并没有黄金。黄金是不存在的。我们以为是黄金的东西事实上并不是黄金”,克里普克的答案是否定的,他的理由是,我们用来识别黄金的最初的标志特性有可能不是黄金的本质属性,而是黄色、可延展性、可熔性等等非本质属性,而黄金的本质属性却是原子序数79。因此即使黄金最初的标志特性发生了变化,只要其原子序数仍旧是79,那么它仍然是黄金。[6]

  同理,如果有人问:“老虎是什么?”,根据《简明牛津英语字典》,一般人可能回答说:“老虎是一种大型食肉的、有四条腿的猫科动物,其颜色是黄褐色的,带有黑色条纹,肚子是白色的。”但是克里普克认为上述对于老虎所做的描述语簇并没有给出老虎的本质属性,因为假定我们发现了一头动物,尽管它具有所有我们在这里所描述的老虎的外貌特征,然而它所具有的内部结构却与老虎完全不同,这时候我们就不能叫这个动物为老虎。[7]

  对克利普克上述论证的一个近乎直觉式的反驳是:既然我们有可能发现黄金不是黄色的金属,那么同样的,我们也有可能发现黄金的原子序数不是79,老虎不具有如此这般的内在结构。克里普克承认存在这样的可能性。但是克里普克立刻指出,如果黄金的确拥有原子序数79这样的原子结构,那么黄金具有原子序数79就是具有形而上学的必然性而非偶然性。他强调说:“假设黄金确实具有原子序数79,那么不具有原子序数79的某种东西有可能是黄金吗?让我们假设科学家们研究了黄金的性质并且已经发现,不妨这么说,黄金具有原子序数79是这种物体的本性的一个组成部分。” [8]在另一个地方,他也表达过类似的意思,他说,由于“目前的科学理论是这样的,即我们所知道的黄金的部分性质是原子序数为79的元素,因此,黄金是一种原子序数为79的元素,这一点就是必然的而不是偶然的。”[9]

  此外,克里普克更进一步指出,“我们还可以以同样的方式更进一步地研究颜色和金属属性是怎样从我们所发现的黄金这种物质中得出的。就这种性质是从黄金的原子结构中得出的而言,它们是黄金的必然性质,即使它们毫无疑问地不是‘黄金’这个词的意义的组成部分,而且不是以先验的确定性来被人认识的。”[10]

  在引述普特南的理论之前,有必要先对克里普克的上述观点做几点阐释:

  首先,克里普克明确指出“黄金的颜色和金属特性是从黄金的原子结构中得出来的”,这一观点与洛克所主张的“名义的本质”是从“实在的本质”中得出来的观点非常近似。

  其次,克里普克一方面承认现代科学并不是最终的定论,而是仍旧存在继续发展的可能性,所以将原子序数79作为黄金的本质属性,只是一种“假设”或者“规定”(stipulation)。但是另一方面,他又强调只要假定黄金确实具有原子序数79,那么原子序数79就是黄金的本质属性,而那些最初用来区分黄金外在“显性标志”是偶然属性。在我看来,克利普克强调内在结构之于外在显性标志的优先地位,就是强调科学知识在发现自然种类的本质属性上的优先地位,也即赋予科学思维之于自然思维的优越地位。[11]

  第三,克里普克指出,作为黄金的本质属性的原子结构“不是‘黄金’的这个词的意义的组成部分”,克里普克的本意在于,专名与自然种类的术语只具有指称而没有涵义,因此询问这两种词项的意义便是误入歧途,但是我觉得这句话的深意更在于,黄金的原子结构——“原子序数79”和“黄金”这个词并不是一个层面上的东西,具体地说,“原子结构79”是科学思维层面的表达,也即科学概念,而“黄金”则是自然思维层面的表达,偏于自然概念或曰日常概念。华东师范大学的陈嘉映教授曾在一篇名为《无法还原的像》的论文中提出科学思维与自然思维是两种不同的成像的方式,我认为这两种不同的成像方式的具体体现在语言层面上,就是科学概念体系与自然概念体系之间的差异性。关于这一论点我将在后文提及,这里暂不过多阐释。

  以下简单介绍普特南的观点。普特南认为,传统的意义理论一般建立在两个未经挑战的前提上:1,知道一个术语的意义就是一种特殊的心理状态;2,一个术语的意义决定了其外延。普特南宣称这两个前提不可能同时成立,为了建立一个充足有效的指称理论,人们必须放弃其中一个保留另一个,普特南本人倾向于放弃第一个前提保留第二个前提。他提出的论证就是众所周知的“孪生地球”思想试验,普特南假想在一个孪生地球上也存在一种叫做“水”的液体,并且其外部特征与地球上的水一般无二,例如都是无色无味、可饮用的液态存在物。但是孪生地球上的水(此后我们称之为T水)的分子结构使XYZ,而不是H2O。假设在1750年,当时现代化学尚未发展,孪生地球上的人不知道T水的分子结构是XYZ,地球上的人也不知道水的分子结构是H2O。这时候的地球人和孪生地球上的人在说出“水”的时候,其心理状态完全是一样的,但是普特南指出,地球人的“水”的外延是指H2O,而孪生地球人所说的“水”的外延则是指XYZ。[12]

  正如Eddy M.Zemach所指出的,这时我们面对着一个两难的选择:我们或者可以说既然地球人和孪生地球人的心理状态一致,那么他们在使用的“水”这个概念时尽管指称不同但意义却是一样的,这样一来意义与指称就被割裂开来;或者我们认定外延不同意味着意义不同,这样一来,地球上的“水”概念与孪生地球上的“水”概念就有着不同的意义,尽管说话者都处在相同的心理状态之中,进而,根据这个选择,一个术语的意义就是由问题中的实体的本性所决定的,而这个本性只为科学家所知,(点击此处阅读下一页)

进入 周濂 的专栏     进入专题: 实在的本质   名义的本质   内部结构   本质属性   科学概念   日常概念  

本文责编:jiangxiangling
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/26303.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865-1号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统