巫继学:《自主劳动论要》引论

选择字号:   本文共阅读 1966 次 更新时间:2009-02-16 11:29:59

进入专题: 政治经济学   劳动   社会主义   资本主义   马克思  

巫继学 (进入专栏)  

  

  几乎可以说,一切科学的研究,都有其前提 。本书全部研究的一般前提是:人们生存、发展的基本需要可归结为物质的、精神的两大类;劳动——归根到底——永远是以产品和服务来满足这些需要的唯一手段。

  具体前提是:以这样一种社会经济形态为对象,在这里,人人都是劳动者;生产的客观因素生产资料为劳动者集体公共所有,生产的主观因素劳动力归劳动者个人和集体公共所有;当家自主的劳动者的劳动,是这个社会的普照之光。

  这一社会经济形态,在人类社会的演进史中,既对立于资本主义社会,又相异于未来的共产主义社会。这一社会经济形态就是社会主义社会,或曰“共产主义社会第一阶段” 。

  政治经济学的任务不仅在于描述社会经济关系是什么,而且必须揭示它应该是什么、必将成为什么,特别是当一个社会处于童年成长阶段的时候 。所以,这里的研究进程,既是现实的又是理想的。也许人们会诘难说,这样的研究难于直接用于经济实践。理论联系实践和指导实践,是任何科学,自然也是经济科学各门学科必须遵循的一项原则。但是,实践本身是一个多层次体系。在实践的系统中,经济学各学科对其联系的层次、方式却不尽相同。我以为,作为理论经济学的政治经济学,应当“本份”地在自己联系实践的层次上提出理论观点,建立体系,而把理论的应用、扩展、具体化,留待应用经济学去完成。这两项任务的完成也许体现在同一些人的劳作中,也许体现在社会分工下的不同人们的劳作中,也许交错地体现在多代人的劳作中。 

  

  劳动的政治经济学以何为研究对象?

  

  社会主义的政治经济学即劳动的政治经济学 以何为研究对象,在政治经济学史上一直是一个众说纷纭的争论问题。特别是党的十一届三中全会以来,我国经济学界热烈讨论究竟什么是社会主义的政治经济学研究的对象。尽管在讨论中未形成一种为多数人所赞同的见解,但必竟提出了问题,并把人们引入了思考的境地。

  科学犹如江河,有其来龙去脉。追溯政治经济学研究对象问题的历史渊源,对于解决当前的争论,应该说是大有裨益的。

  政治经济学作为一门科学登上历史舞台,是毫不掩饰地以致富为目的,以国民财富为研究对象的 。政治经济学的第一个体系重商主义,当时提出和要解决的首要问题,就是财富是什么、财富的来源是什么和怎样才能获得财富和积累财富。重农学派亦以财富为研究对象。它的一个重要代表杜尔哥,将其主要著作称为《财富的形成和分配的考察》。古典经济学派的集大成者亚当•斯密,将其经济学巨著命名为《国民财富的性质和原因的研究》。全书五篇三十二章。自始自终贯穿着一个统一的研究对象——国民财富。古典经济学派的泰斗李嘉图,继承了他的前辈,仍以国民财富为中心来研究政治经济学。

  可以说,古典经济学派在政治经济学研究对象上的功绩就在于确定了以国民财富为研究对象。不仅如此,他们并进一步将国民财富即社会财富同天然财富相区分;这一点甚至连带有庸俗色彩的经济学家们都意识到了。

  但是,古典经济学派并没有彻底弄清关于财富的问题,特别是仅仅从财富一般出发去研究它。马克思在对政治经济学进行伟大变革中,扬弃了古典经济学关于政治经济学研究对象的理论,以“资本”为对象来研究资本主义政治经济学;他甚至将自己的经济学巨著冠以“资本论”的名称。“国富”与“资本”,看上去毫无关系;也许正是这一点。致使一些人把马克思与古典经济学派对立起来,而忽略了两者之间的联系。马克思是否否定以社会财富为研究对象呢?

  这要从马克思对财富范畴的看法谈起。关于财富问题,在马克思之前经济学家就展开了激烈的争论,并一直持续到马克思生活的那个时代。对此,马尔萨斯曾评述道,在什么是财富、财富从何处产生这些根本问题上,学者们“产生了重大的分歧,这种分歧经历了很长的时期” 。马克思对财富问题研究的推进主要是指出:第一,经济学上的财富具有二重性,它既是使用价值,又采取着一定的社会形式或体现着一定的社会关系 。第二,财富是对一切社会的抽象,它存在于一定的社会中,将取得具有特定社会规定性的具体形式。第三,财富“包括一切以物的形式存在的物质财富和精神财富” 。换句话说,财富的内容包括物质财富和精神财富。第四,财富从何处而来?就财富是一种使用价值来讲,它来源于各个生产部门的各种特殊形式的具体劳动;就财富是一定的社会关系比如说是价值来讲,它来源于劳动者的抽象劳动。

  依据马克思对财富范畴的新见解,我们来看看作为《资本论》研究对象的资本。资本是什么?它不过是财富的资本主义形式 。马克思反复强调,资本是一种二重物,即不仅是物,而且是一种社会生产关系 ;也就是说,资本是资本关系的物化形式。资本是资本主义社会财富的形式,而它表现为庞大的商品堆积,其中单个商品,是资本主义社会的细胞,是资本主义财富的元素 。这样看来,马克思又是以财富,确切地讲是以资本主义财富为研究对象的。研究财富,即特定意义的社会财富,就是结合物研究经济关系或者说就是研究物化经济关系。对于马克思的政治经济学研究对象,恩格斯恰如其分地评论道:“经济学所研究的不是物,而是人和人之间的关系,归根到底是阶级和阶级之间的关系;可是这些关系总是同物结合着,并且作为物出现” 。稽查《资本论》手稿,我们发现,马克思曾极为明确地表述道:“政治经济学所研究的是财富的特殊社会形式”  。                                                              

  对作为资本主义财富资本的研究,马克思不是撇开资本的内容孤立地研究这种财富的形式,也不是静止地对资本作解剖;而是结合着物或以其物化形式去研究,是在资本的运动过程中揭示资本所反映的经济关系。《资本论》第一卷通过考察资本的直接生产过程,揭示资本的(狭义)生产关系——资本和劳动的关系;第二卷通过考察资本的流通过程,揭示产业资本家之间呈现在这个领域中的交换关系;第三卷剖析资本生产的总过程,揭示出资本的分配关系,阐明了资本与资本的关系对资本与劳动的关系的掩盖,完整地说明了资本在社会生产各个领域中所采取的不同形式,从资本主义社会生产过程的不同环节中揭示了资本关系的各个方面。从而,《资本论》全面地、彻底地揭示出资本主义社会的经济运动规律。正因为如此,马克思这样来表述《资本论》的研究对象:“我要在本书中研究的,是资本主义生产的方式,和与其相适应的生产关系和交换关系。”

  与古典经济学派相比,马克思在政治经济学研究对象上的特点和推进是:第一,古典经济学派研究的所谓的财富,不是指特定社会规定性的财富,而是指财富一般。 [16]而马克思所研究的财富,是穿着资本主义盛装的财富——资本。这一财富是资本主义社会占统治地位的财富。第二,古典经济学派虽然区分了社会财富和自然财富,但并未弄清社会财富的二重性质。而马克思将社会财富理解为既是一定生产关系的凝结,又是具有特定价值的物。第三,古典经济学派虽然开创了通过对经济范畴的分析实现对政治经济学研究对象探讨的方法,但是他们并未明确将经济范畴理解为经济关系的理论表现。而马克思将济范畴规定为生产的社会关系的理论概括及表现,并在此基础上实现对政治经济学研究对象的探讨。第四,马克思的研究对象不是一个静态物,而是寓于运动过程之中的经济关系。也就是说,他是在对经济运动即财富的生产、交换过程的考察中揭示经济关系的。第五,马克思揭示的经济关系的运动,不过是生产力运动的社会形式;就是说,人们之间的经济关系,是以人与自然之间的物质变换关系为基础的。

  现在我们再看马克思上述那段关于《资本论》研究对象的经典性表述,就比较清楚了。由于对这段话的理解不同,学术界形成了各种不同的看法。其实,马克思在这里所说的“资本主义生产方式”,是指区别于其他社会形态的特殊生产形式和生产方式,特殊的劳动方式 [17];这一特殊的生产方式,就是资本的运动形式。这里所说的“与其相适应的生产关系和交换关系”,是指与资本运动形式相适应或者说寓于其间的资本主义社会生产关系。为什么这里没有提到分配关系呢?因为在马克思看来,资本主义社会生产关系是生产关系和交换关系对立统一的关系;而分配关系只是生产关系的反面,即一定的分配关系只是历史规定的生产关系的表现 。用恩格斯的话来说,生产关系和交换关系“可以叫做经济曲线的横座标和纵座标” 。所以只提生产关系和交换关系,并非什么“疏漏”,反而使表述更为简洁、明晰。 综上所说,可以将马克思的《资本论》研究对象理解为资本的生产运动形式和寓于其间的资本主义社会生产关系或经济关系。

  马克思对《资本论》研究对象的规定具有一般方法论意义。我们应当以此为理论前提,来确定劳动的政治经济学的研究对象。这就是:占统治地位的社会财富是政治经济学的研究对象,一个社会占统治地位的财富形式,就是该社会占统治地位的经济范畴,就是该社会基本经济关系的体现;所以,劳动的政治经济学必须以社会主义社会占统治地位的财富形式为研究对象,通过对这种财富的生产运动方式或形式的研究,揭示出社会主义的经济关系。那末,什么是社会主义经济体系中占统治地位的财富形式呢?正确的回答是社会主义下劳动者的劳动,即自主劳动 。自主劳动是不同于雇佣劳动的劳动新形式,它是由雇佣劳动转化而来的 。正是这种劳动,成为社会主义财富的唯一源泉,成为其财富本身 。相对于资本主义财富来讲,社会主义财富就在于剥去了财富的资本主义形式,还其劳动者为主体的形式。对此,马克思写道:“倘使剥去资产阶级鄙陋的形式,除去那在普遍的交换里创造出来的普遍个人欲望、才能、娱乐、生产能力等等,还有什么呢?财富不就是充分发展人类支配自然的能力,既要支配普通所说的自然,又要支配人类自身的那种自然么?不就是无限地以发掘人类创造的天才,全面地发挥、也就是说发挥人类一切方面的能力,发展到不能拿任何一种旧有尺度去衡量的那种地步么?不就是不在某个特殊方面再生产人,而要生产完整的人么?不就是除去先行的历史发展以外不要任何其它前提,除去以此种发展本身为目的外不服务于其它任何目的么?不就是不停留在某种既成的现状里而要永久处于变动不居的运动之中么?” 这一段话,把同资本主义财富相对立的社会主义财富的本质规定及其发展方向,精辟地描述出来了。固然,在现实的社会主义中财富还不完全是这样,但作为从本质上同资本主义财富相对立的意义来说,又必然是这样。自主劳动不仅是社会主义财富的普遍形式,它所包含的劳动关系还是社会主义基本经济关系的集中体现。因为在社会主义下人人都是自主劳动者,或者说把一切人都当作劳动者来对待;这样,社会生产中人们之间的经济关系就全部归结为自主劳动者之间的关系,归结为自主劳动关系。这一关系从横向角度看,包括物质劳动者之间和精神劳动者之间的关系,以及物质劳动者和精神劳动者之间的关系;从纵向角度看,包括这种劳动的生产、交换、分配、消费诸关系。既然自主劳动是社会主义财富的唯一源泉及普遍形式,那它就必然成为社会主义经济体系中支配一切的经济权力。这一权力表现为,在新型的劳动关系下“一切归劳动者所有”,自主劳动者占有生产因素,支配劳动生产过程及其劳动产品;劳动者创造的全部产品,在作了各项扣除之后,进行“按劳分配”,即自主劳动成为人们获得劳动果实、谋取生活资料的唯一也是最高的权力。除此之外,社会主义不承认、也不应有任何其他经济特权。 总之,自主劳动是社会主义经济体系中占统治地位的经济范畴;它的地位相当于资本主义经济体系中占统治地位的经济范畴——资本。

  正如资本范畴作为资本主义财富的普遍形式在其经济体系中的地位,决定了它成为资本主义社会的政治经济学的具体研究对象一样,由于自主劳动作为社会主义财富的普遍形式在其经济体系中占统治地位,决定了它必然成为劳动的政治经济学的具体研究对象。劳动的政治经济学研究自主劳动这一社会主义财富的生产运动方式或形式,揭示寓于其间的社会主义经济关系,而其最终目的是揭示社会主义经济运动规律。因此,劳动的政治经济学具有以下几个特点。

  第一,以自主劳动为研究对象的劳动的政治经济学表明,政治经济学破天荒地成为劳动者阶级研究自身经济运动的科学。一个社会的经济运动,在本质上是占统治地位经济集团的财富的再生产过程。资本主义社会的经济运动是资本家阶级的资本的再生产过程。(点击此处阅读下一页)

进入 巫继学 的专栏     进入专题: 政治经济学   劳动   社会主义   资本主义   马克思  

本文责编:xingweidong
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/24877.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网