巫继学:《自主劳动论要》引论

选择字号:   本文共阅读 2056 次 更新时间:2009-02-16 11:29:59

进入专题: 政治经济学   劳动   社会主义   资本主义   马克思  

巫继学 (进入专栏)  

  是当时社会最简单、最普遍、始初的范畴,而发展到当前的社会,失去了它的这种地位,成为较低程度的抽象范畴,如农业劳动。(2)有的比较简单的范畴,虽然在历史上可以在比较具体的范畴之前,但它的充分深入而广泛的发展,恰恰只能属于一个复杂的社会形式;就是说,曾经是比较抽象的范畴,随着经济条件的变化,而成为最抽象的、最普遍的范畴,如价值。(3)有的范畴,可能发展到当前社会,还不足以取得这种地位,它的广泛深入地发展只能属于更为高级的社会,所以它还不是最抽象的范畴,如计划。而作为始点的抽象范畴,只能是最抽象的范畴,即上述(2)项中那类范畴。当然,所谓抽象和具体,是相对而言的。比较抽象的范畴,对更抽象的范畴,就是具体,但对更为具体的范畴,就是抽象;反之亦然。

  在上述科学的始点理论指导下,马克思先是出色地确定了《政治经济学批判》的研究始点,之后又成功地确定了《资本论》的研究始点。

  尽人皆知,《资本论》的研究始点是商品。从《资本论》结构形成过程来看,以商品为始点,是马克思在自己形成的始点理论指导下经过多次思考而确定的。商品作为《资本论》始点的科学性,是马克思始点理论科学性的验证。                                                                      

  《资本论》结构的形成,应该上溯到《政治经济学批判》的分篇和结构的形成;严格地讲,后者构成前者的早期阶段。《政治经济学批判》的第一个计划草稿,形成于1857年8 月。应当注意,这一计划是马克思在为《政治经济学批判》写的一篇导言中提出的。在《<政治经济学批判>导言》中,他系统地阐述了政治经济学从抽象上升到具体的研究方法和始点范畴的理论。正是在这一理论指导下,他拟定了计划草稿,并明确指出从“一般的抽象的规定” 开始。什么是资本主义经济体系中的“一般的抽象的规定”呢?马克思指出,是他分析过的“分工、货币、价值等等” 。接着,马克思便开始了“货币章”的写作。这时,他已经将货币看作一般形式的商品,把商品看作特殊形式的商品。所以,从货币开始也可以看作是从商品开始。大约在1857年11月,在写作过程中马克思首次发现了体现于商品中的劳动二重性,于是产生了在该章之前设一章论交换价值的想法 。马克思并进一步提出了第二个计划草稿,指出:“在考察交换价值、货币和价格的这第一篇里,商品始终表现为现成的东西。型式规定很简单。我们知道,商品表示社会生产底规定,但以社会生产自身为前提。” 结合《<政治经济学批判>导言》中的论述,我们有理由认为,马克思已经解决了分析资本主义经济运动以商品为始点的问题。特别是在1858年5月,他增写了“价值”章,明确提出:“表现资产阶级财富的第一范畴是商品范畴” 。至于1859年出版的《政治经济学批判》第一分册,其“商品”章的地位和内容,更与《资本论》相符。

  那末,《资本论》为什么以商品作始点呢?

  第一,商品是资本主义社会“一般的抽象的规定”,是最抽象的范畴,它具备了作为始点的抽象范畴的诸特征。首先,商品是资本主义社会中最简单的范畴。资本主义社会生产关系是一个极其复杂的体系,而它的简单表现形式就是价值关系、商品关系;换言之,价值关系、商品关系,是后来发展了的复杂的资本关系的简单表现 。其次,商品是资本主义社会中最普遍并具有“本质的一般”的范畴 。资本主义社会的显著特点是高度发展的商品社会。它与其它社会生产方式的区别,不在于生产商品,而在于商品生产占统治地位,商品获得了普遍性特征和具有资本主义本质的一般性质 。因此,由商品出发,就抓住了资本主义社会最普遍的经济关系;由商品出发,体现了资本主义经济的特征。最后,商品是资本主义社会是最基础的、始初的范畴;商品无论在逻辑上还是在历史上都表现为基础的、始初的经济关系。从逻辑上讲,商品作为最普遍的范畴,作为最少规定性、最少内容的简单范畴,是逻辑层次的第一层,是整个经济关系分析的基础;资本关系的产生,不过是商品关系的进一步发展和普遍化的结果罢了。从历史上讲,商品是始初的经济关系,资本主义生产的产生和发展,不过是商品生产发展的结果而已。由商品出发,便找到了资本主义发展的一个基础,找到了资本主义关系的萌芽形式。                                                            

  第二,商品是劳动产品在商品生产下所表现的社会形式,是社会经济关系的具体表现,体现了作为始点的抽象范畴的现实基础,即表明作为始点的抽象范畴的诸特征是建立在经济具体物之上的,从商品出发决非从概念出发。德国庸俗经济学家阿•瓦格纳曾将《资本论》从商品这个简单的经济具体物分析开始,歪曲为是从“价值”概念出发,然后将“价值”概念一分为二,一半是使用价值,一半是交换价值。对此,马克思指出:“这一切都是‘胡说'。De prime  abord〔首先〕我不是从‘概念’出发,因而也不是从‘价值概念’出发,所以没有任何必要把它‘分割开来’。我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式,就是‘商品’。”

  第三,资本作为资本主义生产方式占统治地位的社会的财富,表现为庞大的商品堆积,而单个商品表现为这种财富的元素形式;换句话说,商品是资本主义社会的“细胞”。 这个经济细胞,在量上是资本主义社会财富的代表,在质上孕育着资本主义社会一切矛盾的萌芽、胚胎。

  从商品作为《资本论》始点的分析,我们得到如下教益。第一,研究始点与研究对象、研究方法一样,是进行政治经济学研究应当首先思考的问题。严格地讲,它不仅对于建立一个理论体系,而且对于研究任何一个问题,都具有重要意义。任何事物都是一个多规定性的复杂整体,我们研究问题时不可能将一个事物的全面关系、全部过程一同托出。研究任何一个对象,都存在着这样的问题:选择一个科学的始点,以便按事物的内在联系将其运动的全过程从逻辑上具体复制出来。马克思在写作《资本论》时,始点范畴是他首先考虑并致力解决的问题。第二,从《资本论》结构形成的过程中我们发现:愈是寻求到并明确地规定商品作为始点范畴,《资本论》的结构便愈臻完善。恩格斯曾指出,由于马克思确定了政治经济学的研究对象和“政治经济学从商品开始”,使极其复杂、纷纭繁扰的经济现象变得简单明了、次序井然 。这表明始点范畴对于理论的体系结构,有着不可忽视的作用。第三,它从理论和实际相结合的高度雄辩地表明,马克思关于政治经济学始点理论,为我们衡量社会主义政治经济学著作的始点是否具有科学性,提供了一个基准。

  

  2. 对社会主义政治经济学著作的种种始点的分析

  1864年,马克思在《国际工人协会成立宣言》中宣告,无产阶级将以劳动的政治经济学战胜资产阶级政治经济学,这还只是一种期望。俄国十月社会主义革命,第二次世界大战中以中国革命为标志的亚洲的新崛起,使社会主义生产方式得以产生并迅速扩展。这一切,把劳动的政治经济学问题提到了议事日程上来。社会主义在实践上愈发展,对其政治经济学体系建立的要求就愈迫切。第一批关于这个问题的著作当然出现在苏联。接着,在西欧和美洲也产生了反响。之后,这类著作在各社会主义国家应运而生。在我国,早在五十年代便开始了对社会主义经济理论问题的讨论,并出了一些专著;到六十年代,便涌现出了不少劳动的政治经济学的著作;特别在近几年,对经济理论的研究更加广泛、深入,更富于创造性,研究著作也日益增多。尽管这些著作还说不上构成了一个科学体系,但是应该说,劳动的政治经济学的初步轮廓已影绰可见。

  我以为,为了迅速建立和发展劳动的政治经济学的科学体系,以社会主义社会这个主体为前提,认真研究、分析诸政治经济学著作,特别是指出它们带有共性的缺憾至关重要;并且以为,分析指出其中关于研究对象、研究始点方面的缺憾更是当务之急。

  如果我们以马克思的始点理论为指导,以《资本论》始点为借鉴,来《资本论》始点为借鉴来分析、衡量一下当前的社会主义政治经济学著作,会发现一个令人吃惊的现象:几乎人人在理论上都承认应以社会主义经济结构为依据,确定最抽象的经济范畴作为出发点,循抽象到具体之序进行研究,然而却没有一部政治经济学著作真正是这样做的。因此,远不能说,劳动的政治经济学已经解决了始点问题。下面,对目前政治经济学著作的种种始点,作一简要的分析。

  第一,从政治经济学以外的领域出发。这又分为两大类:一是从社会主义国家的经济活动史出发,二是干脆从社会主义革命和无产阶级专政出发。

  从社会主义国家的经济活动史即社会主义建设史出发。以此为始点的代表作,无疑要算是苏联科学院经济研究所编的《政治经济学(教科书)》(简称“苏联科学院本”) 。在这部著作的影响下,几乎在各社会主义国家都出现了一批以社会主义建设的最初活动作开端的社会主义政治经济学著作。从作者的用意来看,“苏联科学院本”试图设一个相当于《资本论》第一卷第一篇的部分:“从资本主义到社会主义的过渡时期”。该篇以论述过渡时期的基本特点起,描述了社会主义建设的最初过程,至社会主义国民经济体系的建立止。从作为始点的这部分章节的内容来看,它们基本上不属于理论经济学的考察范围,而属于社会主义经济活动发展史或建设史。 在这里,有的只是经济现象、经济活动的事实,缺乏从其中抽象出概括经济现象内部关系的政治经济学特有的经济范畴,当然更谈不上一个范畴到另一个范畴的转化。马克思从商品开始,商品包含的商品关系是资本关系的萌芽形式。资本关系的呈现,是通过对商品——货币——资本的转化过程以及一系列其他范畴的分析而达到的。该书的作者虽然承认,应当坚持马克思的由最简单的经济范畴上升到较复杂的经济范畴的原则,但正如H•查果洛夫评论的那样:这一著作“否认本身提出体系的出发点问题的必要性,否认用马克思的《资本论》的方法来分析社会主义的可能性” 。

  这里还不能不分析一下苏联近年来另外两部颇有影响的著作。一部是A• (空格)•鲁米扬采夫等主编的《社会主义政治经济学》(简称“鲁米扬采夫本”),另一部是A•M•鲁缅采夫主编的《政治经济学(社会主义部分)》(简称鲁缅采夫本”) 。这两本书虽在始点章节中加强了理论性,但细读其内容,仍然使人感到带有很浓的经济史与解释党和国家经济政策的色彩。这两本书与“苏联科学院本”相比,其始点章节的内容安排、次序以及层次都是大同小异。“鲁缅采夫本”称:“生产资料公有制占统治地位是社会主义最本质的特点。因此,分析社会主义生产关系的逻辑起点,就是研究作为统一整体的社会的经济活动,而不是象政治经济学资本主义部分那样研究私人商品生产者的关系。在历史上,社会主义生产的产生,也是从生产资料私有制为公有制所代替而开始的。” 第一,作者以公有制与私有制的区别,作为逻辑起点分别为“整体的社会的经济活动”与“私人商品生产者的关系”的根据,在理论上是站不住脚的。如果说由于生产资料私有制占统治地位,所以对资本主义生产关系的分析应由商品开始,那末对封建生产关系的分析岂不也应以商品开始?私有制并不是资本主义的特征。资本主义的特征是:商品生产占统治地位;剩余价值的生产是生产的直接目的和决定的动机。生产资料公有制占统治地位,为什么就应由整体的社会的活动开始?作者语焉不详。这里简要指出以下几点就够了:一是政治经济学不是一般地直接研究经济活动的科学;二是一开始就对一个社会作整体分析,在事实上是不可能的;三是所有制性质的不同,涉及的只是研究对象问题,根本不涉及研究始点是整体还是个别。第二,至于说在历史上,社会主义生产的产生是公有制代替私有制,所以要从公有制的整体的社会的经济活动开始;那末为什么不可以说,在历史上,资本主义生产的产生是资本主义私有制代替劳动者私有制,所以应以资本家私有制整体的经济活动开始?至于“鲁米扬采夫本”,那更是自相矛盾。作者自称:“必须遵循从简单到复杂、从抽象到具体的顺序。” 但是该书作为开端映入人们眼帘的,却是一大堆既复杂又具体的事物:“过渡时期的必要性和本质”、“无产阶级专政的……作用”、“掌握经济命脉”、“土地革命”、“新经济政策”、“文化革命”等等。(点击此处阅读下一页)

进入 巫继学 的专栏     进入专题: 政治经济学   劳动   社会主义   资本主义   马克思  

本文责编:xingweidong
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/24877.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网