陈嘉映:快乐是主观感觉吗?

选择字号:   本文共阅读 3534 次 更新时间:2008-12-01 12:07:54

进入专题: 哲学   快乐  

陈嘉映 (进入专栏)  

  

  我常听到人把快乐说成主观感觉。因此,你要快乐就会快乐。普通人在考虑快乐是怎么一回事时,很容易走向这个想法。哲学家也有不少持这种看法。在西方哲学传统中,柏拉图的《斐莱布篇》是第一篇系统讨论快乐概念的“论文”,其中的一个主要对话者,普罗塔克,就大致主张快乐是当前的直接的感觉。持这种主张的,既有快乐主义者,又有道德主义者。奥勒留皇帝是斯多葛派大哲学家,他也把快乐归到主观一方,他说:当我们被什么东西弄痛的时候,我们应该记住,不是这个外部的东西造成了我们的疼痛,而是我们自己判断它痛。他把快乐归到主观一方,是为了反驳快乐主义。快乐主义主张,快乐就是善好,善好就是快乐。如果像奥勒留所说的那样,苦乐只是我们自己的感觉,它当然就无关善恶。善恶不能只是我们自己的感觉,这个提法我们今人不一定接受,今人或会认为,没有客观的善恶,所谓善恶,只是由我们每个人自己的感情来判断的。这在伦理学里被称作“情感主义”。这类主张,今天相当流行,在古人眼里却是奇谈怪论。孰是孰非,这里不谈。□“快乐既不是善的也不是有用的,”痛苦也不是恶,因为当我们“被外在的东西弄痛的时候,”我们应该记住“不是这个外在的东西引起了我们的疼痛,而是我们自己判断它痛。”

  哲学家提出一个主张,多半要提出理由,这些理由又会和他的整个理论连在一起。例如,在洛克那里,以及在整个英国经验主义那里,简单观念/复杂观念是一组核心概念。简单观念没有组成部分,因此,你无法描述它,无法定义它,了解简单观念的惟一办法是你直接体察到它。洛克把快乐/痛苦归在简单观念一类,“像其他简单观念一样,它们不能被描述,它们的名称也不能被定义;我们只能靠经验了解它们。” 这话也差不多把苦乐视作主观感觉了。

  我们普通人不一定懂得简单观念/复杂观念那样的理论,我们能提出的理由会比较简朴。萝卜白菜各有一爱,一样东西让张三快乐,另一样东西让李四快乐,而让张三快乐的东西,甚至可以让李四痛苦。好酒的来上半斤白干,其乐陶陶,不好酒的沾上一口,就如咽了毒药。住在破房子里,喝白水,吃粗粮,大家都觉得苦,颜回却一直满快乐的。丧妻,通常人们都会悲痛,庄周却鼓盆而歌。

  这样的证据,哲学家也不少引用,只是他会使用“事物本身”呀什么我们平常不大用的词儿。还说洛克,他就论证说,苹果、李子、核桃,哪个让我们吃得高兴,不在于“这些事物本身”,而在于它们是否合于这种或那种特别的口味。“最大的幸福在于具有那种产生最大快乐的东西……这些东西对于不同的人是不同的。”“好味道不依赖于事物本身,而在于它们是否合于这种或那种特别的口味。”

  上述论证是否表明了“感觉是主观感觉”呢?直接看来,它们是要证明特定环境和人们是否感到痛苦或快乐没什么关系。但这番论证,在我看,不算成功。我们看见第欧根尼住在大木桶里头,衣不蔽体,差不多要可怜他了,他却自己觉得快乐得要命,甚至亚历山大大帝都有几分羡慕他。这样的例子的确令人印象深刻。不过,它们令人印象深刻,也许恰恰因为它们是些特例。平凡普通得绝不起眼的情况却是,我们多半为同样的事情快乐,为同样的事情痛苦。手被刀子划了个口子,谁都疼,口干舌燥时得饮清水,谁都爽快。竞赛中胜出总是让人高兴的事儿,落败的一方多少有点儿沮丧。什么事情让人快乐,什么事情让人痛苦,颇有常规可寻。想到这里,我觉得苦乐并不那么主观得不得了。

  〔退一步讲,老白干对我是琼浆,对你是苦汤,这怎么就引出了“快乐是主观的”这个结论?二氧化碳能让人窒息,却能让橡树欣欣向荣,这里没有什么主观的东西。我们似乎可以这样想:在二氧化碳这个例子里,只有因果关系,而没有感觉,而“快乐”恰恰是一种感觉的名称。这当然不是对问题的回答,而是把问题引到问题所在之处。〕

  

  主观感觉

  

  快乐是主观感觉这话,包含两层,第一层:快乐是一种感觉,第二层,感觉是主观的。

  我们先看第二层。感觉都是主观的吗?看起来是――没有人说“客观感觉”,既然不是客观的,那当然就是主观的了。这种思路是有毛病的。奥斯汀,有意坐下还是无意坐下。同样的道理,我们平常说到感觉,就是说到感觉,并非在所有场合都能问:这种感觉是主观的还是客观的?

  说大小中的冷热。我感到冷,这并不主观。明明热而感到冷,可说是主观的。我刚才说,洛克他们要证明的是特定环境和人们是否感到痛苦或快乐没什么关系。的确,证明了这一点,也就证明了主观性,所谓主观,在这里,说的恰恰就是某种特定感觉与它的环境无关。主观这个词,我们用它来翻译subjective这个西文词。Subjective虽然可以译成主观,但有时也会译成主体。我爱张三,我感受到对张三的爱。然而,爱,以及诸如此类,恰恰是社会性的,具有某种客观性。当然,爱和感到冷不同,爱要复杂得多,纷繁得多,但并不因此就主观。爱,是有缘故有条件的。只有对不可爱而爱,才是主观的。最多说,主体性更强,更多以个人为转移。

  但人们也许会说,具体说到某种感觉,不一定要说它是主观的。然而,感觉作为一类东西,本质上是主观的:感觉存在在我们内部〔在我们内部发生〕,不像银杏树,存在在外部世界里,〔流星雨发生在外部〕,是一种客观存在。

  笛卡尔的二元论是这幅图画的一个典型。但这幅图画远远不止于笛卡尔明确表述的二元论,它以这样那样的方式体现在我们关于“内部对象”的几乎一切初级反省之中。

  现在很少有人持有笛卡尔式的明确的二元论。不过,一旦像笛卡尔那样区分外部对象和内部对象,二元论就很难避免了。我们固然可以泛泛主张,外部世界和内部世界是互相联系的,因此世界归根到底是一元的而不是二元的。然而,这种联系本身属于主观世界还是属于客观世界?我们问到这个问题,我们以为自己已经避免了二元论的信念就可能发生动摇。〔甚至成了三元论,无限多元论。或者,成为贝克莱式的一元论或物理主义一元论。实际上,笛卡尔本人也为两者之间的联系苦恼。斯宾诺莎从另一个方向提议解决方案,我们则未必能跟从。〕

  我会说,笛卡尔式的二元论来自对我们的语法的误解。这种误解,集中体现在“快乐是一种感觉的名称”这个提法里。我们说,“快乐是一种感觉的名称”,就像说银杏是一种树的名称。这样一来,我们获得了一种对称,银杏是一种树的名称,快乐是一种感觉的名称;我们有时会描述一棵银杏树,有时则会描述一种感觉;等等。这种停在半途的思考给出的大致是这样的画面:快乐和银杏树是两类对象,一类客观存在在外部世界里,另一类存在在每个人自己的主观世界里。

  然而,在心理词汇领域,“对象”是一个高度引发误解的词。我们若拿银杏和银杏树这样的模式来理解名称-对象,〔例如,银杏树独立存在,〕那么,快乐根本不是一种对象,与此相应,感觉也不是一种对象的名称。

  〔快乐、感觉、意识,它们不是对象。也许有人愿说,不管你是否把感觉称作对象,我们经常谈论感觉,我们像谈论录像机那样谈论感觉,在这个意义上,感觉就是对象。这正是争点所在:我们谈论录音机的方式和谈论感觉的方式不同。心理词汇的使用方式不同于物理词汇的使用方式,用在深一层会引起误解的本体论方式来说:心理词汇指涉心理对象的方式不同于物理词汇指涉物理对象的方式。录像机是一种电器,快乐是一种感觉,这种比照已经有点儿误导。录像机是一种电器的名称,快乐是一种感觉的名称,就误导得更厉害了。〕

  “对象”这个词,标识着一种独立性。一场冰雹,有它的原因,有它的后果,但冰雹与其原因、后果的联系,是外在联系。冰雹与是否有谁见到这场冰雹,也是外在联系。简单说,没谁看见这场冰雹,这场冰雹照样存在,我不感到快乐,就说不上还有快乐了。

  〔这只是语法差别的一个显例。一般说来,我们描述一个对象,我们表达一种感觉。〕

  关键差别在于,外在对象与它的周边事物的关系是外在关系。而心理词汇的指称与周边事物的关系是内在关系,或者说,是概念关系,快乐与因之快乐的东西,快乐与快乐的表现,在概念上是不可分割的。因此,说到桌子或冰雹,我们可以说桌子本身、冰雹本身,而说到快乐,则不能说快乐本身。

  〔快乐这样的语词,的确是指向感觉的,但它们始终带着环境指向感觉。严格说,快乐不是一个指称某种感觉的名称,它连同因之快乐的环境一道述说。哲学研究275节中,维特根斯坦说:看着蓝天,对你自己说“这么蓝的天!”——你自发地说这话的时候——不怀有哲学意图——你不会觉得这个颜色印象只属于你。你也会不加思量地对别人发出这样的感叹。你要是指着什么说这话,那你指的就是天空。我的意思是:你没有“指向你自己”的感觉;而人们反思“私有语言”的时候,这种感觉却经常伴随着“为感觉命名”。〕

  我现在来解释一下上面的说法。

  

  因果

  

  在前面引用的奥勒留、洛克等人的提法中,包含的是这样一条思路:快乐是一个结果,是由某种原因造成的。造成快乐的原因――快乐――快乐的表现。“快乐是主观的”这话所包含的大致就是这样一条思路。这里,快乐这个词指的是中间这个环节。导致快乐的原因,以及快乐的表现,都是外在的、客观的,但是中间这个环节则是内在的、主观的,作为感觉得到命名的快乐是独立于这个客观过程的。〔二氧化碳是一系列化学反应的结果,但它仍然是一样独立的东西。〕

  感觉是一种结果,结果在概念上或逻辑上是可以和原因是分离开来的。然而,感觉不是一种结果。

  快乐是目的吗?

  把快乐视作一种主观感觉,〔无论从逻辑上说,还是从观念上说,都〕是要把快乐与前因后果分割开来,与我们因之快乐的活动分割开来,最后把快乐描述成独立于其上下文的一种心里的感觉。〔奥勒留的那段话说的就是:引起苦乐的事情是客观存在的,但苦乐却是感觉,是主观的。〕

  贪污当然是不好的,但贪污到手里的钱币值不变。然而,我们却不能套用同一个模式说,虐杀当然是不好的,但它带来的“快乐”并不因此改变性质,实际上,我们忍不住要给快乐这个词打上引号,以表明它不是我们平常所说的快乐。

  苦乐仅仅是或至少主要是指苦乐的感觉。〔如果这个模式成立,快乐当然是指中间环节,就像这个模式的说法本身已经规定了这一点。问题是,这个模式不成立。〕

  感觉与因之感觉的情境,感觉与感觉的表现,是一种概念联系〔内在联系〕,而不是情境产生感觉、感觉产生表现这样的外部因果联系。这是感觉语词的语法的一部分,一个本质部分。

  我们似乎有一种直觉,我们有个语词,这个语词就指称一样独立的东西,如果我们说快乐的原因或快乐的表现,那么,快乐的原因或快乐的表现就一定能和快乐本身分开。直觉?这个词太含混了。我倒要说,我们在这里有的是一种错觉,根深蒂固的错觉,就像筷子明明是直的,我们看见水里的筷子还是看见弯的。也许在这个“根深蒂固”的意义上,那是一种“直觉”。这种直觉之所以根深蒂固,我想,是因为我们从银杏树这样的语词开始学习语言,我们似乎必然要回到桌子和桌子这样的关系来理解疼痛和疼痛的关系。

  

  快乐的表现

  

  在快乐的原因――快乐――快乐的表现这个系列中,上节讨论了前一半,现在我们来谈谈后一半,快乐和快乐的表现。我们所依的思路,与前面一样,依此,快乐和快乐的表现,并不是因果之间的关系。快乐和快乐的表现具有概念上的联系,从概念上说,没有不与任何“表现”〔包括说出〕相联系的快乐。或者这么说,没有快乐本身。

  在感觉和感觉的表现这个题目上,误解特多。我知道我自己疼,猜测你疼。维特根斯坦的批评。濠梁之争。知道他人快乐。性高潮。

  没有无所表现的快乐?你们也许会觉得我走得太远了。For one thing,难道我们不是经常会隐藏自己的痛苦,肉体的或精神的?反过来,我们有时也会不疼装疼,不快乐而装出笑嘻嘻的模样?要正当理解这些现象,我们得对“他人的心”和“假装”等等作一番比较系统的探讨。这里只说几个要点。

  痛苦〔或快乐〕和痛苦的表现在一个意义上的确是可以分离的,但不是在因果关系的意义上。不是有一个概念上与表现相隔离的痛苦,外加表现或不表现。有所表现的痛苦是一个内在联系的概念,隐藏痛苦是一个并列的内在联系的概念。冒一点儿被误解的危险,我要说,从来没有不表现的痛苦,只不过,有些痛苦直接表现,有些痛苦间接表现。我们不说一个婴儿假装痛苦、隐藏痛苦,这个坚忍的男人隐藏痛苦,这些都是“隐藏痛苦”的应有之义。

  周边环境越弥漫,越多样化,(点击此处阅读下一页)

进入 陈嘉映 的专栏     进入专题: 哲学   快乐  

本文责编:jiangxiangling
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/22795.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

5 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统