梁卫星:何为鲁迅之是非,鲁迅之是非何为?

选择字号:   本文共阅读 1849 次 更新时间:2008-10-23 17:26:03

进入专题: 鲁迅  

梁卫星  

  

  大约四年前,我和范美忠、干国祥等几位朋友在江苏宝应聊起我们这些七十年代初生人所受的启蒙,大家几乎不约而同的提到了刘小枫、张志扬、林贤治……隔着漫长的岁月,我们对这些人尽管都已有了自己的独立见解,但想起当初刚接触这些人的著作时,那种如被光照的情景,内心犹然充满感激。当时,林贤治先生的《鲁迅的最后十年》刚刚出版不久,在知识界引起了不小的轰动,那时,我还没有看到该书,已看过该书的一位朋友说了一句让我印象深刻的话。他说,林贤治的书以鲁迅之是非为是非,不值一看。他还特别强调道,“我只看了一章,发现他完全以鲁迅之是非为是非,所以就很果断的放弃了看下去的欲望!”我记得当时自己一句话都没有说,尽管对他的话很不以为然。因为他的逻辑我无法反驳。对于我们这些自认为是以追求个人思考的独立与自由为至高幸福的人来说,对于我们这些对一个时代只有一个声音而造成毁灭性灾难有刻骨认识的人来说,这句话里所蕴含的理性力量是不容反驳与置疑的。但鲁迅,始终是我黑暗内心的一点光照,我没有勇气反问鲁迅的是非有什么不对,因为我还知道,鲁迅本人,是多么渴望自己速朽!我于是便用了沉默以表明我的保留。但无法为鲁迅与林贤治辩护的痛苦却沉淀下来,成为我内心深处时时发作的病毒。

  然而,时隔两年之后,我再一次听到了同样的话,这一次,是阿啃,我最好的朋友,一个赤子般真诚的人。如果说,那位朋友的话不无轻浮,在这个知识界以打倒鲁迅为时尚的时代,有投机之嫌,无须过份重视,那么,阿啃的话就不能不给予万分的重视了。因为,这个结论,是阿啃自己在学习、阅读、思考、生活的过程中得出的,是带有生命血色的。我由此陷入了痛苦的思考。是啊,为什么就不能以鲁迅之是非为是非呢?林贤治面对来自知识与思想界的同样指责,他在接受记者采访时只说了一切话:由他们说去。他甚至在和李辉的对话中还说了一句冒天下之大不韪的话。他说,鲁迅几乎是一个完人。他何以如此果决孤傲,他的底气来自哪里?林先生的态度是一缕强光,引导我进入鲁迅博大深厚的灵魂,我徜佯其间,突然醍醐灌顶,明白了林先生的底气之所在,更明白了我该如何应对哪些来自朋友们与别有用心之辈所谓“以鲁迅之是非为是非”的争论与责难。

  其实,我想,就价值的生成与扩张及其目的而言,说某某以鲁迅之是非为是非,差不多是一个伪命题,根本就没有论证的必要。只有人才有价值观,作为宇宙间唯一的价值生命,人类一切价值的建构与发展无不是为了人类自身的生活。既然价值的出现与扩展是人的生命需要,那么,说到底,一个人对某种价值观的认同与接受就只能是他自身的事,是为了他自身的存在与生活。也就是说,根本就没有什么人以他人的是非为是非,一个人活着,从生命存在的本质上说,从生存论上说,他只能也只会以他自身的是非为是非。他所认同与接受并以其作为生命存在之依据的价值观是他的自我保护与自我发展的需要。

  人类刚刚过去的一个世纪是一个灾难频仍的世纪,这个世纪的灾难源头主要是马克思主义与法西斯希特勒主义。然而,这两种价值系统之所以在一个时期内为人类广泛接受,并为之生死以之,恰恰在于他迎合了人类最终极的自我实现与自我满足的存在需要。中华民族在上个世纪中后期似乎是一个只有一个人的声音的时代,也的确是只有一个声音的时代。十多亿人以一个人的是非为是非,以一个人的价值观为价值观,这当然是不堪回首的灾难,然而,为什么人们都以一个人的是非为是非,以一个人的价值作为生存依据呢?我们说那是欺骗与愚弄的恶果,是暴力与权势的武功,这当然是正确的,但是,我要问的是,那些把伟大领袖的声音与价值观作为自己的声音与价值观的十多亿人不也真诚的相信,这声音与价值是能使自己的生命与生活得以保存和发展的吗?也就是说,说到底,那个不堪回首的时代,十多亿人表面上看,是以一个人的是非为是非,实际上仍然是以自己的是非为是非。他们生活的依据不是别的,而是自己真心相信能够保存自我与发展自我的价值观。他们因为以自己的是非为是非,所以才以他人的是非为是非!当然,这里要补充强调的是,在人类现阶段,马克思主义是为人类所杨弃的;法西斯希特勒主义是为人类所鄙弃的;但这并不说明人类突然发现自己上当了,这两种价值系统实际上完全不符合人类自我保存与发展的需要,而是因为这两种价值通过与暴力权威的结合走向了人类自我保存与发展的反面。这也充分说明,一套价值系统只有先获取人心而后享有权威而不是相反,才会为人类与文明的发展作出真正的贡献。也就是说,由于一个人先在的因为要以自己的价值是非为价值是非,所以才要以他人的价值是非为价值是非,从而给了一些价值垄断野心家以可趁之机,他们便通过暴力将一已的价值偏好变为所有人自己的价值偏好,从而以达成自己的狂妄念想。然而,只有出于自愿而不是出于欺骗或逼迫,人们所接受的价值观才更有可能真的促进他的自我保存与发展。因为欺骗与逼迫本来就是与人类的自我保存与发展相悖,所以,一旦人们发现这一点,人们就将会放弃这一套价值而寻求其他的价值信靠,这一套价值便会土崩瓦解。因此,一套价值系统无论他在逻辑上如何自洽,在理论上如何人性化,只要他想通过暴力而不是本身的人性化力量使人们接受,就必将会为人类所抛弃。这也这一次证明了人类归根到底还是以自己的价值观为价值观,所以才以他人的价值观为价值观;以自己的是非为是非,所以才以他人的是非为是非的。信他,因为要以自己的价值是非为价值是非;不信他,亦因为要以自己的价值是非为价值是非。

  更何况,人类虽然是宇宙间唯一的价值生命,然而,人类自有文明以来,从来就没有出现过一个人一套价值系统的存在状况,也不可能出现这种状况。如果真有这种状况出现,那肯定是人类灭绝的时候。事实上,如果真的一个人一种价值信仰,文明根本就不可能出现!因为文明的出现与发展正是源于人类在共同的价值观的引领下,形成宗族,形成部落,形成联盟,进而形成国家与社会。很明显,原子式的个人创造不了文明,只有有共同价值观的人类群体才能创造并发展文明。价值观本来就是人与人之间的粘合剂,他能满足人类每一个体保存自我、发展自我的需要!那些对人类价值观的发展作出巨大贡献的个体,他们也并不能发明一套价值系统,他们只不过综合了人类基于自我保存与自我发展的某个方面的需要而已。以马克思为例,他满足的是每个人类个体内心深处都有的乌托邦冲动。我们谁又能否认乌托邦冲动其实正是人类企图一劳永逸的解决自身的保存与完善问题的不可遏止的生命冲动呢?在马克思思考的道路上,他的祖先一路迤逦,连绵不绝,远在马克思两千多年前,柏拉图就已经预示了马克思的出现。当然,价值观是有高下之分的,由于人类自我保存与自我发展的内含是不断变动的,这就要求既有的价值观要不断调整以适应人类不断变化的自我保存与自我发展的需要。那些无法适应人类自我保存与自我发展的变动需要的价值观就会被淘汰甚至引起文明的毁灭。

  人类到现在为止创造了无数的文明,然而,现存的文明却只有几种,那就是因为,那些湮灭的文明没能针对自己的族群已经变化了的自我保存与自我发展的需要从而对自己的价值信仰系统作出及时的调整。而现有的文明,也因为其对人类自我保存与自我发展的需要的满足程度的不同而有高下之分,繁荣与混乱之别。纵观当今人类社会,主要有这样几大文明:基督教文明、伊斯兰教文明、儒学文明、佛教文明。这四大文明有四套价值系统。毫无疑问,这其中,目前最好的适应了人类变动不居的自我保存与自我发展需要的,是基督教文明价值系统,其他几种都存在着严重的问题。

  当然,在这四大文明系统内部还存在着无数的子价值系统,子价值系统下面又有无数的子价值系统,如此逐层切分,形成一个巨大的价值金字塔。即使是最微小的子价值系统,也都不是一个人的价值信靠,而是一个或多个有共同利益诉求的人类群体的价值信仰。于此可见,每一个人的价值信仰都是他自身的,也是一个或多个群体的,只存在于一个人的生命与生活中的价值追求是不可想象的。所以,说一个人以谁的是非为是非,这不足以构成一种批判,因为没有谁不是既以自身的是非为是非,又是以另外许多有共同利益诉求的人的是非为是非的。所以,指责某个人以某某的价值观为价值观,并不是对某个人的指责,而是至少是对一个有共同价值追求与共同利益诉求的人类群体的指责,是对一个亚社会群体的生存方式的指责,是对部分人性需求的指责。

  然而,这样的指责必须要对其指责的价值系统予以评估,否则,就只能是泼妇骂街,无理取闹。那么,如何对一套价值观进行正常的合理的评估呢?其标准是什么呢?我想,这个标准肯定也是在不断变化发展的,在不同的人类历史阶段,应当有不同的标准。也就是说,对价值进行评判的标准实现上也有一个随着人类总体文明程度的发展而不断提升的过程。我个人认为,人类的价值评判标准大体上经历了两个阶段,第一个阶段是为了人类自我保存的需要,此阶段,我命名为英雄本位阶段;第二个阶段是为了人类自我发展与完善的需要,此阶段,我命名为公民本位阶段。这两个阶段本来应当呈文明发展的线性构图,但由于人类文明发展的不平衡性,使同一时代往往存在着这两个共同的阶段。但是,由于人类发展的绝对律令是从奴役到自由,从等差到平等,所以,在人类文明全球化的时代,那些处于英雄本位阶段的价值文明体系应当主动努力的向公民本位的价值文明体系靠拢。否则,只有一条路可走:毁灭!当然,从前一阶段向后一阶段的靠拢肯定是一个极其痛苦的过程,这个过程需要处于前一文明阶段的人们时时本着弱者本位的价值信靠,经过艰苦卓绝的奋斗,方能成功的沐浴后一个文明系统的价值光芒。同样的,即使是在公民本位的文明时代,由于种种主客观因素,比如种族、智力等差异的客观存在,使相对的弱者总是存在着,这就要求公民本位的文明应当始终本着弱者本位的立场继续发展完善自身的文明价值系统,否则,公民本位的文明成果也是有可能堕入英雄本位的泥沙进而毁灭的。就此意义而言,弱者本位的价值冲动才是人类文明从有到无,从低到高的最基本的动力!

  人类在初民时代,刚刚从森林中走出来,作为大自然生灵中绝对的弱者,生存环境的险恶使他们不能不需要英雄人物引领他们开创生存空间,以图自我保存。那些最初的人类英雄自然而然的成为了第一批价值综合者。之所以说他们是综合者而不是创造者,是因为,他们的价值观本来就是来自所有初民自我保存的需要。由于人类在初级阶段的大敌首先是大自然,所以他们本着弱者自我生存的需要,把大自然作为神灵来祭拜,从而产生了最早的价值系统:万物有灵论;又由于生产力几近于无的人类在当时既要组织起来应对大自然又要应对人与人之间为了基本生存资料而发生的杀戮与争夺,便产生了人类的第一批英雄,最原始的人类组织者,部落领袖,这是另一种价值:祖先或英雄崇拜,它是另一种人类至今仍深受其害的价值——等级制度与专制制度的萌芽。很显然,文明发展的起点价值表现在人类精神领域是神灵崇拜,表现在人类社会领域是等级制度与专制制度。而这些最早价值的产生无不是源于人类自我保存的需要,是人类作为大自然生灵中的绝对弱者唯一生存下去的法宝。但是,如果人类始终处于这个阶段,就永远只能在奴役与自我奴役、迫害与自我迫害中生存。或者消失在时间的尘埃中不为所知。人类要在自我保存的基础上发展,要创造更高级的文明,只能顺着弱者本位的价值指引,不断的解放弱者,不断的从奴役迈向自由,从隔离走向平等。从而产生了另外的两种价值:一种表现在人类精神领域,是让神的权威从世俗生活中退出来,只负责人性弱点的抚慰与净化,这一点,就当前文明而言,基督教做得最好;另一种表现在人类社会生活领域,是自由平等民主的制度架构与生活及思考方式。

  对人类文明两个阶段的价值生发与演进的梳理,我想说的是,就目前人类最高水平的文明共识而言,评价一套价值观是否合理,首先要看他是不是在捍卫大多数人的利益诉求,是不是符合人性的正常发展与完善的需要,其次,是不是对暴政与罪恶的指控与反抗,一句话,最高的价值评估标准应当是当今人类文明公认的,即使是那些专制社会的独裁者们也不能不在表面上承认的,最高的价值:自由、平等、博爱,以及次生的民主与宪政。一切为人权而斗争的价值观都应当是符合这些最高的价值标准的。以这样的价值观为自己的价值观的人是有福的。以这样的价值观作为自己的是非依据的人是有福的!

  那么,现在我们应该很清楚了,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 鲁迅  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文学读书
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/21597.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网