杨祖陶:康德范畴先验演绎构成初探

选择字号:   本文共阅读 5154 次 更新时间:2008-10-18 15:20:21

进入专题: 康德  

杨祖陶 (进入专栏)  

  

  康德自认,他的《纯粹理性批判》(简称《批判》)一书的根本意义在于:它证实了他关于“不是知识依照对象,而是对象依照知识”的假设,从而在认识论领域中实现了一个哥白尼式的变革。在依据这个假设对人类认识问题进行的研究中,同时也就是在对这个假设本身的证实中,《批判》的范畴先验演绎部分占有决定全局的地位。这是因为范畴的先验演绎所要解决的是知性的先天概念——主观思维的范畴,何以对一切经验的和可能经验的对象具有普遍必然的客观有效性这个认识论的根本问题,而这个问题的解决又是解决“先天综合判断何以可能”,即我们何以具有关于对象的先天综合知识这个《批判》的总问题的前提。再者,范畴的先验演绎也是《批判》中最困难的部分。它要解决的问题,就性质看,同时间和空间的“先验阐明”是一样的,但就解决问题的难易看,两者实有天壤之别。时、空是我们感性直观的先天形式,是一切对象被授与的形式,它们对于一切直观对象的客观效力可以说是不言而喻的。相反地,范畴是我们知性思维的先天形式,对象是不依赖于理智而在直观中给与的。既然这样,要找到一种正当的理由,来说明范畴对经验对象的客观效力就不那么容易,甚至不可能,除非对意识和对象的关系,认识能力的结构及其内在联系等重大问题重新进行一番彻底的批判研究。在康德构思《批判》的长久岁月里,范畴的先验演绎是他钻研的核心问题,他对如何解决这个问题作了反复的思考,提出了种种设想、方案和证明。正如他在该书“一版序言”中所说,对于先验演绎这一部分的论述,他实在是尽了“最大的劳力”。⑴甚至在该书出版以后,对于先验演绎的构成和叙述,他仍在继续尽力加以修改和完善。

  范畴先验演绎中值得研究的问题很多,本文仅就其构成问题作一初步的探讨。

  我们先来考察一下先验演绎的构成及其演变的情况。在1781年出版的《批判》的“序言”中康德明确指出,范畴的先验演绎是从两方面进行的:一方面,考察纯粹知性的对象,意在说明范畴的客观效力,而使人理解之。这方面称为客观的演绎,是先验演绎的主要目的所在,因而是基本的部分。另一方面,就纯粹知性的可能性及其所依据的认知能力来考察纯粹知性本身,因而是从主观的方面来考察它。这方面称为主观的演绎,它对于先验演绎的主要目的虽“极重要”,但本身并非主要目的所在,因而不是基本的部分。⑵但是,不管怎样,先验演绎之为主观演绎和客观演绎两个部分构成,这是毫无问题的。

  1783年出版的《未来形而上学导论》(简称《导论》)据康德说是要作出一个《批判》的纲要、要点,使人易于了解。它撇开了主观演绎方面,而只就客观演绎方面,从客观判断依赖于范畴的综合这个新角度出发,作了一个比较通俗易懂,但却不无缺陷的论述。⑶

  在1786年出版的《自然科学的形而上学基础》的序言中,康德显然是考虑到了《导论》的上述论述,表示要抓住机会对《批判》的先验演绎作新的阐述,以去其暖昧不明和补足其缺陷,不过他说这缺陷只涉及“叙述的方式”,而不涉及“说明的理由”。⑷

  1787年《批判》第二版对第一版的先验演绎做了全面的修改;删去了主观演绎部分,重写了客观演绎部分,并将出现于《导论》中的新论证修正后补充了进去。在这个变动中最触目的就是康德删去了第一版中专论主观演绎的各节,这样他就改变了整个先验演绎的构成。

  康德删去主观演绎部分的理由可大致归纳为:(1)如前所述,他认为主观演绎不是先验演绎的主要目的所在,不是其基本部分。在他看来,主观演所涉及的许多问题,如思维能力如何可能,想象的联想等,大都属于心理学,同解决先验演绎的主要问题没有必然的关系。(2)主观演绎中颇多“晦暗难明”之点,推理也颇近似“假设”,多属“任意陈述意见”,而在《批判》中一切假设、意见均在禁止之列。(3)《批判》出版后已引起了把康德的哲学思想等同于巴克莱的主观唯心论的误解,为了消除这种现象,注意同巴克莱主义划清界限,也许在康德看来,删去有较多心理学色彩的主观演绎部分是恰当的。

  不过,正如斯密已经注意到的,康德虽然删去了第一版中专论主观演绎的各节,但包含在这些节里的学说和某些重要思想仍然作为前提或因素直接间接地继续出现在第二版的客观演绎的陈述中,甚至《批判》全书中。⑸

  综观《批判》第二版对先验演绎的构成的变动,确如康德1786年预想的那样,主要地只涉及“叙述的方式”,而不涉及“说明的理由”,即没有改变第一版先验演绎的基本根据。就叙述的方式看,第二版对客观演绎的叙述,与第一版对整个先验演绎的叙述相比,的确具有阿狄凯斯指出的“优点”:“更大的一致性和更清楚的思想进程,更简明、更紧凑的论证”。⑹但是,从另外一方面看,不管康德在删去主观演绎部分时有何等的理由,但他在撰写第一版时要从主观和客观两个方面进行演绎也总是有他的理由和用心的。如他在“一版序言”中肯定主观演绎虽非“基本部分”,但对于“主要目的”仍“极重要”,而在正文中又说;它虽有“暖昧难明”之点,但却“宜为读者准备”。⑺这就是说,仅就叙述的方式说,主观演绎和客观演绎之间是存在着某种有机联系的。删去主观演绎,实际上就破坏了这种有机构成,既不利于先验演绎基本思想的系统开展,更不利于引导读者循序渐进地上升到对先验演绎的核心的把握。就此而言,《批判》第二版删去专论主观演绎的各节,而不是加以修正或重写使之同客观演绎更好地联贯起来,就不能不是一件“憾事”和一种“缺陷”了。

  为了说明主观演绎和客观演绎之间的有机联系,就需要进一步弄清楚康德所谓“先验演绎”的含义。“演绎”一词是康德从法律学借用来的。在法律中有所谓事实问题和权利问题之分,如事实上占有某物和是否有权占有某物(或这种占有是否合法、合理)是有区别的。所谓“演绎”就是要举出法律上的理由或根据,据以推演或证明某项权利或某种事实的合法性、合理性。把这个意思用到认识论的研究中来,康德就认为,事实上我们总是运用范畴于经验的研究,用它们去规定、即认识对象,这是一个问题;但我们是否有权这么运用呢?这是性质不同的另一个问题。我们不能以事实上这么运用作为有权这么运用的理由,因为这就混淆了事实问题和权利问题。而为了说明范畴对一切经验对象的客观效力,康德认为事实上只有两条路可走:或者是循着经验使范畴可能的方向前进,这就是以经验为理由来进行说明,而由于范畴本身的先天性,这种“经验的演绎”是行不通的;或者是循着范畴使经验可能,即范踌是经验的先天条件的方向前进,这就是要找到某种先天的理由来进行说明,这种“先验的演绎”同范畴的先天性质相符,因而是唯一可行的道路。但是,范畴仅仅是知性的先天概念,而经验的构成要素不仅有先天的概念,而且有先天的直观;不仅要有先天的形式要素,而且要有后天的感觉要素。那么,所有这些要素是在什么条件下结合起来而成为经验的呢?换官之,经验所以可能的最高、最后的先天条件或根据究竟是什么呢?显然,只有首先找到了经验的这个先天根据,才能以它为理由来推演和证明范畴对一切经验对象的客观效力。所以整个先验演绎就必须分为两步:第一步,发现一切经验所以可能的先天根据;第二步,从这根据出发去证明范畴的客观效力。很清楚,不走第一步,就无法走第二步,不走第二步,先验演绎的主要目的就无法实现,而第一步所发现的经验的先天根据本身也不能得到证实,而只能是一种“假设”了。由此可见,第一步是第二步的必要的准备,而第二步则是第一步之必要的继续和整个先验演绎的完成。我们认为,第一步是主观演绎的任务,第二步是客观演绎的任务,二者统一就是先验演绎的总任务及其有序的完成。

  但是,在《批判》第一版中,康德对主观演绎和客观演绎的论述是互相穿插和交织进行的,这就使整个先验演绎的过程变得复杂、不清,甚至陷入混乱,从而掩盖了整个先验演绎之分为两步的真相。但是,只要把(1)“一版序言”中关于先验演绎之区别为主观演绎和客观演绎的论述;(2)第一版先验演绎原文之在“经验所以可能的先天根据”与“知性与一般对象的关系及先天认知此等对象的可能性”两个标题下划分为前后两节;⑻以及(3)康德关于前一节是“准备”,后一节是对前一节发现的知性诸先天要素的系统论述的说明,⑼等等联贯起来考虑,我们仍不难分辨出和把握到康德关于整个先验演绎分为上述前后相衔两步的基本构思,它只不过由于两种演绎的交错混杂而变得模糊不清罢了。

  主观演绎和客观演绎前后相衔,但任务、方法、进程都各不相同,须逐一考察之。

  一、主观演绎 主观演绎的任务,如已指出的,是发现经验所以可能的先天条件或根据。在康德那里,真正的经验和真正的知识是同义语。他把经验看作是“知性的经验的产物”,即知性运用概念对经验直观的感觉杂多进行思维即“综合”的产物,而凡经验都是关于对象的经验。显然,知性同感性相结合及由此而同经验的一切对象相关联之所以可能的条件,也就是经验所以可能的条件。所以,在“一版序言”中康德把主观演绎规定为“就其可能性及其所依据的认知能力以考察知性本身,即从主观方面考察它。”这同说主观演绎的任务是发现经验所以可能的先天条件是一致的。

  主观演绎的任务决定了它的方法即是《导论》中使用的分析法或倒退法。康德指出,“分析法的意思仅仅是说:我们追求一个东西,把这个东西当成是既定的,由此上升到使这个东西得以成为可能的唯一条件。”⑽所以《导论》就是从已知的东西出发,“追溯到人们还不知道的源泉,而这个源泉的发现将不仅给我们解释我们已经知道的东西,同时也将使我们看到从那里发源的许多知识。”⑾正因为如此,所以康德说分析法也称为“发明的方法”,是“从被制约的和被根据的出发走向原理”。⑿康德虽未明白地说过主观演绎用的是分析法,但“一版序言”中说的主观演绎是要“追寻所得结果的原因”却间接地表明了这个意思。在这里,“所得结果”即作为事实的经验,“原因”即使经验成为可能的先天条件。

  主观演绎的任务和方法决定了它是一个从作为事实的经验出发走向经验的先天条件,即从经验走向先验的进程。作为事实的经验是什么?康德认为,如果表象都是彼此隔绝而孤立的,那就不会有经验,经验是一个经过比较和联结在一起的诸表象的全体。但是,康德在这里运用分析法的特点,不是把这个全体机械地分割为它的组成要素,而是从经验的发生过程着眼来分析它得以成立的条件。经验的发生是从意识到时间中的杂多感觉表象开始。这是因为感觉杂多都在直观中被给与,最终都必须从属于内感,并在其先天形式时间中整理、联结和纳入关系。所以,对时间中杂多的意识一方面是一个无可置疑的经验事实,一方面又是经验发生的基础,以它为主观演绎的出发点,是完全符合分析法的要求的。

  既然对时间中杂多的意识本身就是一种经验,那么它所以可能的条件是什么?这就是康德所说的任何经验或知识中都必然出现的“三重综合”。照康德看来,直观中给与的杂多感觉表象是纷至沓来,彼此隔绝,旋生旋灭的一道川流,对这样的杂多我们是无法表象,不能知觉,而无意识和经验可言的。我们之所以关于时间中的一连串的杂多的内容有知觉或经验,是由于在直观杂多给与时,内心就随同把它们在时间中分开,一个接一个地检视它们和联结它们,使它们保持在一起,作为一个整体的表象呈现在心前。这就是“直观中的把握性综合”。而这种综合要以“想象中的再现性综合”为条件,就是说,在进到后面的感觉表象时,必须能够把已过去了的诸感觉表象作为心象再现出来,这是通过想象进行的。而这重综合又要以“概念中的认知性综合”为条件。这是因为,如果我们不能认知到再现表象和直观到的知觉表象系列是同一的,那么这个再现表象就不会是“再现性”的,而是一个现在状态中的全新表象,从而也就不是使直观中的把握性综合成为可能的条件了。认知性综合是通过概念实现的。正是概念把再现的和直观到的杂多表象综合统一于一个意识之中,这才可能形成对一个对象的意识、认知或经验。

  那么,概念中的认知性综合所以可能的条件又是什么呢?我们看到,概念起的是一种统一意识的作用,即把前后知觉的、再现的统一为一个对象意识的作用,而这就要以在前和在后的“思维的我”是同一的我为前提。没有这样一个同意识到的统一对象相关联的统一自我意识,就谈不到概念的同一性,也就不可能有杂多表象之统一为对象这样的事了。

  但是,这个自我意识并不就是我通过内感所知觉到的、随着我的内部知觉状态的种种规定而产生的自我意识,(点击此处阅读下一页)

进入 杨祖陶 的专栏     进入专题: 康德  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/21460.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

73 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网