阿马蒂亚·森:什么样的平等?

选择字号:   本文共阅读 2524 次 更新时间:2008-10-16 22:59:46

进入专题: 平等  

阿马蒂亚•森  
见American Economic Review 67(1977)];A.K.森:《论权衡利弊:社会福利分析中的信息限制因素》,见Econometrica 45(1977);R.戴斯查普斯(Deschamps)和L.盖维尔斯《字母排序最小化和功利主义规则:一种混合的表征》[“Leximin and Utilitarian Rules:A Joint Characterization”,见Journal of Ecozmmic Theory 17(1978)];K.w.S.罗伯茨(Roberts):《与人际间可比较的福利水平相对应的可能性定理》[“Possibility Theorems with Internationally Comparable Welfare Levels”,见Review of Economic Studies 47 (1980)];P.J.哈蒙德:《两个人平等》[“Two Person Equality”,见Econonmtrica 47(1979)]。

   (19) P.萨普斯:《分级原理的某些形式模型》[“Some Formal Models of Grading Principles”,见Synthesis 6(1966)]。

   (20) 字母排序最小化和最大最小化所关心的是状态的优先次序之间亦即排列(如“最差状态”,“次最差状态”,等等)之间的冲突,而不关心人际间的优先次序。当状态与人相一致时(例如,同一个人在每一种情况下的处境都是最差的),那么,状态冲突就直接转化成了人的冲突。

   (21) 森(1977),定理8。也可参见哈蒙德(1979)对这个结论的拓展。

   (22) 罗尔斯(1977),第30一31页。

   (23) J.S.穆勒:《论自由》(1895),第140页。

   (24) 森(1970),尤其是第6章。也可参见森(1979)。

   (25) T.M.斯坎伦(1975),第658—659页。

   (26) 罗尔斯(1971),第60一65页。

   (27) H.L.哈特(Hart):《罗尔斯论自由及其优先地位》[“Rawls on Liberty and it's Priority”,见University of Chicago Law Review 40(1973);重印本见N.丹尼尔斯主编:《解读罗尔斯》(Reading Rawls,Blackwell,1975)]。

   (28) J.罗尔斯:《康德的平等概念》[“A Kantian Concept of Equality”,见Cambridge Review(Fehruaryl975)],第96页。

   (Amartya Sen,“Equality of What?”,原载S.Mcmurrin ed.,Tanner Lectures on Human Values,Vol.1, Cambridge Unlverslty Press,1980。

   原载《世界哲学》2002年第2期

    进入专题: 平等  

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学大师与经典
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/21429.html
文章来源:《世界哲学》2002年第2期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网