刘国光:谁在占领中国的舆论阵地?

选择字号:   本文共阅读 10750 次 更新时间:2007-07-10 08:42:12

进入专题: 改革开放三十年  

刘国光 (进入专栏)  

  

   环球视野编者按:近日,原中国社会科学院副院长、中国社会科学院特邀顾问、学部委员刘国光同志与河南省经济学会会长、河南财政学院资深教授杨承训同志就当前思想理论领域的一些问题进行了一次对话。对话共七个部分,包括全面准确地理解和贯彻基本路线、改革的正确方向是什么、必须排除错误思潮对改革的干扰、要警惕挂着"社会主义"招牌的错误思潮、意识形态领域既要容许"多样化"更要强调"主旋律"等一些重大理论问题和现实问题。在这个对话中,刘国光同志作为一位对中国改革开放和确立社会主义市场经济体制有着重要贡献的经济学家,解放思想,实事求是,拨乱反正,敢讲真话,以透彻的分析,深邃的见解,澄清了当前中国思想理论界已经被搞得的很乱的一些重大问题,给人以茅塞顿开,耳目一新之感。这个谈话又一次让我们看到了一位真正坚持马克思主义的经济学家应有的那种彻底的辩证唯物主义精神,以及对党对人民高度负责的坚定正确的政治立场和严谨务实的科学态度。

   经作者本人同意,本刊现将这个对话全文刊出,以飨读者。

   …………………………………………………………………………

   杨承训:您在中国改革开放的一些关键时期,科学阐发党的正确路线,澄清一些模糊认识,反对错误思潮。现在又到了一个非常关键的时期,又有各种思潮泛滥,我想有几个问题向您请教。

   刘国光:您不用客气,都是为了推进中国特色社会主义事业进行研究,在前进中出现这样那样的问题是不可避免的。对此,我们可以共同探讨。

  

   全面准确地理解和贯彻基本路线

  

   杨:首先是坚持社会主义初级阶段的基本路线问题。小平多次说过"一个中心两个基本点"的基本路线要管100年,动摇不得。党的十六届六中全会重申"坚持基本路线、基本纲领、基本经验",这是完全正确的。可是,不少人对基本路线淡化了,尤其是喜欢片面地只讲一点,使它变了味。现在泛滥的许多错误思潮就是采用了这种手法。我觉得,坚持党的基本路线是一个根本问题。

   刘:是的,党的基本路线是一个纲,科学发展观和构建社会主义和谐社会都是基本路线在新时期的理论升华和展开,是基本路线基础上的创新。现在的问题是如何全面准确地理解和贯彻基本路线。

   "全面"就要把"一个中心、两个基本点"作为一个有机整体来理解,不能割裂。坚持经济建设为中心,是发展的核心问题,或称为共产党执政的第一要务,而要发展就得坚持和完善社会主义基本制度,这又是两个基本点的含义。从经济学上说,就是现代化生产力与社会主义生产关系及其上层建筑的有机统一。发展生产力是决定因素,邓小平强调的是"发展社会主义社会的生产力",以胡锦涛同志为总书记的党中央提出的科学发展观,实质上是社会主义的发展观,生产力发展离不开生产关系这个大系统。改革是为发展提供动力,属于生产关系及上层建筑领域的事,其目的也是"有利于社会主义社会的生产力发展"。这又涉及改革的方向问题,要求坚持四项基本原则,即坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持共产党的领导、坚持马克思主义为指导,要在坚持四项基本原则的框架内深化改革、扩大开放。所以,"一个中心、两个基本点"是一个有机整体。

   "准确"就是正确把握基本路线的科学内涵,不能加以曲解。以经济建设为中心,不能理解只要能赚钱就是发展,或者仅仅追求GDP的增长就是发展,而是以人为本、全面协调可持续的科学发展。坚持四项基本原则本来就有明确的含义,属于经济和政治的方向问题,关键是全面坚持,一个也不能少。改革是社会主义自我完善,不能离开这个大方向;开放是保持主权和增强自力更生能力的开放,不是让外国资本主义控制我们。

   杨:现在看来,全面准确地理解和坚持基本路线既是实践问题也是理论问题,它是中国特色社会主义根本路线,与基本纲领(特别是基本经济制度)、基本经验(十六大总结的十条经验)是相吻合的。现在,应当用"坚持基本路线一百年不动摇"的信念来扫清各种错误思潮,把握正确方向。

  

   改革的正确方向是什么

  

   杨:近几年您反复讲坚持改革的正确方向。的确,这个问题很重要,世界上有多种多样的改革,戈尔巴乔夫、叶利钦满口讲的都是"改革",国内理论界也有许多人打着改革的旗号贩卖自己的私货,请您着重谈一谈这个问题。

   刘:改革进行30年,取得了巨大的成绩,主要原因是党坚持正确的改革方向。当前的改革进入深水区,遇到深层次的矛盾和问题。这些矛盾和问题,有些是在探索中缺乏经验造成的,有些是对改革的曲解、干扰造成的。对于前者,经验不足,需要总结经验教训,端正前进道路;对于后者,要睁开火眼金睛,加以识别,认真排除。这样才能保证改革大业成功。当然,这个问题不是一次讲讲就行了,需要反复讲,因为有人只提坚持自己的改革方向,却不提坚持改革的正确方向,并把别人推到"反对改革"的方面去。好像改革既然是时代大势所趋,可以不管什么方向不方向,只要是"改革"就好。这种笼统讲的用意既有浅薄的一面,也有不善的一面。不善的是对改革中反对搞歪理邪道的人说成"反对改革",以达到鱼目混珠、以邪压正的企图。

   我们知道,改革方向的问题有讲究。戈尔巴乔夫、叶利钦都说坚持改革,他们坚持的方向是什么?大家都很清楚。戈尔巴乔夫提出了"民主的、人道的社会主义",叶利钦提出了自由民主主义。改革的结果是把苏联的社会主义颠覆了、端锅了,把一个好端端的社会主义国家搞成四分五裂的资本主义国家(当然,我不是说前苏联的体制没有问题,怎么正确地改革是另一个问题)。在中国,有些人希望我们走苏东转型的道路,除了这些人,没有人赞成我们重蹈苏联"改革"导致亡党亡国的覆辙。所以,我们一定强调要坚持正确的改革方向,而不能笼统地讲"坚持改革方向"。

   中国改革的正确方向是什么?这不是可以任意杜撰的,也不是突然提出来的,必须有所根据。没有根据,信口开河,怎么能让人跟你走。我们应当根据《宪法》、《党章》以及党中央的有关文件精神来确定改革的正确方向。这样,可以把改革的正确方向归结为以下几点:

   (1)改革必须是社会主义的自我完善,必须坚持四项基本原则。

   (2)社会主义的本质是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕。"消灭剥削"、"消除两极分化"是区别于资本主义的本质,很重要,不能不讲。

   (3)根据《宪法》规定:国家在社会主义初级阶段,坚持公有制为主体、多种成分共同发展的基本经济制度,坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。

   (4)在经济运行机制上,建立社会主义市场经济体制。这也就是国家宏观调控下市场在资源配置中起基础性作用。邓小平同志指出:"我们必须从理论上搞懂,资本主义与社会主义的区分不在于是计划还是市场这样的问题。社会主义也有市场经济,资本主义也有计划控制。计划和市场都得要。"江泽民同志也指出,社会主义市场经济并不是取消计划性,社会主义计划和市场两个手段都要用。

   (5)政府的职能在社会主义初级阶段还要以经济建设为中心。经济职能转向社会职能,提供公共服务为重点,这是重要问题。但不能象有些人讲的完全退出经济建设职能,仅仅提供公共产品。这是与公有经济为主体相呼应的。

   以上五条可能不完全,但大体上可以回答什么是正确的改革方向。正是我们党和政府坚持这条道路,由此改革才能不偏离正确方向。这是改革的主线。正是坚持了这条主线,改革才取得了伟大成就。

   杨:照您的分析,正确的改革方向很清楚。但有人说,什么是社会主义,连邓小平也说,我们不清楚。那怎么会出现清楚的正确改革方向?

   刘:邓小平是说过这句话,这是在改革的初期说的。但是,经过十一届六中全会对历史问题的决议,经过十二大到十四大,经过邓小平南方讲话和一系列有关社会主义的论述,应该说,我们对什么是社会主义和什么是初级阶段的社会主义,大体有了一个清楚的认识。这是从马克思主义基本原理对中外历史经验总结出来的结论,体现在初级阶段党的基本路线、基本纲领、基本经验上,体现在我们在前面所讲的几条正确改革方向上。不能说到现在我们还不知道什么是社会主义,社会主义对我们还是一团雾。那我们靠什么来进行这场伟大的改革,这些年不是瞎摸了吗?不是的。我们已经弄清楚了社会主义的大方向,总的轮廓也有了,有待充实的是细节。

   应该说,有中国特色的社会主义是十一届三中全会以来形成的新东西,不能像有些人污蔑的那样,说我们现在还在搞"斯大林模式"、"毛泽东模式"、"传统社会主义模式"。新的初级阶段的社会主义模式或"有中国特色的社会主义模式",也吸收了"传统社会主义"中好的东西,排除了它的不好的东西。不能把"传统社会主义"一笔勾销,不能把毛泽东时代一笔勾销。毛泽东时代有不少缺点错误,但这个时代为中国铸造出丰功伟绩,是谁也否定不了的。

  

   必须排除错误思潮对改革的干扰

  

   杨:现在也有学者口口声声讲改革,但就是不讲坚持改革的正确方向。江泽民同志曾经讲过,存在着两种改革观,一种是社会主义自我完善的改革,一种是资产阶级自由化的"改革"。这也就是前面所说的改革开放与四项基本原则的关系。邓小平在1989年5月就讲过:"某些人所谓的改革,应该换个名字,可以叫作自由化,即资本主义化。他们'改革'的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同,这个问题还要继续争论的。"事实上,这个争论还在继续下去。

   刘:是这样的。与我们党坚持的改革主线同时存在的还有另一条改革主线,就是资产阶级自由化的"改革"。邓小平在1986年9月 28日就说过:"反对自由化,不仅这次要讲,还要讲十年二十年。"1987年3月 8日讲:"在实现四个现代化的整个过程中,至少在本世纪剩下的十几年,再加上下个世纪的头五十年,都存在反对资产阶级自由化的问题。"1989年5月31日,邓小平讲:"反对资产阶级自由化,坚持四项基本原则,这不能动摇。"可见,邓小平预见到二十一世纪头五十年资产阶级自由化在中国的顽强性,不可轻视。邓小平的预见不是无的放矢。在经济学领域资产阶级自由化的表现是新自由主义经济学影响上升,马克思主义地位被边缘化。我在2005年"7?15"同教育部同志的谈话中就讲了这点。

   新自由主义经济理论对市场经济一般问题的研究方法及观点,有不少我们可以借鉴学习,不能盲目排斥。但要注意它的意识形态理论的核心观点。90年代以后,由于种种原因,主要是小平所说的政治思想"一手软",自由化的核心理论观点,如"经济人"假设、追逐私利的人性论、私有制永恒论、市场教旨主义、政府职能最小化"守夜人"等,在我国经济界、理论界广泛传播,对我国经济改革和经济发展施加相当大的影响。这是不争的事实。这种影响造成改革的某些局部扭曲,引起部分民众一些怨言和非议,这也是不争的事实。

   中国改革的正确思想和新自由主义思想的碰撞是所谓"改革第三次大争论"的起端。自由化的"改革"理论打着拥护"改革"的旗帜,想把中国引到搞资本主义,也就是私有化、市场化。他们的意图是以私有化、市场化抹掉社会主义方向,把中国纳入由公有经济为主体转化为私有经济为主体的"转轨国家"行列。

一些同志不知"转轨国家"一词的内涵。有些人把中国改革和苏东剧变等量齐观,(点击此处阅读下一页)

进入 刘国光 的专栏     进入专题: 改革开放三十年  

本文责编:黎振宇
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/15098.html

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

必须坚持公有制主体 胡杨 2012-03-17 11:12:19

  在中国走完全市场经济是不会成功的。中国人缺乏博爱精神,封建家族意识太强大,合作意识又缺失,无法和西方竞争。现在的私企中工人普遍没有归宿感,企业主也大多没有社会责任感,不把雇员当人看,危机重重,企业主动不动就转移资产、跑路,损失却要国家、纳税人买单。房价高企、贫富两极分化及温州所发生的一系列事件就是就是注释。

老百姓需要什么样的经济学家 wm12312 2007-11-02 11:38:21

  此文分三部分上传。同时,我已将此文发给昏昏老朽刘国光和杨承训,二位老头竟然不敢与我辩论。这样的所谓左愤经济学家是需要痛呸痛斥的。

老百姓需要什么样的经济学家 wm12312 2007-11-02 11:34:07

  《对话》还给我如下一些启示:传统经济学家懂市场经济吗,虽然他们也有经济学家之名,但他们对社会发展的认识囿于传统理论思维模式,受制于教条主义,充当政权愚民统治理论的传声筒,动辄反对市场经济,敌视资本主义,对民主社会主义等也是不屑一顾,一遇到困难就惧怕前进,一遇到问题就否定改革。当然也有懂市场经济念歪经的,站在既得利益阶层的立场,不管人民死活,说什么腐败是消解改革矛盾最好的手段,说什么贫富差距是必要的,成为权贵资本主义的代言人。而所有的一切都可以归结为政治体制改革滞后,一切都因制度而生,一切都因制度而起,改革成为跛足改革,让改革成为一场利益之争,最终的赢家还是权利垄断者。这两种经济学家都是我们应该唾弃的对象。
  我是年轻一代人,只有三十几岁的年纪,也就是说还没有中太多的来自共产党意识形态正统教育的毒。我从来不论主义之因,我看重的是老百姓的幸福之果。实践是检验真理的唯一标准,究竟什么制度好哪个主义更可行何为真正的社会主义,历史和现实已经或者正在给出我们答案。我说得不客气一点,中国解放后很长一段时间包括现在在政治体制方面搞的还是封建社会那一套,等级森严,人与人之间权利不平等,官本位传统根深蒂固。我认为,中国的主义之争和理论之争何以能长久不衰,罪魁祸首就是中国解放后几十年来的专制意识形态在作怪,使许多所谓著名的学者和专家都难以跳出这个怪圈,难有独立的思想,成为既有政治和经济模式的解读者,为一个命题本来就是错误的东西争辩不休。这于个人是一种理论局限,于国家于民族则是一个十足的祸害。我在这里,也想把这段话送给《对话》的两位学者,有则改之,无则加勉。
  最后,再回到我这个标题上来,老百姓需要什么样的经济学家,也就不言而喻了。
  以上文字,两位前辈不知以为然否?不当之处望不吝赐教。
  
  作者小传:熊国华,男,生于多灾多难的二十世纪七十年代,决不是什么大家,甚至只是一介庶民,位卑却不敢忘忧国,身为老百姓而关注民生,有爱人民爱自己的情怀,渴望过上幸福自由的生活,渴望做一个有尊严有荣光的中国人,宁愿做一名体制内的异见人士,更愿做一只时常叫唤中国危机的乌鸦。
  
  邮箱:xgh123599@sohu.com

老百姓需要什么样的经济学家 wm12312 2007-11-02 11:33:56

  三、中国当前的真问题与假问题
  关于后一个问题,我不想去讨论,中国现在的假问题太多,那不是我们要关心的,但对改革的推进和维护老百姓的利益害处却很大,实在应该引起足够的重视。说到真问题,我以为应该有以下几个方面:一是经济改革与政治改革不同步,造成改革难以向纵深推进;二是社会处于转型期,各种社会矛盾突出而且尖锐,社会风险存在很大问题;三是最广大人民的利益没有得到很好的改善,让全体人民共享改革开放的成果还远远没有实现。归结为一句话,依然是落后生产力与人民群众日益增长的物质文化生活需要的矛盾。这些问题的最终解决还是有待于执政党的决心和勇气,加快政治和经济体制改革,尤其改革不合理的收入分配制度,做到分配公平,真正实现人与人之间权利的平等。否则,社会的健康和谐就会是一句空话。当然,这个目标的实现,也有赖于一大批经济学家们积极建言献策,为执政党提供良方,为老百姓争得利益,促进改革有序顺利进行。这才是经济学家们应该认真做好的。我就很赞同胡适先生说的,少谈些主义,多研究些问题。主义之争其实是个很害人的东西,反而更不利于问题的解决。邓小平曾指出,姓“资”还是姓“社”的问题判断的标准,应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力,是否有利于增强社会主义国家的综合国力,是否有利于提高人民的生活水平。他1987年就说过,只要国民经济搞上去了,人民生活水平提高了,人民满意了,叫什么主义都可以。黑猫白猫捉到老鼠就是好猫,好的就要大胆吸收,坏的就要敢于抛弃,不管如何改革,搞什么主义,最终的目标应该是什么,一句话:让中国的老百姓都能过上幸福的生活。其它一切困难和因素都不能成其为阻碍人民通向幸福生活的理由,都应该为这一终极目标让路,这才是改革全部的意义和目的所在。这就是我们执政党的责任,这就是我们经济学家真正要研究好的课题,其它一切免谈。我们不能再冗于主义之争,理论之争,社会处于急剧的转型,各种矛盾尖锐,老百姓要好的改革,不要坏的改革,中国必须进行改革,而且如邓小平同志所说,中国改革最终能否取得成功,关键还是取决于政治体制改革。中国的左(凭什么我们的宣传总是要把这个左字加上一个引号,这也有失公平嘛)和右之争是一个很让人讨厌的东西,结合解放后的历史,相比之下,左是一个更坏的东西。对此,我的认识是,关键要看你是不是站在人民的立场,你的认知水平如何,你究竟在为谁说话。否则,左和右都不成其为一个东西。中国的许多问题,一言以敝之,还是由于制度缺失和制度不到位的问题,存在一个制度纠错的问题,规则和秩序都搞错了,何谈为人民谋利益谋幸福,只搞经济改革,只顾着增加经济财富,财富多了如何分配,这个问题不是没有搞清楚,是许多既得利益阶层抓着不放,不甘心他们的利益有损失,所以说中国的政治体制改革不能再往后拖延,人民在真心期盼,这是解决一切问题的核心所在。在这其中,我们的一些经济学家和政治学家们做了什么,又有什么作为呢,只是让老百姓看到了失望,这的确是人民的大不幸。

老百姓需要什么样的经济学家 wm12312 2007-11-02 11:33:07

  老百姓需要什么样的经济学家
  熊国华
  
  读了《炎黄春秋》第7期刊载的《坚持基本路线必须澄清错误思潮——著名经济学家刘国光与杨承训的对话》(以下简称对话)一文,作为后生,我感到有必要就中国现实和经济学界的有关问题就教于两位前辈,借此也厘清我心中的迷津。
  一、经济学家应该怎样讲道德
  这是一个近年谈得比较多的问题。对这个问题我想说明两个方面的意思:一是中国现今的一些经济学家治学是不讲道德的,为不合理的社会制度张目,甘愿做既得利益阶层的代言人;二是一些讲道德的经济学家又念歪了经,认知水平受制于意识形态的制约,叫做好心办坏事。对学者的治学为人,在这里我想例举两个已逝的学人陈寅恪和顾准,陈寅恪一生奉行的是“独立之精神,自由之思想”,至死也决不与强求一律的体制内机构合作,而顾准在文革前后那样一个血雨腥风的年代,敢于大胆思索,50年代初期就认识到社会主义条件下的市场经济规律,为了国家与民族的命运,写出了一篇篇泣血而独到的文字。我以为他们都应该是我们经济学家学习的榜样,这样的勇气这样的见识不要说在当时,就是在现在又有几人能敌。当然,有良知有识见的学人在现今的中国还是有许多,如老而弥坚的吴敬琏、茅于轼,去国的何清涟以及国内的仲大军、温铁军等,不自由毋宁死,正是怀着爱国爱民的深厚情怀,他们的贡献才可谓卓著。对比之下,现今的一些所谓的经济学家,失却了道义情怀和起码的认知能力,不但应该感到羞愧,更应该感到无耻。连我这样的无名小辈也为他们感到可悲。当然,关于经济学家要不要讲道德,我认为那只是一个常识问题,用不着在这里来讨论。
  二、经济学家应该为谁说话
  经济学家应该为谁说话,其实这本来是一个很简单的问题,但有那么一些经济学家就没有把这个问题搞清楚,关键还是被理论的迷雾障住了眼睛,一些本来应该属于常识的问题在他们那里却变得深奥和复杂起来。还有的经济学家表现为在哪匹山就唱哪匹山的歌,没有独立思想,只有跟风起哄;没有道义责任,只有既得利益。扮演了丑陋的角色,因而令老百姓不齿。换一种角度,在中国这样一个言论尚不自由的国度,我也很同情某些经济学家的处境,但说话的空间不够充分,并不意味着就可以乱说就可以不负责任地说啊,要对得起自己的称谓和话语权,要本着对人民对国家负责的态度为人做事。对于有些经济学家而言,你不要以为你是大家,你就拥有话语权,你说的话就千真万确,你就拥有了真理,以为自己是人民的恩人成了老百姓的救世主,甚至为了少数人的利益而信口雌黄。真理与资历无关,这就如同那个童话故事《皇帝的新衣》,最终揭穿谎言的不是那些大人,而是一个乳臭未干的小孩。常识更能揭示事物的本质,传统意识形态教育往往造成的结果就是,谎言重复100遍就会变成真理,我们实在应该为那样趋之若骛的大家感到悲哀,这样的大家我以为在现今的中国大有人在。话语权是人民群众给你的,你就应该对人民负责,不能滥用这个话语权,要真正能够代表人民的心声,要多问问自己:经济学家的良心和正义在哪里,要站在公正的立场说话,而不是只为某一个阶层代言;不能因循守旧,更不能受制于理论的制约,不成为某个政党某个阶层的传声筒。杜润生同志就做得很好,他说他没有什么主义,有主义也是经验主义。我觉得很多所谓的理论家都应该向他学习。中国没有经过资本主义就直接从封建社会进入社会义社会,资本主义可不可以逾越暂且不论,就说社会主义是对资本主义的继承和发展,资本主义好的东西就应该为我们所继承使用,继承资本主义就比继承封建主义好得多,最终形成中国自己的发展模式,那种关起门来发展注定是不行的。

耻辱柱上的新标本 与狼共舞lx168 2007-10-14 11:30:00

  谁将成为历史“耻辱柱”上的新标本,历史将会给出答案

多研究些问题,少谈些主意 laolong 2007-08-08 16:33:24

  老百姓不知道什么是社会主义、什么是资本主义,也没有必要知道。对广大人民来说,怎样过上更好的生活最重要。刘先生动不动以人民的名义,上纲上线、大扣帽子,这样的主流大学者让人觉得可怕。

不像话 lcb32 2007-08-07 21:10:16

  不像话!

国民不需要主义 liubihu 2007-08-07 02:16:58

  美国为什么在短短二百年间就成为世界强国,老百姓安居乐业,穷人生活有保障,生命价值高于中国若干倍,只是因为有一部几百年都不会改变的好宪法.美国宪法条文中根本没有什么主义或某人的思想,仅是保证民主权利世代不能变质的国家选举制度及政府组织构架.

但原老刘之类能看到这些评论 dylah 2007-08-06 17:11:01

  但原老刘之类能看到这些评论,否则还自我感觉良好,以为是为人民讲了话,一定会得到普遍拥护的。人们对现实再不满,也不会同意你那一套的,因为已经经历过了,不愿受二茬罪了,这就是现实。

吃饭和骂娘 ddm 2007-08-06 12:05:04

  引述:"吃饭和骂娘比,初看是吃饭重要,毕竟吃了饭才有力气骂娘;给吃不给骂,看起来问题不大,还可以提高“文明”素质,但不骂的前提是饭碗里的东东分得公平。生活经验告诉我们,世上没有天生的公平,如果你不能对分东西的人表示不满,总有一天,你碗里的东西都会跑到人家碗里去。"

陈独秀这样说 minhuaxi 2007-08-06 11:39:07

  执特别历史国情之说,以冀抗此潮流,是犹锁国之精神,而无世界之智识。

或者说是回光返照 花花 2007-08-06 10:55:23

  回光返照

立此存照吧 花花 2007-08-06 10:52:05

  权当是木乃伊归来吧。

别再强奸我的灵魂了 tigerson624 2007-07-15 10:07:30

   用这种陈腐馆材里发出来的文章来强奸我们的灵魂了,已经没人信了.事实胜过雄辩.半个多世纪前,你们这类人用这个所谓的理论骗了不少人,但你可以在短时间内骗所有的人,也可以在长时间里骗一部分人,但你不能在长时间时骗所有的人.
   已经让毒蛇咬了一次了,你还让我们自愿地被咬第二次吗?刘先生,你做人太不厚道了!!

要搞路线斗争吗?矛头指向谁? chengaolou 2007-07-15 06:53:50

  
  “毛泽东、邓小平一再告诫我们,问题出在共产党内。苏联覆灭的教训,更证实了这一点。所以,我们一定要警惕,要防范出现这样的人物和事情,要按中国共产党章程,清理这样的人物和事情。”
   要搞路线斗争吗?矛头指向谁?
  

刘国光心里有气 轻剑 2007-07-14 22:45:41

  我非常理解他的心情,大家看看他的《坚持马克思主义经济学是持久斗争》就知道了。刘老想发文章却四处碰壁,面子有点挂不住呀。不过刘老,你别和那些什么经济学报刊杂志一般见识,他们也要照顾读者嘛。人民日报,CCTV,红旗,求是,报纸杂志多了,您还是很受欢迎的。哪天您得了诺贝尔经济学奖,对不起忘了您看不上,那也弄个权威的马克思奖(跟长春同志商量商量),大家一定抢着登。

要知道什么是丑陋,就看此文。 右拐大左灯 2007-07-14 17:10:49

  特别阴险的棍子: 主子啊,有人在疯狂反对您啊,快灭了他们!

应景应制不愧为老狐狸 dongfangyumin 2007-07-14 14:48:42

  
  
  看了此文.觉得刘国光应景应制不愧为老狐狸,人鬼不分,立场不稳,旗帜不鲜明,虽有指桑说槐之能事,谁好谁坏?老百姓心里最明白,刘国光也应明白,就是给人含糊其词.本想以子之矛攻子之盾,豆腐薄刀两面光,但两面不讨好,真是好人难做啊!
  
  

红党黑党,能让老百姓日子好过就是好党 lww_5 2007-07-14 14:19:53

  (续)
  为专制辩护的常见理由是中国发展必须稳定,稳定必须一党专政、必须反对普选。这里面的逻辑非常经不起推敲:发展必须稳定吗?“苏东剧变”常被引用作例子,可普通老百姓有几个真正知道这些前共产主义国家老百姓真正的生活水平?尽管经过了社会的剧烈动荡,人家的经济还是很快发展起来了,起码比我们大多数老百姓的生活水平高,财富的分配比我们这个沐浴在温暖阳光下的社会要公平得多,可以说“苏东巨变“了。可惜在经过宣传部精心筛选的新闻里看了解不到真实的情况。我们现在是很稳定,财富都稳定地流入到极少数既得利益者的口袋里去了。当然我也不希望社会动荡,如果必须动荡,长痛不如短痛,晚痛不如早痛。稳定必须专制更是荒谬得不值一驳,因为我从没听到任何有说服力的论点,不能普选的理由就是“中国人民的素质不适合搞民主”,不能多党制的理由就是“不合国情”等等。国民素质是不太高,但义务教育多年选票还是会填的。不合国情就说不清了,我实在不知道什么国情才能搞多党制,因为世界上绝大多数国家是多党制,它们的国情差异如此之大,我想知道为什么中国的国情就不行,我找不到答案,就只好居心叵测的怀疑共产党有自己的特殊利益,所以党只要能垄断,就决不搞竞争。人民热爱什么党,不是看歌唱哪个党的歌最多,颂歌再多也只是自娱自乐,选票才是最好的表现。就一个党给你爱,那人民只能选爱或不爱了;为了避免人民选“不爱”,党什么事情都干得出。(当然,好事干了一些,主要是发展了经济,提高了生活水平,有人已经很满足了,他们热爱党,我也高兴,不想去吵醒他们;但坏事也干了不少,主要是为了让更多的人只能爱党,加强了对思想的控制,并对公民基本政治权利进行了彻底的剥夺。腐败和社会极度不公现象也要算到党的头上,因为这是大多数人没有发言权的必然后果,执政党虽不希望如此,但对此存有“放任的故意”)
  最后谈谈我认为的“老百姓日子好过”的标准,简单讲就是能“拿起筷子吃饭,放下筷子骂娘”,吃饭和骂娘比,初看是吃饭重要,毕竟吃了饭才有力气骂娘;给吃不给骂,看起来问题不大,还可以提高“文明”素质,但不骂的前提是饭碗里的东东分得公平。生活经验告诉我们,世上没有天生的公平,如果你不能对分东西的人表示不满,总有一天,你碗里的东西都会跑到人家碗里去。

红党黑党,能让老百姓日子好过就是好党 lww_5 2007-07-14 14:18:31

   刘国光同志一席话,让我看到了意识形态领域的“严重状况”,心里不禁有几分窃喜,原来“许多很好的马克思主义文章,批判反马克思主义和反社会主义的文章”,已经“不能在主流媒体上发表”,“新自由主义的东西”已经可以“畅通无阻”了!看来我真是孤陋寡闻,希望这样的主流媒体多一点,免得天益的网友还要挤在这小小的空间,偷偷摸摸发一些有点“多样化”,不那么“主旋律”的帖子。
   刘国光同志面临意识形态领域的严重状况,提出了占领舆论阵地的问题。我从来就没想通过为什么要“占领舆论阵地”,不让老百姓自由讨论国家的前途命运到底有什么好处?刘同志喜欢邓设计师的话,我也是相当的喜欢,最喜欢“白猫黑猫,抓老鼠就是好猫”,那是在经济制度改革阶段;要政治制度改革了(如果有的话),我们的执政党有没有勇气说“红党黑党,能让老百姓日子好过就是好党”?!
   意识形态的冲突,实际就是民主成为普世原则后由专制挑起的斗争,没听说过民主国家之间有什么“意识形态”的争论。民主是人类社会现代化的杰出成果,尽管还在发展中,总是比专制好百倍。有人要搞专制,民主国家出面制止,是对民主制度的捍卫,干涉不了内政,转播思想总是可以的吧。长远看,即便是冷战,与反法西斯战争也具有同样的正义内涵(尽管掺杂了具体国家利益的计算)
  现在,冷战都已经结束多年了,为什么还有人捧着意识形态的臭鞋恋恋不舍呢?因为,意识形态是维护专制统治的有效武器,让我们“稳定”地生活在这颗星球上已经为数不多的一党专政的国度里。我们经常听到语重心长的教导:“国外敌对势力还很多,妄图颠覆社会主义政权”,所以千万不能麻痹大意,所以放松对意识形态领域的控制,所以只有专制才能救中国……真是扯淡!你要一意孤行搞专制,人家能不防吗,反过来成了搞意识形态和加大专制力度的借口。逻辑怪圈的出现是因为“必须专制”是逻辑起点,这一点不容许讨论。这样的国家谁不怕?没有敌对势力才怪呢!

支持刘国光,因为他坚持社会主义 mao10281 2007-07-14 10:51:19

  一个年轻人社会主义的心路历程
  
   说实话,我作为70年代出生的中国人,自从上小学后,那时已经开始改革开放,整个社会的舆论,都是对资本主义的无限崇拜,对社会主义的否定,否定,再否定,党报、党刊虽然没有明着这么说,但其他报纸、杂志、电视等,无不在消解着社会主义。但无论怎样,我在这些舆论中长大了,同样觉得社会主义虚伪、欺骗,社会主义就是贫穷、专制的代名词,我曾经甚至连带着毛主席也恨了,曾经想要不是把国民党赶走,中国早就实行了资本主义,中国早就富了。
   90年代中期,我大学毕业了,当时是分配和计划调节相结合,我被分配到了一家大型国有企业,做技术员。
   但从我进入企业,因为我也是在科室工作,了解的内幕消息较多,就发现机关部门很不正常,集团是大老板(那时总经理大家都叫老板)一言堂,各部门是处长一言堂,职工代表大会形同虚设,我在那个单位工作四年,只召开了一次,工会更是一个幌子,人浮于事,大官大贪,小官小贪,科员跟着吃喝。感觉国有企业确实像报纸上所讲的,不改革不行了,效率低下,当时私营企业已经兴起,发展很迅猛,两下对比,再加上当时的报纸的宣传,朱老总正在号召砸三铁,还搞了一个徐州试点,在整个的周围舆论下,我也觉得国有企业就是不行,很自然的,进而觉得公有制不行,得搞私有制,公有制不行就是社会主义不行,再加上对资本主义民主的羡慕,年轻人有忧国忧民的思想,于是就盼着什么时候中国全部实行私有制,实行资本主义,觉得那时中国就有救了(我从没有独立想过为什么国有企业搞不好,那时认为只要是社会主义就搞啥啥不行)。
  
   虽然几年间,看到了贫富严重两极分化带来的恶果,看到了、听到了无数惊人的奢华,也看到听到无数惊人的贫困,我也曾联想过“朱门酒肉臭,路有冻死骨”这句诗,还有“纺织娘,没衣裳,泥瓦匠,住草房,金银匠,穷的慌”的旧社会歌谣,觉得怎么这么相像,但又一想经济学家不是说了吗,改革就要付出代价。因此整体而言我对我们的市场经济前景还是有希望的。
   时间到了2004年底,通过上网我听到了信仰社会主义的非主流经济学家对经济、对国家前途的另一种解释,我突然觉得就像阴天里突然看到了光芒四射的太阳,他们的解释是那么的合情合理,符合人性,20年来我接受的主流经济理论被彻底颠覆,心中的资本主义大厦轰然倒塌,因为他们的理论接受起来很自然,很明白,很浅显,不像我20年来听得那些经济学家的理论,虽然听着有道理,但就仿佛是器官移植,接受是接受了,但不断的起抗体反映。尤其是非主流经济学家对社会现实的分析,一句话,就是到位,资产阶级、剥削、剩余价值、阶级、阶级斗争,这些当年上学学过但却似懂非懂,感觉离我很遥远,成年后也没有仔细思考的名词突然撕开了面纱,一个个活灵活现,让我彻底明白,原来这些词语很好理解,只是小的时候,社会还没有产生这些名词所代表的社会现象,90年代后产生了这种社会现象,又由于那时对资本主义、西方民主正热衷,也没有仔细思考。我也不再恨社会主义,因为我明白我们搞了三十年(1949~1976)的社会主义没有取得更大胜利,不怨社会主义不行,而是由于党内走资产阶级道路当权派的阻挠,我们一直没有搞真正的社会主义。
  
  

刘国光 朝田露 2007-07-14 09:54:50

  眼中无基本事实,耳中无时代涛声,脑中无理性思维,浑身散发着古尸腐味---这就是靠纳税人的血汗养尊处优的刘国光!

木乃依 朝田露 2007-07-14 09:38:37

  如果你没见过木乃依,就去看看刘国光之流吧!

我看到了文物 cheerle 2007-07-13 22:21:35

  晕,狂晕!杨承训先生,我是 财院毕业的学生,曾听过你的演讲,你的思想水平让我严重震惊!我想不通你经历了国家那多因为制度带来的苦难后为什么还不爱自由?!也许因为你享受了现行体制所给于你的足够多好处吧!你让我看到活着的古董,我该荣幸呢还是悲哀?

怎么又复古了! zengmomo1933 2007-07-13 22:08:09

  好不容易改革开放到今天,那个刘国光又要把我们拉回到六七十年代,用心邪恶也!
  一个思想、一种观点,去占领舆论阵地,现在看来不会成功了.姓刘的,资产阶级讲民主、自由,同样工人阶级也需要民主、自由,难道你这点常识都不懂。
  姓刘的,你不要在那儿说教了,你可以信仰马列,宣传马列,我可不信,而且有权利批判它,这就叫自由,过去灌输那一套现在完全失灵了。

这个主义有什么用处? tomfeng 2007-07-13 20:32:58

   这个家伙说的主义能够提高民众福利吗?能够降低世界最高的行政成本吗?我们投票的时候需要知道。

dingo2003 2007-07-13 17:23:31

  从这位刘大人的言论可以看出,中国的改革道路是多么艰难,阻力是多么的大。

强烈呼吁刘代表我们 清风徐来 2007-07-13 15:03:30

  谁在占领中国的舆论阵地? 还是请刘代表党占领吧!实践证明刘是伟大的马克思主义者,代表着全世界劳动人民的根本利益,是人民的喉舌。

刘国光先生: jmjxd 2007-07-13 12:39:36

  刘国光先生:
  下面一些问题不明白,请开导。
  1. 资本主义的不人道促使了千年伟人马克思的诞生。他从理论研究认为无产阶级革命只能在发达的资本主义国家出现,而且是全球同时产生的。 而列宁成功地在资本主义落后的俄国建立了第一个无产阶级领导的社会主义国家。请问:你是否认为列宁在颠覆和否定马克思主义?
  2. 第一个问题是可笑的,因为后来共产国际都承认了列宁的成功实践。更惊动世界的是毛泽东在世界第一人口大国,也是比俄国更落后的以农民为主体的国家建立了第一个无产阶级领导的社会主义国家。 经过无数曲折和挫折后,邓小平提出不管姓资姓社、先将生产搞上去,陈云也说要“摸着石头过河”,两位革命家的论点按刘国光先生的革命原则性是否是反对四项原则的,应该挨批判的。
  3. 这也暂且不论,马克思按当时情况在著作中反对社会主义有资本主义的市场经济,邓小平提出的中国要市场经济,按四项原则是否会有反对马克思主义的矛盾,当然,我们认为实践是检验真理的唯一标准。否则会导致产生 邓、陈也是反对四项原则的可笑结论。
  4. 苏联解体后俄罗斯企业转制是掠夺式的;东欧的捷克,原经济发展基础较好,按劳资股份分,当然只是相对公平。但同俄罗斯一样,中国原来的中小企业的书记、厂长转制后基本上变成了新的资本家兼党员,下岗工人和大量农民工在最低的生存线上挣扎。加上大量腐败现象,因此产生了经济学和社会学讨论中的“原罪”问题。这个基本常识也符合马列主义和四项原则吗?如不符合如何在理论和法制上改进呢?
  5. 按我国电视报刊报道:中国0。4% 的人占了全国70%的财富(请参阅国内电视“马后炮”专拦,香港“凤凰”台,新加坡“联合早报”有关资料)我国山西各省有奴隶童工。你拿来批评、开刷的是世界福利最好的瑞典,我们要多少年以后才能达到瑞典的水平啊?你作为权贵和学者,还有没有一丁点儿基本常识、人性和良知啊!
  6. 中国的稳定要靠执政党,我辈过的是奉公守法的安定日子。大多数善良的中国人都认为必须使1949年成为中国最后一次改朝换代的内战(从历史看,内乱是可怕的)。现在想要搞乱中国的是已得利益中一部分极端腐败分子,我们自己报上登载的记录已是触目惊心;还有丧心病狂台独分子 。他们威胁着中华民族,威胁着中国穷人和富人的共同生活。近代以来,维新如谭嗣同、民主革命如秋瑾、我党如彭湃(献出财产加生命),还有以文章感世人,并能常想到别人的鲁迅。他们才是民族魂,是我们永远敬仰的榜样。
  7. 谁能使中国文明、发达、富强、宽容、法律公平,谁能使老百姓过上越来越好的日子,谁就必定能掌握舆论阵地。这才是执政党使命。
  8. 可惜你位高才不高,基本社科知识还不如我。所以,你的文章毫无意义。除非有人挑动内乱,按宪法应容许别人发表不同观点,这是中国长治久安的保证。鲁迅教诲我们不要做权势的哈巴狗,希望以此共勉。
  
  

老刘将残留余光都丢光了 铺路石 2007-07-13 12:18:13

  想不到刘国光会发如此文章!印象中还是令人崇敬的学者!此文一发所剩余光一齐喑淡!
  鸣呼,中国的社会科学主流似乎还停留在毛时代,最多是处于八九十年代,根本没有进步!

强盗逻辑 dzb_tecn 2007-07-13 09:55:10

  强盗逻辑就是强奸别人的思想,而且还过瘾,还想强奸其人
  既然说不得,甚至也说不清
  那么
  我就做个货真价实的强盗
  让我去把他灭了

学习 谈笑间 2007-07-12 21:36:15

  学了才能懂。
  现在问题很多;
  1. 贫富分化
  2。 腐败
  3。 没有公信力
  如果我们有瑞典的保障体系, 没有股权我行的;
  台湾是搞资本主义, 但没有严重的贫富分化, 资本主义和贫富分化有因果关系吗?
  美国和香港在节制资本方面是有问题, 但我们呢?
  不懂社会民主主义, 但相信我们最要防止的应是权贵资本主义和“封建“皇权, 可能再加上奴隶主的结合。黑砖窑是一个很好的例子。

真正的舆论在人民中间 quand 2007-07-12 17:05:59

  刘国光先生是一位著名学者,但是在这篇讲话中只是挥舞大批判的棍子,完全是文革时的文风。四十年过去了,我们这些过来人需要的是学者出来心平气和地探讨一些学术理论问题,为解决我们国家的现实问题找找出路,不要再拿老祖宗的一套来压人。老祖宗的一套在彼时是正确的,在此时不一定就是正确的,都要与时惧进。你也在与时惧进,人家也在与时惧进,为什么只有你的是正确的,人家就是错误的?给人家扣大帽子!

耻辱柱 山右散人 2007-07-12 13:38:56

  在现代中国的耻辱柱上一定有“中国社会科学院副院长、中国社会科学院特邀顾问、学部委员”的位置,尽管上面已经黑压压一片、臭不可闻了。

好久不见 zhuangnx 2007-07-12 13:07:55

  恐吓和辱骂决不是战斗。不过可以看出刘氏是党棍。

无可奈何花落去 左尔 2007-07-12 11:27:22

  读后感
  尔曹身与名俱裂,不废江河万古流.

我只想吐 forrestdane 2007-07-12 09:44:18

  看了这文章,直想吐!

下地狱! hide 2007-07-12 02:53:03

  道貌安然、阴险狠毒、无耻之极

阿C 2007-07-12 00:11:43

  光每月补贴就有万把块的学部委员,说的却是文革式的“木乃伊”似的话,实在是对不起纳税人。

刘国光想当"学界毛泽东"?--标题和口气 老看客 2007-07-11 22:59:35

  1957,老毛为"人民日报"写反右社论"这是为什么?".老刘想将"炎夏春秋"打成当年"文汇报"?,将谢韬和贺卫方...等一大批党员打成"钻进党内的反党份子"?
  "谁在占领中国舆论阵地?",连网络阵地也有几十万网警严控着.老刘你代老江在质问胡温?
  作为一个耄耋之年老读者,我用经验回答老刘:
  1.让老刘当分管中央常委(中委,部长,院长老过劲了),党就占领阵地了.
  2.老刘的马克思主义最正宗,不左不右,不中不西,包真不赔假.尽管老刘去德国故居,英国墓地朝圣了好几回,德文比马克思还精通(心里有数).
  3.老刘包装的"三个代表"马克思主义,说白点,谁有权谁致富谁就代表了.老江回报已很可以了.光学部委员每月还有万元以上补贴呢.论学识和参加工作资历,老刘比李泽厚浅得多.怪不得老李告别了黑格尔告别了革命,又想独崇鲁迅回归革命了.
  都老了,惺惺相惜,老刘呀!悠着点,别吊个股,小盘股利大风险大,分散建仓!

丧家的乏走狗! 历史学人 2007-07-11 20:09:24

  刘国光这种人,除了在当权者面前摇尾乞怜外,还能真正搞学术么?他有过自己真正的大脑么?他太想把自己鼓吹的东西作为宗教教义了,是不是真理不要紧,重要的功能,能牢牢钳住人们思想就行。历史会把这种人扫进垃圾堆的!

舆论阵地? thucydides 2007-07-11 17:32:08

  我一直觉得“舆论阵地”是个很坏的词,阵地是敌我冲突的战场,而思想言论之间的交锋,如果事先要定性为敌我,就有违言论自由的本意。从这点看,“舆论阵地”同“言论自由”是相抵触的两个词。任何用行政权力而不是逻辑和事实本身来强占“舆论阵地”的行为,都是极端错误的。

刘国光之流 8670 2007-07-11 15:58:44

  真的很久没有看到这样的吓人文章了,简直又回到了文革,我提议你还是去抱你的孙子吧。

刘国光的贡献 clinus 2007-07-11 13:03:04

  刘国光从反面教育我们,解放思想还任重道远。

希望进一步解释 ddm 2007-07-11 11:54:13

  公有制企业里,谁的后台硬、不论他德行如何都能够掌权瞎指挥,国企折腾垮了这些硬后台者拍屁股走人、跟着后台又换到政府、事业单位或其他想去的单位再折腾,丢下垮掉的国企普通员工唱着国际歌、国歌来下岗、“找市场”、来接受比他们年轻十岁、二十岁的工商、税务、城管的无理盘剥...,刘国光 先生,您如能从理论上说清您的主张如何就能解决上述问题,我们就拥戴您!!!请让我们能得到您的进一步解释

就他想独占 hot 2007-07-11 11:38:13

  除了他想占领,还有谁想占领?别人都只想各占一块,各表一枝,就他霸气,想独占!狼子野心,遮羞布都不要鸟。

实践能检验真理 jindia 2007-07-11 10:37:42

  既然毛泽东时代学马列著作最实在,为什么老百姓反而没饭吃没衣穿,思想被禁锢?从这篇文章我们有看到了,那可怕的年代。

判断标准不是主义 好逸恶劳 2007-07-11 09:47:06

  一言以蔽之,中国改革的正确方向是什么,不是虚无缥缈的主义,也不是政治老人的教条,更非一党之死利.中国改革的正确方向是社会民主\人民富裕,其他都是扯淡.判断俄罗斯改革的好坏的标准不是什么主义的瓦解,而是人民对现政权的满意度.

改革亡党,不改革亡国,奈何 白鹤山人 2007-07-11 09:41:43

  若我活不下去了,我的选择是同归于尽!

真是''好文章'' lujl 2007-07-10 21:36:01

  这么好的文章几十年没看到了,真是荣幸.似曾相识,仿佛又看到几十年前两报一刊的号角吹响.一场新的围剿即将开始.千万别把他们当作文人,那可是头上顶着共产党的圣经,手里握着圣旨,腰里别着手枪的官身哦.草民该夹起尾巴,三呼万岁吧.

据说做惯了奴隶,就再也站不起来了。 strangeswan 2007-07-10 10:38:47

  “这是非常阴险的说法”“心怀不轨的人”“思想变节者”——不如再来一次运动吧,把“谢韬之流”来个肉体上的彻底消灭,省得这些“心怀不轨”的跳梁小丑在我天朝上国、在我天朝圣上面前填堵。
  “以我党权威之尊严,犯不着理会这样一个变更了信仰的共产党员提出来的不像样子的主张。但是可以放手让马克思主义者在主流媒体上对这种企图改变党、国性质的错误思潮,进行彻底的批判,以防它搅乱人们的思想,误导改革的方向。”
  也即:“以我皇权威之尊严,犯不着理会这样一个变更了信仰的共产党员提出来的不像样子的主张。但是可以放手让马克思主义者(比如在下)在主流媒体上对这种企图改变党、国性质的错误思潮,进行彻底的批判,以防它搅乱万万子民的思想,误导改革的方向。””
  ——你还是替我皇杀了我吧,别再强奸我的灵魂了,求求你们了!
  
  这是非常阴险的说法心怀不轨的人思想变节者

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网