“卜居尚百里，休驾投诸彦。邑有佳主人，情如已会面。来书语绝妙，远客惊深眷。食蕨不愿馀，茅茨眼中见。”施鸿保对于这首诗的解释是矛盾的。一方面他说，杜甫在同谷县，生活很困难，这个“佳主人”没有一点照顾。这诗说要“卜居”同谷，但住不到一个月，就去成都，可见实在无可依之人。这个“佳主人”，一定是“狡情薄分一流。慕公之名而寄书，假为妙语，以尽世情。度公至后，其人或避匿不见，故同谷诗无一篇及之”。另一方面他解释“投诸彦”句又说：“（杜）暂停岭间，候宰复书。惟旅店难久居，故欲投一好事家，‘诸彦’乃无定之词。犹言不知有几好事家也。‘邑有佳主人’云云者，将使其人（好事家）知是邑宰邀来之客，冀得加意款待也。此乃途穷不得已之词，注似不得诗意。”（按仇注以为“诸彦”，投宿之家；“主人”，同邑之宰。）前面他还在骂这个“佳主人”，寄书殷勤是假仁假义，可见他认为实有寄书。后面又说根本没有什么“佳主人”寄书的事，这是杜甫用的手段，想以此来骗取一夜的款待。这真是“解人颐”的说诗。难道连诗人骗取酒食的微妙用意在诗中也能够嗅出来么？我相信，杜甫诗里表现的情感是真实的，杜甫是爱憎分明的，但他也有世故应酬，甚至有非分之想。关于杜甫从华州到秦州的原因，据说因为那年闹饥荒，他弃官随饥民离开秦州，但恐怕更主要的是由于政治失意的愤激。他流离陇蜀，究竟有无预定目的，我们无从考索。也许他先只想在华州暂住，等机会再回长安；也许他早有由陇入蜀的心（因为高适在彭州），都有可能。“卜居”二字，不可认真。在同谷不过是徘徊了一下，不见得原来就打算长住下去。《积草岭》诗中“邑有佳主人”几句话，语气就带有不相信和微讽的味道。好像说，这个人倒有趣，还没有见面，就这样热情哪！“绝妙”和“惊深眷”几字很可玩味。这个人很可能就是《七歌》中提到的“山中儒生”。此外他在同谷没有熟人（《发同谷》：“交情无旧深”）。“佳主人”也不是什么“同谷之宰”。做官的人对于名人，照例要应酬一番的。他用不着“避匿不见”。要打发“远客”走路的方法是够多的。“诸彦”是词藻，跟“数子”的意思一样。为了投宿，何至抬出县大老爷来吓唬他们呢？仇注的毛病，只在武断“佳主人”必是邑宰，此外还说得过去。施鸿保惯以晩清幕客一套心思伎俩，强加在唐代诗人身上，弄得诗篇发臭，不仅穿凿附会而已。这诗的结语“食蕨不愿馀”，表明自己无非分之想（《草堂》：“食薇不愿馀”）；下句“茅茨眼中见”，就是施鸿保说的“好事之家”，原来是极穷苦的食蕨、盖茅的人户啊！
