《饮中八仙歌》：“汝阳三斗始朝天”“李白一斗诗百篇”“张旭三杯草圣传”“焦遂五斗方卓然”。施鸿保说：“今按此诗于汝阳则云三斗，于李白则言一斗，于焦遂则言五斗，即李适之言‘日费万钱’，据《老学庵笔记》等书，言唐诗酒价，每斗三百钱，故（杜）公有‘肯来相就饮一斗，恰有三百青铜钱’之句。此云‘万钱’，则日饮且三石余矣。虽不定此数，然亦当以斗计也。独于张旭但言‘三杯’，杯即有大小，要不可与斗校。岂旭好饮而量非大户耶？然与汝阳等并称饮仙，不应相悬若此。或‘杯’字有误。”按施说甚迂。歌中斗、杯之量，不但可以看出这些人酒量的大小，亦可以看出这些人发兴的迟速。诗究竟不是酒量（大小）的比赛评定书。一定要拘泥，那么，这里于李白说“一斗”，他处又言，“飘零酒一杯”，“何时一尊酒，重与细论文”。岂不是李白的酒量前后悬殊吗？又将怀疑“杯”字有误了。
看李阳冰《草堂集叙》，说李白与贺知章、崔宗之等，目为“八仙”之游。范传正《李白新墓碑》亦说：“时人以公及贺监、崔宗之、裴周南等八人为酒中八仙。”范碑“八仙”有裴周南，杜诗没有。可知“八仙”本是一种“品目”，如以李白、孔巢父等为“竹溪六逸”之类。这是自汉末以来封建阶级惯用的抬高某些上层人物的“身价”的办法。《饮中八仙歌》不过根据社会传说杂糅编造而成。既非史料，怎么可以当真去追究呢？这诗所记八人，多无足称，就诗论，亦非杜诗上品。但也还平直易懂。施氏胶执杯、斗，毫无意义。最足启烦琐考证。
