王晓升 任豆:论物化批判的四重路径

选择字号:   本文共阅读 139 次 更新时间:2022-09-29 00:40:06

进入专题: 物化   批判   否定辩证法  

王晓升   任豆  
我们看到,阿多诺从人类文明的根基处思考物化,从人自身的生存方式上思考物化,而不是局限于资本主义社会的交换方式。阿多诺在《启蒙辩证法》中具体分析了物化现象的文明史根源。物化是人类自我持存的必然结果,人自我持存的努力没有带给人幸福反而带来人的自我毁灭,7而对于物化的批判就是从生存的根基处对整个人类文明基础的思考。

  

   结  论

  

  

   以上四位思想家都看到了物化的形而上学根源在于主客体分离,但是在对物化进行批判的方面却有着不同的角度。卢卡奇在试图弥合主客体分离的同时过度强调了主体意识,强调主体自我生产、自我发展。他认为,物化现象是工人自己产生出来的,可以通过无产阶级意识来消除。但是,这个无产阶级意识是通过辩证法在无产阶级自身之中产生的,只注重主体精神而缺乏客体,最后只能发展成绝对精神。所以,卢卡奇在批判物化时虽然使用了辩证法但却走向了观念论,这种思想依然是物化的。哈贝马斯倒是强调了客体的作用,同时看出物化是经济社会发展的必要图景,在这点上超越了卢卡奇。但是,哈贝马斯缺乏辩证法,他认为主体间通过遵循契约就可以解决主客体对立,解决物化问题。然而,这种契约实际上是合理化制度的延伸,主体被限制在客观化体系中。这个客观化体系是对物化的重构。从海德格尔的角度来看,这些路径采用的都是合理性的思维方式,合理性思维是同一性思维,同一性思维仍然是物化的,所以这些路径都无法实现对物化的超越。他认为,对物化的批判必须要站在合理性之外,直观把握主客体对立之外的东西——非理性的东西。他直接消解合理性思维,直接消解主客体对立。这种路径缺乏辩证法,过度强调主客体统一而忽视了两者的对立,在解决方案上使用非理性的方法,将存在状态作为直接超越主客体的东西加以接受,最后仍然走向同一性思维,无法消除物化。只有阿多诺既看到了物化在经济领域的合理性,又看到了物化对人类生活世界的扭曲和戕害,强调对物化的批判要坚持主客体既对立又统一的辩证法立场。如果只强调主客体对立而看不到非理性的积极作用,就会漠视人类对生存的领会,就会陷入固化的同一性思维中;而如果只强调主客体的统一看不到两者的对立,就会脱离现实,陷入理想的乌托邦。阿多诺的启示在于,我们要坚持走马克思主义道路,从主客体既对立又统一的方面去解决物化,要集前人理论之所长为我所用。这就是,既从具体的现实角度出发关注到社会物质基础,又要有超越维度,从人类生存命运出发进行形而上学的思考,将现实批判和哲学思考结合起来,既批判物化又要承認物化的必要性,从而进行合理、科学的物化批判,满足人民对美好生活的需求。

  

  

    进入专题: 物化   批判   否定辩证法  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/136824.html
文章来源:求是学刊 2022年3期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2023 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统