宋菲 郝书翠:区域协同立法的深度审视与探讨

选择字号:   本文共阅读 97 次 更新时间:2022-08-11 09:32:38

进入专题: 区域一体化   治理现代化  

宋菲   郝书翠  
如上原则对区域协同立法活动具有指导意义,但从实践来看却有些抽象。在涉及多主体的立法活动中,直面冲突的利益衡平或许对指引协同实践意义更大〔17〕10-11。其中的原则主要有:

  

   第一,利益博弈原则。区域协同立法是一个不同利益的博弈过程,只有准确了解不同利益主体在博弈过程中可能出现的利益组合及其可能获得的最大利益,才可能比较准确地预测协同立法走向〔18〕。不同区域立法主体的合作,并非严格要求我们在每一立法事项上都达成一致意见,而是在某些关键问题上达成共识,在非零和博弈中将协同立法逐渐推进。

  

   第二,利益位阶原则。此位阶原则可归纳为,首先,国家利益优先考虑,避免因过于强调区域的特殊性而出现“诸侯分割”局面;其次,以区域内各省市的利益为基础,对该利益的充分尊重与承认是谋求下一步合作的重要前提;最后,以实现区域共同利益为目的,一方面通过立法保障各生产要素在区域市场内自由流动和优化配置,另一方面尽可能减少各省市之间地方性法规的不协调以及与国家法律规范的冲突。

  

   第三,立法保留与开放原则。立法保留是对不适合本地发展之文本内容的保留,其目的是保障和实现相对的区域公平。该原则主要针对各区域主体因经济、政治等地位不平等带来的协同立法难题,目的是规避发展靠前或国家支持发展的地方较少考虑甚至牺牲其他弱势方利益之现状。立法开放是指区域外某省市认为自身利益与区域利益较为接近而自愿认可该区域立法在本地适用时,亦同意其参与其中。

  

   (二)构建完善的区域协同立法保障机制

  

   区域协同立法的有效运行除了要有特定的协同模式与机制外,还必须有完善的保障实施机制,其主要目的是扫清政策、利益、制度等外在因素给协同立法带来的客观障碍。结合协同立法的运行过程,这些保障实施机制主要如下:

  

   第一,信息共享机制。该信息共享兼具协同立法机制及立法保障机制双重特性。在协同立法中,不同区域之间能否有效进行信息共享非常必要,这尤其体现在协同立法准备阶段。针对协同立法过程中不同区域间的法规冲突问题,建立区域性法律信息发布网站,运用信息关联技术进行网络功能的扩容和优化。在此阶段,凭借有效的信息共享,人大及常委会、政府及各工作部门等立法主体完全可将各自的准备情形、立法资料,以及立法规划与年度立法计划等,向其他立法主体公开共享,通过文本的协商沟通与交流,探索联合立法模式,提升协同效率。目前,该信息共享机制在京津冀及长三角协同立法中都取得重要推进,如长三角早已将长三角政务服务“一网通办”和长三角人大网作为重要信息沟通平台。

  

   第二,利益补偿机制。协同立法的一个重要理念就是进行利益平衡,而欲实现该平衡,对损害方进行利益补偿必然成为一项重要的可操作机制。该利益补偿机制主要适用于在区域内统一立法文件的基础上,各省市结合自身情况制定细化的地方性法规或规章的情形,其目的是化解协同立法中因同质化引发的区域冲突和不正当竞争。现实中,利益补偿机制通过构建明确完善的补偿内容、补偿方式、补偿来源及实施机构,补偿利益让出方以求重要利益平衡,这也是推进区域立法结果被区域整体接受的手段。具体操作上,该利益补偿可概括为三种情形:一是对能够进行准确预判的利益,作出明确规定;二是对难以作较准确预判的利益,设定平衡机制,或者由专门的实施主体按一定规则决定;三是对难以作较准确预判的利益,设定平衡指标,如按各方的投入比、受损比、人口数和经济发展状况等分配。

  

   第三,法规清理机制。该机制存在于法的完善过程中,是立法完成阶段的重要内容,目的是形成完备有效的协同立法规范体系。借助公平竞争审查契机,区域内各省市应该对规范性文件进行清理,对未清理文件进行审查,修订阻碍、限制市场公平竞争的地方性规范。区别于某一行政区划对一般性法规或规章的清理,区域协同立法中的法规清理所针对的对象不只局限于同一行政区划内的法律规范,更重要的还包括阻碍区域协调发展的区域间立法。由于这些立法均是以本区域利益为导向,它们之间出现冲突在所难免。该法规清理机制正是针对这类具体冲突所展开,重在确定区域内立法冲突清理的具体规则和标准,同时规范清理的程序。通过这种法规清理,就能时刻保持对协同立法效果的动态跟踪。

  

   第四,司法助推机制。该机制以发挥司法的社会功能为理据,主要表现为化解特定社会纠纷时,司法先行于立法。区域协同立法中司法的助推作用主要通过如下三方面实现:一是通过区域内各地方的司法协同推进立法协同。如京津冀、长三角的法院、检察院系统均通过联席会议机制,共同研究解决疑难案件的法律适用问题,以统一裁判尺度,实现平衡救济。二是发挥指导性案例的宣示和指引作用。在我国最高人民法院所公布的典型案例越来越对社会治理起到实质性指引,司法机关要积极受理涉及区域协调发展的案件,在推荐、遴选和编纂指导性案例时,向适用区域立法的案例适当倾斜。三是发挥司法解释对立法的补充作用。面对社会转型期的特定纠纷,“解释先行、立法随后”已成为典型的修法惯例。当面对协同发展区域暂不具有或难以制定专门立法规范情形时,通过解释已有规范,对其具体适用进行细化和补充,就不失为推进区域协同立法的重要路径。

  

   参考文献:

  

   〔1〕陈建平.国家治理现代化视域下的区域协同立法:问题、成因及路径选择〔J〕.重庆社会科学,2020(12):108-118.

  

   〔2〕焦洪昌,席志文.京津冀人大协同立法的路径〔J〕.法学,2016(03):40-48.

  

   〔3〕陈 光.论区域法治竞争视角下的地方立法协调〔J〕.东方法学,2019(05):100-108.

  

   〔4〕周尚君.地方法治竞争范式及其制度约束〔J〕.中国法学,2017(03):87-101.

  

   〔5〕冯 烨.法治化营商环境评估指标体系构建〔J〕.理论探索,2020(02):120-128.

  

   〔6〕刘作翔.论重大改革于法有据:改革与法治的良性互动——以相关数据和案例为切入点〔J〕.东方法学,2018(01):14-21.

  

   〔7〕梁 平,律 磊.京津冀协同立法:立法技术、机制构建与模式創新〔J〕. 河北大学学报(哲学社会科学版),2019(02):57-62.

  

   〔8〕虞 浔.立法协同推动区域协调发展〔N〕.人民日报,2019-01-17(19).

  

   〔9〕贺海仁.我国区域协同立法的实践样态及其法理思考〔J〕.法律适用,2020(21):69-78.

  

   〔10〕叶一舟.粤港澳大湾区协同立法机制建设刍议〔J〕.地方立法研究,2018(04):37-45.

  

   〔11〕宋保振,陈金钊.区域协同立法模式探究——以长三角为例〔J〕.江海学刊,2019(06):165-171.

  

   〔12〕塞尔兹尼克,诺内特.转变中的法律与社会——迈向回应型法〔M〕.季卫东,张志铭,译.北京:中国政法大学出版社,2004.

  

   〔13〕毛新民.上海立法协同引领长三角一体化的实践与经验〔J〕.地方立法研究,2019(02):50-59.

  

   〔14〕陈 光.论区域立法协调委员会的设立与运行——兼评王春业《区域行政立法模式研究》〔J〕.武汉科技大学学报(社会科学版),2012(01):74-80.

  

   〔15〕杨 炼.立法过程中的利益衡量研究〔M〕.北京:法律出版社,2010.

  

   〔16〕姚 明.地方立法协作研究〔M〕.北京:中国法制出版社,2019.

  

   〔17〕约瑟夫·齐默尔曼.州际合作——协定与行政协议〔M〕.王诚,译.北京:法律出版社,2013.

  

   〔18〕叶必丰.区域经济一体化的法律治理〔J〕.中国社会科学,2012(08):107-130+205-206.

  

    进入专题: 区域一体化   治理现代化  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/135912.html
文章来源:理论探索 2022年3期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统