张开骏:公务保护与人权保障平衡下的袭警罪教义学分析

选择字号:   本文共阅读 198 次 更新时间:2022-06-22 23:27:45

进入专题: 袭警罪     暴力袭击     依法执行职务  

张开骏  

   内容提要:袭警罪的保护法益是人民警察的职务行为。人民警察职务行为的合法性判断应采用客观说和行为时标准。人民警察实施没有违反必要且重要程序要件的瑕疵公务,可以认定为依法执行职务。袭警罪的暴力是作用于人民警察身体的狭义暴力。当辅警与人民警察一起执法并且辅警执法内容符合法律规定时,暴力袭击辅警的行为成立袭警罪。袭警罪与妨害公务罪是法条竞合关系,袭警罪属于特别法条。行为人将人民警察误认为普通国家机关工作人员而暴力袭击的,属于抽象事实错误,成立妨害公务罪。行为人将人民警察合法职务行为误认为违法时,属于违法性认识错误。暴力袭警造成人民警察轻伤以上后果的,成立袭警罪与故意伤害罪或故意杀人罪等的想象竞合犯。行为人实施犯罪后暴力袭警的,前罪与袭警罪实行并罚。从实质犯罪论出发,对轻微的暴力袭警行为不宜入罪。关于暴力袭警的刑法溯及力问题,根据从旧兼从轻原则,应适用旧法认定为妨害公务罪,但量刑应作出限制性的修正。

  

   关 键 词:袭警罪  暴力袭击  依法执行职务  人民警察  

  

  

   《刑法修正案(十一)》对第277条第5款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”,修改了处罚规定,由“依照第一款的规定从重处罚”(第1款的法定刑是“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”),修改为独立的法定刑并加重处罚,即“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;使用枪支、管制刀具,或者以驾驶机动车撞击等手段,严重危及其人身安全的,处三年以上七年以下有期徒刑。”根据2021年2月26日“两高”《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(七)》的规定,暴力袭警罪行从妨害公务罪中独立出来,被创设为袭警罪。截至目前,袭警罪案发和判决数量位居《刑法修正案(十一)》新增罪名的前列,在上海就有数百例。判决的刑罚大多为拘役与6个月至1年3个月不等的有期徒刑,鲜见加重法定刑的量刑。暴力袭警不起诉决定书也有不少。袭警罪作为新罪名需要阐释,新判决值得梳理。袭警罪的成立范围深刻体现了人民警察公务保护与国民人权保障两者之间的紧张关系,直接体现的例子有,瑕疵职务行为是否具有合法性和值得保护,辅警是否属于袭警罪对象的人民警察,袭警罪是否具有溯及力以及“从重处罚”能否适用,暴力袭警行为如何出罪等。“任何社会改革和社会转型的最终目的都是增进国民的福祉,增强对警务工作的保护绝不意味着可以削弱对国民权利的保障。相反地,只有在充分保障国民权利的前提下,警务工作本身以及对警务工作的刑法保护才具有坚实的正当性基础。”①本文在民警公务保护与国民人权保障相平衡的视野下,结合实践案例和司法判决,对袭警罪的法益、构成要件、罪数关系及溯及力等问题开展教义学分析,以助力新罪名的准确理解和公正适用。

  

   一、袭警罪的法益界定

  

   第一,关于袭警罪的保护法益,理论和实务界存在不同理解。有的认为,本罪保护法益是人民警察的公务活动和人身安全(或人身权利)。②有的表述为,“袭警罪的犯罪客体是复杂客体,包括国家正常管理秩序和人民警察的人身权益。”③应该说,刑法将暴力袭警行为单独成罪,是考虑到了人民警察及其公务的特殊性,否则人民警察本来属于国家机关工作人员,妨害民警执行职务以妨害公务罪处理即可。民警及其公务的特殊性表现在,警察是国家暴力机器的组成部分,代表国家执行职务,肩负着打击违法犯罪、维护社会稳定、维持法律秩序、执行生效裁判等职责。人民警察的执法对象包括违法犯罪人员,执行职务中经常面临一定危险性,故人民警察被称为和平年代牺牲最多的职业人群。而且现实社会背景是,我国当前社会矛盾多发,人民警察执法环境复杂,暴力袭警行为时有发生,有的袭警行为情节恶劣,危害严重(例如聚众围攻、暴力袭击人民警察)。因此,为了体现对人民警察及其职务行为的特别重视,维护人民警察执行职务的威严,维护国家法律尊严、社会安全和秩序,刑法将暴力袭警罪行从妨害公务罪中独立出来,创设为单独罪名,并且比普通的妨害公务罪行处罚加重。但是,暴力袭警罪行单独成罪并加重处罚,是相对于妨害其他国家机关工作人员职务行为的危害程度更重而言的,并不意味着袭警罪的保护法益是人民警察的人身。

  

   在刑法教义学上,袭警罪的保护法益是人民警察的公务(依法执行职务)。人民警察的公务当然是人民警察承担的,所以袭警罪的行为对象是人民警察,但是人民警察本身不是保护法益。“本罪并不是单纯地对正在执行职务的人民警察实施暴力,而是指通过暴力袭警妨碍警察正在执行的职务。”④刑法的目的是保护法益,刑法分则中每一章或节都有其同类的保护法益,每一个罪名也有其具体的保护法益。个罪保护法益的确定,宏观上/外在取决于规定该罪法条的体系位置,微观上/内在取决于该罪法条的具体规定。①袭警罪是从妨害公务罪中独立出来的,其条文号在《刑法修正案(十一)》修正后没有变化,仍为第277条第5款,体系位置是属于刑法分则第六章第一节,紧接在妨害公务罪之后。据此可得出,袭警罪的保护法益在修正后没有发生明显变化,充其量相比于妨害公务罪范围小一点、更具体一点,也就是人民警察的公务。②从袭警罪的法条表述来看,规定的是“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”,而非简单的“暴力袭击人民警察”,法条强调了人民警察“正在依法执行职务”,可见人民警察的公务才是保护法益。③最后从比较刑法的视角看,日本刑法规定了妨害执行公务罪(第95条第1款),其罪状表述是“在公务员执行职务时,对其实施暴行或者胁迫的”,日本学界通说认为,尽管本罪的行为对象是公务员,但立法旨趣不在于着重保护公务员人身,保护法益是公务员所执行的职务(公务)或者说该公务的顺利执行。⑤我国的袭警罪是从妨害公务罪独立出来且罪状没有修改,故袭警罪的保护法益可与以上观点作类似理解,侧重于人民警察的公务而非人民警察自身。

  

   可能有观点认为,根据袭警罪的体系位置和法条表述,确定其保护法益是人民警察的公务的同时,不妨碍将人民警察的人身作为次要法益。其实,将袭警罪的保护法益认定为人民警察的公务,还是强求理解为人民警察公务为主和人民警察人身为辅的复数法益,两者只是观念上的差异,对具体袭警罪行的认定不会有差别。因为定罪量刑要遵循罪刑法定原则,法条明确规定了“暴力袭击”行为,那么将法益理解为人民警察的公务时,成立该罪也必须要求行为人客观上实施了暴力袭击行为,既然如此,这跟将法益认定为包含人民警察人身在内的复数法益,最终在袭警罪的成立判断结论上没有差异。换言之,将袭警罪的法益界定为人民警察的公务,不会在定罪上忽略暴力袭击这一行为要求以及该行为对人民警察人身的影响。但是,成立本罪并不要求客观上造成人民警察的伤害后果,大量的刑事判决表明,即使人民警察不构成轻微伤,也足以成立袭警罪。所以说,强调人民警察的人身法益并无实际意义。

  

   人民警察依法执行职务在本质上属于行使国家职能,在立法论上袭警罪应归属于侵犯国家法益的犯罪,我国刑法将其规定于妨害社会管理秩序一章,似有不够严谨之处。

  

   第二,在肯定了袭警罪的保护法益是警察公务后,笔者注意到,刑法界对此有不同的表述,似有斟酌的必要。有的表述为人民警察的执法权,⑥这未必妥当。因为执法权作为一种公权力,相对于公务或者职务行为来说,显得过于抽象。事实上在袭警犯罪情形中,被侵犯的是职务行为的执行,而非抽象的公权力,公权力是实证的、固有的,不可能被侵犯。也有的表述为人民警察的执法秩序,这未必准确。因为职务行为概念比执法的范畴大,职务行为(即公务活动本身)比执法秩序更加具体。“正在依法执行职务”的法条表述也指明了刑法保护的就是职务行为。

  

   第三,人民警察救助自杀者、流浪汉或者醉酒者时,遭到他们拒绝和暴力袭击的,是否成立袭警罪取决于对人民警察职务行为的理解。《人民警察法》(2012年10月26日修正)第6条列举了人民警察的14项职责。此外,第21条规定:“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形,应当立即救助。”因此,人民警察处理以上事务时,属于法律规定的公务(职务行为)。同时,第2条规定“人民警察的任务是维护国家安全,维护社会治安秩序,保护公民的人身安全、人身自由和合法财产,保护公共财产,预防、制止和惩治违法犯罪活动。”这其中包括了人民警察应该保护公民的人身安全等。综上,人民警察救助自杀者、流浪汉或者醉酒者的行为,属于依法执行职务,行为人暴力袭击人民警察的,符合袭警罪的成立条件。

  

   二、暴力袭击的认定

  

   第一,刑法学中的暴力具有多种含义。妨害公务罪的暴力是广义的,指对人行使不法有形力,不需要直接作用于人的身体,对物暴力而间接对人造成物理性影响亦可。关于袭警罪中的“暴力”,有观点主张与妨害公务罪的暴力作相同的广义理解。⑦笔者对此不敢苟同,而主张狭义的暴力,即直接对人民警察身体不法行使有形力。理由如下:①第277条第5款使用了“暴力袭击”的表述,不同于妨害公务罪的“以暴力方法阻碍依法执行职务”,这说明袭警罪的暴力与妨害公务罪的暴力完全可能作不同解释。②“暴力”和“袭击”搭配使用时,其对象就明显指向了人民警察的人身。③袭警罪的罪状是“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”,从语法上分析,暴力袭击是动词,“正在依法执行职务的”是定语,“人民警察”是宾语。④2020年1月10日“两高”、公安部《关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》(以下简称2020年《指导意见》)规定,对正在依法执行职务的民警实施下列行为的,属于“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”:“1.实施撕咬、踢打、抱摔、投掷等,对民警人身进行攻击的;2.实施打砸、毁坏、抢夺民警正在使用的警用车辆、警械等警用装备,对民警人身进行攻击的”。以上两种情形均明确附加“对民警人身进行攻击”的要求,可见司法解释采用了狭义暴力的含义。该规范性文件虽然颁布于袭警罪立法之前,但由于袭警罪的保护法益和罪状未发生变化,意味着袭警罪的犯罪性质没有变化,而该规范性文件是针对罪状的解释,故以上解释规定可继续对袭警罪发挥指导意义。⑤袭警罪的法定刑高于妨害公务罪,对袭警罪中的暴力作狭义理解有利于贯彻罪刑相适应原则。综上,袭警罪的对象是人民警察,袭警罪的暴力应该是直接作用于人民警察身体的狭义暴力,即直接对人民警察身体不法行使有形力。

  

具体来说:①袭警罪的暴力侧重于对人民警察身体的影响,意思是施加暴行。可以理解为它针对的是人民警察的身体不可侵犯性,但不要求达到侵害人民警察身体健康的危险性程度。⑧当然也不宜狭隘地理解为直接针对人民警察的皮肤肉体。暴力袭击的常见情形是,对人民警察拳打脚踢、抓挠、口咬、扇耳光、卡脖子、抱摔、撕扯,用东西打砸人民警察等。②人民警察与物体紧密结合时,可直接作用于人民警察身体的对物暴力行为,宜包含在本罪的暴力范围之内。例如,推倒人民警察骑着的摩托车,掀翻有人民警察在内的警车,这些暴力行为与直接推到、掀翻人民警察身体并无二致。③不过,将人民警察胸前佩戴的警用执法记录仪打落在地,把人民警察的帽子掀翻在地等,对人民警察身体的作用力或影响很小的行为,宜排除在本罪的暴力之外。撕扯民警衣服的行为,会限制民警行动,也可能连带摔倒民警,特别是撕扯女民警的衣服对其人身影响较大,会明显妨害其执行职务,因此属于袭警罪的暴力。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 袭警罪     暴力袭击     依法执行职务  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/134856.html
文章来源:中外法学2021(6)

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统