林蕴晖:晚年张闻天对社会主义的思考

选择字号:   本文共阅读 3119 次 更新时间:2007-01-27 12:01:58

进入专题: 社会主义  

林蕴晖  

  

  从1953年起,中国开始由新民主主义向社会主义过渡,到1956年9月中共八大宣布中国已建立了社会主义基本制度,中共中央领导人在此期间,虽然在何种条件下开始向社会主义过渡,对生产资料私有制的社会主义改造尤其是对小农经济改造的速度有过不同意见,但在建立一个什么样的社会主义问题上,基本认识是一致的。这就是单一公有制和高度集中的计划经济体制,也就是熟称的苏联模式。在这一点上,张闻天也不例外。1956年初,毛泽东等领导人鉴于社会主义改造高潮中暴露出的问题,以及随后苏共二十大揭露了斯大林的错误,开始思考中国社会主义建设的道路,但1958年发动的\"大跃进\"和人民公社化运动,却陷入了共产主义空想。此后,又搞了十年\"文化大革命\"。邓小平在八十年代说,总结经验最重要的一条,是要搞清楚什么是社会主义,如何建设社会主义。

  什么是社会主义?就经济体制而言,主要涉及生产资料所有制关系、分配关系和计划与市场关系;政治体制则主要涉及党政关系。历史地看,从五十年代后期到七十年代前期,自觉地对这些问题作理论反思,张闻天是党内少有的领导人之一,他在1959年到1974年身处逆境期间留下的大量读书笔记、调查报告和理论文章,直到新世纪到来的今天仍是值得人们认真学习和研究的。

  要破除把不断改变生产关系当做\"拜物教\"

  \"不能把不断改变生产关系当做拜物教\"[1]。是1961年张闻天阅读湖北人民出版社出版的《中国社会主义经济问题讲义》时写下的一个重要论断。

  革命的任务是为了发展生产力,这对共产党人来说近乎常识。但在实际生活中始终把它放在党的一切工作的首位,并不是简单能做到的。1949年新中国成立,1950年开始在新解放区实行废除封建土地所有制的土地改革,极大地解放了农村的生产力,这是无可争辩的历史事实。接着是1951年12月中共中央下发了关于组织农业生产互助合作的决议草案,1953年又决定由重点组织互助组转向组织农业生产合作社,1955年通过批判\"小脚女人走路\"掀起农业合作化\"高潮\",这场对农民个体私有制的变革对生产力发展所发生的一定程度的破坏和阻碍作用已逐渐显露。1958年实现人民公社化,更造成对生产力的严重破坏。但在党内占主导的认识并非如此。毛泽东在1959年冬到1960年春读苏联《政治经济学教科书》的谈话中仍认为:北戴河会议关于人民公社的决议的第五段[2],现在证明是正确的。首先社有化,然后国在化,这是一种必然趋势。只是说不是一个早晨就能\"全部过渡\"。同时还总结说:首先制造舆论,夺取政权,然后解决所有制问题,再大大发展生产力这是一般规律。又说:一切革命的历史都证明,并不是先有充分发展的新生产力,然后才改造落后的生产关系,而是要首先造成舆论,进行革命,夺取政权,才有可能消灭旧的生产关系。消灭了旧的生产关系,确立了新的生产关系,这样就为新的生产力的发展开辟了道路。\"趁热打铁\",\"不断革命\"--不断改变生产关系,才能为发展生产力开辟道路,这就是毛泽东总结建国到1958年的经验,并断言是\"一般规律\"。

  就在因\"大跃进\"和人民公社化运动已使生产力受到极大破坏,人民生活的各种必须物资严重短缺,而党内不少人仍在盲目追求小集体到大集体、集体向全民的所有制变革,实行\"趁穷过渡\",并鼓动人们束紧裤带继续 \"大跃进\"的背景下,张闻天明确提出:\"不能把不断改变生产关系当做拜物教\"。强调\"发展生产力提高人民生活水平,是社会主义建设中的首要任务。\"[3]

  这时的张闻天,虽然在理论上并未摆脱斯大林所设定的社会主义的所有制关系是由个体--集体--全民的公式。但他明确认为,集体所有制的历史使命还没有完成,它还有生命力。\"现在的问题是要把它巩固下来、稳定下来。\"目前是队为基本核算单位,将来发展到基本公社所有制也还是集体所有制。要发展到全民所有制时间还相当长。\"现在不要强调它的改变。\"[4]

  在大批机械唯物论和\"唯条件论\";主观唯心论和唯意志论猖獗的当时,张闻天强调:\"物质生产,决定一切,这是唯物史观。\"[5] 他认为,要强调建设社会主义的物质技术基础。生产力的发展,决定于人对自然力的控制力量。因此,生产关系的调整和完善,必须适合生产力的水平。

  张闻天针对当时流行的错误观点分析说,现在普遍的论点是,政治经济学只研究生产关系。离开了生产力谈生产关系的发展,必然陷于主观唯心主义(\"唯生产关系论\"),正像离开了生产关系而谈生产力,必然陷于机械唯物论(\"唯生产力论\")一样。他明确指出:\"生产关系\"分为二类。一类是所有制关系,分配关系,阶级关系;另一类是劳动关系和上下左右的关系(如领导与被领导,中央与地方,这一部分与那一部分)。这二类生产关系原则上有区别,但互相影响。对第一类关系,在一定时期内(相当长时期内)不能不断改变(或叫\"调整\"),第二类关系比较可以更多地改变,但也不能过多。不能把不断改变生产关系当做拜物教。没有生产力的一定程度的发展,生产关系是不能任意变更的。过早改变生产关系(如\"共产风\")会破坏生产力不利于社会主义的建设。[6]

  在《关于生产关系的两重性问题》这篇专论中,他更从理论上分析了把生产关系简单地看成就是生产资料所有制关系的错误。指出,人与人在生产中的分工和协作关系,是直接表现生产力的生产关系;所有制关系则包括生产、分配、交换、消费四个方面。前者的特点,一是具有继承性或连续性,二是易变性;后者的特点,一是暂时性(历史性),二是相对稳定性(保守性)。因此,把生产关系仅仅归结为生产资料所有制关系的观点,\"同马克思关于生产关系的观点,是不完全一致的\"[7]。

  张闻天不只从理论上弄清生产关系与生产力的关系,破除所有制关系越大越公越好的错误观念。更关注农村再次出现的\"包产到户\"--这个党内又有很大争议的现实问题。问题的关键是:\"包产到户\"究竟是社会主义还是资本主义?张闻天认为,从产品和土地所有权看,包产到户还是\"集体经济\"。它\"是单干,但不是个体经济\"。他明确指出:\"这是一个经营管理问题,劳动组织问题,不是两条道路问题。\"他完全同意党内有人对包产到户的分析,即:这是\"个人责任制和产品责任制相结合的一种较完善的责任制\",是\"从个人计件、小段包工演变出来的,是经营管理中必然出现的形式。\"他虽然也认为,从集体生产退到包产到户是对集体阵地的\"削弱\",但他指出:\"这是对过去\'左\'的错误的反动\"。\"可能比勉强的集体生产要好\"。他强调在如何组织生产的问题上,\"要根据群众多数意见办事\"。[8]

  要把产品和土地所有权同经营管理的方式和劳动组织形式分开,劳动群众的集体所有制不等于只能采取集体劳动、统一分配的方式,在如何组织生产的问题上要根据群众多数的意见办事。这些意见,既是对那种把所有制关系看成越大越公越好,把\"不断革命\"--不断改变生产关系当作拜物教的错误观点的否定,更是张闻天在总结建国以来正反两方面经验基础上对社会主义社会生产关系必须适合生产力发展要求得出的结论。

  张闻天要把发展生产力放在一切工作首位的思想,到七十年代更有进一步发展,他在1973年写的《无产阶级专政下的政治和经济》一文,对此作了系统论证,其中明白无误地说:\"在无产阶级专政下,在没有发生战争的条件下,党的政治路线究竟正确与否,正确的程度如何,无产阶级的政权究竟巩固与否,巩固的程度如何,最后都要由社会主义经济建设的成就和成就的大小来衡量。\"\"如果不去努力提高社会生产力和人民群众的生活,而一味醉心于\'共产主义\'的高调,那么,共产主义就只能被糟蹋成画饼充饥的魔术。\"[9]在那把\"革命\"叫得震天价响的\"文革\"年代,清醒地把发展生产力和改善人民生活提到这种理论高度,不能不使后人为张闻天对当年这种切中时弊的高论所折服。

  认为生活好了就会资本主义化是错误的

  \"社会主义、共产主义就是为了人们生活得更好。怕说生活,怕生活好了就会资本主义化,这是一种错误的思想。\"[10] 这是张闻天针对当时的\"左\"倾思潮,把强调按劳分配这个社会主义的分配原则指责为\"经济主义\"的错误宣传写下的一段话。

  按劳取酬,是社会主义社会的分配原则。多劳多得、少劳少得、不劳不得本来被认为是天经地义的事。但在农业合作化时,党内就有把贫农的平均主义要求当作走社会主义道路积极性的误解。1958年,党内更出现对农民群众不计报酬的革命热情大加赞扬,强调过去战争年代就是靠搞军事共产主义、供给制打败了日本帝国主义和蒋介石。进城以后搞薪金制,脱离了群众。并认为\"按劳分配\"也是资产阶级法权的东西,提出要加以限制。进而把物质利益原则当作修正主义加以批判,强调\"穷是动力\",认为\"富了,事情就不妙了\"[11]。

  面对这种对马克思主义的误解和曲解,张闻天《在庐山会议上的发言》中就指出:\"要坚决贯彻按劳分配\",\"我们不能搞平均主义\"。在社会主义社会,个人利益和集体利益是结合的,不能否定个人利益。他在《关于按劳分配提纲》这篇笔记中写道,各尽所能,就是为公;按劳分配,则是为私。计较物质利益,并不只是计较个人利益,也是计较国家、集体的利益。从农业合作社到工厂企业,所以要实行评工计分、三包一奖、劳动定额、计件工资、定额奖励以及经济核算等等,就是要斤斤计较物质利益。其目的不仅是为了个人,也是为了集体、为了国家、为了建设社会主义。他明确指出,共产主义风格、为集体牺牲个人的思想,这些可以宣传,可以用来要求少数人、先锋队、先进分子,但是不能当作制定现行政策的根据。\"如果社会主义不能满足个人物质、文化需要,就没有奋斗目标,社会主义也就建设不起来。\"[12]

  关于按劳分配所带有的资产阶级法权,张闻天认为,这是必要的,必然的,正是适合于实际情况的。\"要消灭这种法权残余,就要经过按劳分配阶段。\"[13] 他指出,在按劳分配问题上存在两种错误宣传,一种是叫人们只关心个人的物质利益;一种是叫人们不要关心个人利益,只关心集体利益,即所谓共产主义风格,认为强调按劳分配就是经济主义。张闻天批评说,这两种偏向都不对。他指出,不能简单地认为,只有谈长远利益,才算高尚。生活比较困难的人,吃不饱饭的人,他们对眼前利益特别重视,甚至\"斤斤计较\"。这是不足为怪的。因为不计较,他们就要饿死、冻死。党的力量,就在于能够立即采取办法改善他们的生活,由此,才能够取得群众的拥护。[14]

  他进一步分析说:既然劳动是光荣的,多劳多得是正当的,那么劳动好的人生活得好些,生活富裕些,就是应该的,正当的。这样生活好的人,对社会主义更加积极拥护。说愈穷苦的人拥护社会主义愈坚决,愈富裕的人愈不坚决,这样的观点,应该有适当的修正。[15]为什么穷苦的人最革命?因为他们生活得最苦,迫切要求改善生活。改善生活的愿望无疑是推动人民群众积极参加革命、发展生产的伟大动力。经济生活决定人们的思想。社会主义、共产主义就是为了人们生活得更好。怕说生活,怕生活好了就会资本主义化,这是一种错误的思想。[16]

  张闻天还就眼前利益和长远利益、物质剌激和精神剌激的关系作了论证,指出:不能一谈到眼前利益,就说是物质剌激,是经济主义,好像只有谈长远利益,才算合乎理想,才算高尚。不知道眼前利益中也有精神剌激,而长远利益中也有物质剌激!他认为,如果空谈长远利益,而不解决眼前利益,群众就会不相信我们。未来的利益所以能动员群众,因为这使他们相信,经过斗争和生产是会改善他们现在的生活状况的。不能否认,物质利益对群众是一个巨大的推动力量。如果只给物质利益不进行思想教育,就不能提高人们的觉悟水平;反之,如果只进行思想教育,而不给物质利益,思想教育就没有具体内容,就成为\"买空卖空\"了。[17] 这就是眼前利益和长远利益、物质剌激和精神剌激的辩证统一。

  在这里,张闻天明确向人们指出了,贫穷不是社会主义、平均主义不是社会主义、空谈理想也不是社会主义。坚决贯彻按劳分配原则,对物质利益就是要\"斤斤计较\",允许劳动好的人生活先富裕起来,是社会主义的天经地义,是建设社会主义的必由之路。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 社会主义  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/13049.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。

学友讨论

张闻天值得记住 嵊渝 2009-03-31 00:04:58

  张闻天有深入思考,,在中共党史与新中国历史上值得大书特书值得纪念!

不战而胜。 徐生 2007-01-27 20:42:36

  落实,落实,落实。
  回归,回归,回归。
  中国不需要任何的改革。
  仅仅需要三个落实。
  落实法治,落实先锋队本质,落实社会主义,使一切人各得其所、各负其责,则在一切问题面前,在一切强敌面前,我们都会不战而胜。

续七 徐生 2007-01-27 20:39:10

  马克思主义毛泽东思想是战无不胜的,社会主义是现实的优越的,共产党是伟大光荣正确的。
  但是,我们得有!我们所有的,得是真实的!
  
  由于我们缺乏亿万公民,我们还缺乏共产党人,我们还没有领导阶级,那么,我们已经失败了,已经在死亡。在这种匮乏面前,在这种败坏面前,任何所谓的胜利硕果,都是很藐小的,也是无耻的。
  
  在这种穷途末路,自然已经形成大量的表子和戏子。这是很自然的,是必然的。
  草盛豆苗稀。国之将亡,必有妖孽。
  
  但是,这些人,并不可怕。美国也不可怕。台湾更不是问题。
  怕就怕,我们无耻到底,滑稽到底,变态到底。怕就怕我们无耻。怕就怕我们聪明盖世。
  我们应当做傻人,应当去认死理,应当去实现那最起码的东西。
  不然的话,我们就会鬼混到底,鬼混到死,彻底玩完,成为全民公敌,成为地球人的最大笑料。
  而表子和戏子,会极大得势。而台湾人民,是不可战胜的!而美国,就是我们的大爷。而日本,就是我们的教父。
  系统失效,全体无能,一切败坏。
  鬼混出血腥,顺民出汉奸。
  这就是养猪养狗的必然结局。
  国民会一盘散沙,中华民族,会重新成为国际的三流、下流。肥大而已。
  
  
  依法办事要实现,先锋队员要出现,社会主义要实践。
  坚定逐步落实法治,落实先锋队本质,落实社会主义,不断树立公民,拉起先锋队员的队伍,发展领导阶级,则问题不了了之,一切困难都可以有适当的解决,则一切强敌都不在话下了。

续六 徐生 2007-01-27 20:28:16

  我们现在就三个问题:法治缺乏落实,先锋队本质缺乏落实,社会主义缺乏落实。
  
  缺乏法治,导致什么呢?导致缺乏共和国,缺乏公民,缺乏人权,缺乏民主,进而,缺乏科学、和谐。一言以蔽之,我们无人无国了。无人无国,我们就没有任何能力的,只有鬼混能力。
  
  
  缺乏先锋队本质,则我们无党。我们还有共产党吗?我们还有共产党人吗?
  
  缺乏对社会主义的落实(这是由于上述2个缺乏所造成的必然结果),则我们没有领导阶级。
  
  我们没有公民,没有党员,没有领导阶级,那我们还有什么?那我们还能有任何能力吗?
  我们就穷得只剩下权了。
  我们必然失败,必然被埋葬。
  这是任何智慧,任何权势,任何手腕,任何权术,任何变化,任何改革创新开放开创,都无法解决的,我们整个民族,整个社会,整个国家,我们的党和人民,包括解放军,都比能是必然失败的结局。
  我们败坏了一切。
  
  并不是马克思主义毛泽东思想有什么了不得问题,并不是社会主义不现实,并不是共产党不好,而是我们败坏了一切了。我们空空如也,我们口是心非。
  
  马克思主义毛泽东思想是战无不胜的,社会主义是现实的优越的,共产党是伟大光荣正确的。
  
  但是,我们什么都没有,只攥住了权-----其实是个印章,其实连权都没有攥住,仅仅攥住一木疙瘩。

续五 徐生 2007-01-27 20:19:03

  什么叫社会主义?
  
  国家资本主义,不叫社会主义。
  资本主义,不叫社会主义。
  封建主义,不叫社会主义。
  党的领导,不叫社会主义。
  全民资本主义,不叫社会主义。
  民主主义,法治主义,公民社会,不叫社会主义。
  社会福利主义,不叫社会主义。
  
  惟有按劳分配,才叫社会主义。
  
  
  人权,民主,是必要的,但是,这并不是社会主义。
  法治之下,主权在民之下,依法办事之下,党的领导也是必要的,但是,党的领导不是社会主义。
  资本主义,也可以是必要的,也可以是合法的(必要不必要,合法不合法,要公民的主流意志说了算,要严格按法治精神、公民社会精神说了算)。但是,合法的必要的资本主义,并不是社会主义。
  
  富裕,是合法的,是必要的,但是,富裕并不是社会主义。
  
  
  惟有按劳分配(这需要凭借公有制。在私有制企业里,在资本主义企业里,不能搞按劳分配,不然的话,就是违法犯罪了),才是社会主义。
  
  但是,实行按劳分配,需要工人阶级、劳动人民,具有自主、自立、自强的能力,需要能够搞好公有制的企业。而搞好公有制企业,首先需要法治,需要人权、民主。

续四 徐生 2007-01-27 20:12:35

  公有制,是实现社会主义的手段。
  公有制存在的目的,是为了实现按劳分配。实现按劳分配,就是社会主义。
  按劳分配,就是按劳动者的利益或意志进行分配,换言之,按劳分配,不能是按国家官员一把手的利益或意志进行分配,不能是按资本家的利益或意志进行分配,也不能是按全民的利益或意志进行分配。就是按劳动者的利益或意志进行分配。
  按劳动者的利益或意志进行分配,恰恰可能使工人阶级,成为名副其实的领导阶级。
  另外来说,换句话说,按劳分配本来就是一个工人阶级、劳动人民当家作主的问题。

续三 徐生 2007-01-27 20:09:02

  缺乏法治问题,跟逐步丧失先锋队本质问题,是一体二面的。
  结果,共和国家和共产党,都面临着危机,都在逐步丧失。
  
  不但如此,由于缺乏法治,公有制也成了问题。
  法治是主权在民、依法办事,法治是国民与国家、公民与公仆的关系问题。
  公有制、私有制,是劳资关系问题。
  法治,并不是公有制。但是,由于缺乏法治,或者说,由于一把手的茂盛,或者说,由于缺乏共和国家,或者说,由于缺乏共产党,因此,就连公有制也难以保持了,变成了人治下的国家资本主义,或者变成了一把手的资产主义。
  人治下的国家资本主义,那就是封建主义。
  一把手的资产主义,那就是领主主义。
  就连资本主义社会(资本主义是劳资关系,资本主义社会是法治社会、公民社会),都比不上了。怎么能不失败呢?
  

续二 徐生 2007-01-27 20:02:49

  继续说。
  不管有什么道理,都得服从大道理。什么是叫大道理呢?服从人民,服从法律。
  但是,正如下面所已经说过的,只要是服从人民、服从法律,就有一个党的地位、作用问题-----依法办事之后,共产党,要放在什么位置,要起什么作用?
  
  建国以来,包括文革,包括改革,都没有解决上述问题,即法治的缺乏落实问题、依法办事问题。症结,就在于共产党的地位和作用,无法摆正。
  
  正因为无法摆正,所以,才出现了文革,出现了改革。也使毛泽东思想-------人民观点、群众路线、实事求是、先锋队员-------无法得以好好的实践。也因此说,建国以来,我们真的有党的领导吗?没有,我们没有真正的党的领导,我们有的是一把手。
  
  
  总结一下来说,我们的首要问题是缺乏法治,而缺乏法治跟我党的位置摆不正有关,是一体二面的问题。
  同时,缺乏法治,也就是富余人治了。富余人治,则缺乏人权,民主,等等了。
  
  
  再另外总结一下来说,张闻天同志说了那么多问题,包括说了那么多理论问题,其实不过呢,就一个问题:有法不依(这同时是我党的先锋队本质的逐步丧失问题,从而党的领导也不复存在的问题)。
  
  请各位想一下,是否如此。其实这种问题,那种问题,现实问题,理论问题,什么计划问题,市场问题,生产力问题,生产关系问题。。。所有问题,归根到底,不过就是缺乏人权问题,或者说,是缺乏法治问题。

续下。。。 徐生 2007-01-27 19:54:03

  假若搞法治,假若有法必依,那么就得服从公民的主流的意志了,党的权威就无法实现了。
  而我党以前,有伟大的历史性权威,有雄心壮志,有高瞻远瞩,等等,是难以屈从这种“落后的”主流意识的。因此要搞“党的领导”。这也就是现在说的,依法办事、人民民主、党的领导之如何统一的问题。
  
  历史问题就不说了,光从大道理上来说。
  我党是要领导,但是,无论从宪法,从古今中外的道理,从马克思主义的常识,等等来说,这种领导,都得服从于宪法,服从于公民这个主人。并且,党的领导并不是做官掌权啊,并不是包办代替,并不是指手画脚。
  党的领导,其实本来就不过是共产党的本质属性-------先锋队-----尖兵的队伍。
  也就是说,我党真要想进行真正的领导,就是去做尖兵。不过如此而已。
  去做尖兵了(尖兵,不是指挥官,不是德高望重者,不是道德高尚者,不是智勇双全者,不是运筹帷幄者,而是出头带头走在前头的人),自然就具有了先进性------先行一步----了。有了先进性,自然就是领头的人了------领头的人,是就这词汇的本意来说的,不是头领、一把手的意思。是领头的人了,就可能导致人民的自觉的跟随与拥护。有了人民的自觉的跟随,就实现了党的领导。
  
  所以说,不存在什么人民民主专政和依法办事和党的领导的统一之问题。存在的,不过就是一个问题:有法必依,服从宪法。

中国就三个问题 徐生 2007-01-27 19:44:13

  对所谓社会主义问题,前人做了很多思考。
  现在来看,所有的问题就三个:法治的落实问题,先锋队本质的落实问题,社会主义的落实问题。
  
  
  首要的问题是法治。
  法治,也可以说成是人权问题,民主问题,等等。
  法治是主权在民、依法办事。
  
  法治的对立面是人治。人治,简陋来说,就是一把手说了算,且权大于法,有法不依。这另外换个说法,也可以说不讲人权,不讲公民权利,不讲民主,等等。
  
  我们的首要问题就是缺乏对法治的落实,有法不依。
  
  之所以缺乏法治,跟我党的地位、作用问题有关,跟我党的本质本分问题有关。当然,也跟人们观念上的历史局限性有关,跟以前的国内国际局势有关,跟我党的历史性伟大权威有关。这里不考虑历史问题和观念问题等问题,仅仅说共产党的本质本分问题。
  
  假若搞法治,那么就得服从公民的主流的意志了,党的权威就无法实现了。
  

Powered by aisixiang.com Copyright © 2017 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网