何新:重新评估计划经济

——第五次谈话
选择字号:   本文共阅读 3554 次 更新时间:2007-01-08 01:36:56

进入专题: 自由新左  

何新  

  

  问:批评您的人常说,您只会批评,只会说不;却拿不出建设性的方案。 ?

  何:其实我早就提出了我的一系列看法。 ??

  问:那么,您的解决方案是什么?是您提出的新国家主义经济么? ?

  何:所谓新国家主义经济,并不是我的发明。它本来是中国共产党在上世纪四十 —— 五十年代的一项重大发明,它的另一个名称是 “ 新式的国家资本主义 ” 。可惜共产党后来把它丢弃了。 ??

  问:是吗?有这样一种资本主义吗? ?

  何:请你读《毛泽东文集》第六卷。 1953 年毛泽东对这种资本主义曾作过极精辟的论述,毛说: “ 中国现在(需要)的资本主义经济,其绝大部分是在人民政府管理之下,用各种形式和国营经济联系着,是受工人监督的资本主义经济。 ”?

  毛又说: “ 因此,这种资本主义经济已经不是普通的资本主义经济,而是一种特殊的资本主义经济,即 ‘ 新式的国家资本主义经济 \' 。 ”?

  “ 它主要地不是为了资本家的利润而存在,而是为了供应人民和国家的需要而存在。 ?

  不错,工人们还要为资本家生产一部分利润,但这只占全部利润中的一小部分,大约只占四分之一左右,其余的四分之三是工人(福利费)、为国家(所得税)及为扩大生产设备(其中包含一小部分是为资本家生产利润的)而生产的。 ?

  因此,这种新式国家资本主义经济是带着很大的社会主义性质的,是对工人和国家有利的。 ” 《毛泽东文集》第六卷第 282 页。 ??

  

  问:这么说,毛泽东当年也赞同中国搞资本主义。 ?

  何:这里应当注意毛泽东的三个限制语: ?

  1? 由政府,即在国家管理下搞资本主义(而不是搞无政府资本主义)

  2? 这是与国营经济相联系的资本主义 ?

  3? 这是受工人监督的资本主义 ?

  这三个限制语确立了 “ 一种新型的、特殊的 ”“ 资本主义经济 ” ,即我简称为 “ 新国家主义 ” 的资本主义。我认为,这恰恰也正是适合当今中国国情能将今日中国引出面临的所有困境的经济形态。 ?

  实际上,毛泽东当时对此问题的考虑已相当缜密。他认为,国家应拿去资本家利润中的 3/4 ,使之用于工人的 “ 社会保障 ” (即所说 “ 福利费 ” )、国家所得税及再投资基金。 ?

  可惜毛泽东在五十年代中期改变了他的上述设想。更可惜毛的这一重要思想在当今几乎没有人知道,更没有人深入研究,无论左派右派,都只知道大反资本主义的文化大革命。 ??

  

  问:那么,您是否可以只用最简单的一句话来概括您所谓新国家主义的要义? ?

  何:可以。如果只用一句话,那就是:国家必须管理国民经济。

  其实,从古以来,一个国家机器,它的统治职能主要就是两方面,在政治方面是维护国家主权,也就是维护统治权。在经济方面就是调节和整合国民经济。因为经济一乱,政治统治也就必然随之瓦解。这是极其简单的统治道理。 ?

  人们不知道,当某些外部势力通过中国的经济学家告诉中国国家管理者:请你交出你的经济管理权。那么其下一步,也就意味着交出你的政治统治权。 ?

  事实上,美国、英国、日本、欧洲,世界上没有一个国家的政府可以不管它的国民经济,而只做什么市场经济的 “ 裁判员 ” !一个放任市场自流没人管的经济,必定是世界上最坏的经济;必定会成为弱肉强食,任由经济强者肆意掠夺弱者的野兽经济。 ??

  问:这主要是根据亚当 · 斯密的自由主义理论。 ?

  何:所以李斯特当年曾对德国人(俾斯麦)说,亚当 · 斯密理论祸国殃民!李斯特还说,亚氏的《国富论》,那只是帮助英国人富国的理论,而对德国人,则是国穷论! ?

  德国历史学派以国民经济的机体与人的机体相比拟。他们问,难道能够不要神经中枢的控制系统,让人的各种机体自由竞争吗?让肝、心、肺、胃等机体失去神经中枢系统的调节控制,在人体内进行自由竞争,让胳膊和大腿去竞争,看谁具有最强的生存优势?这不是机体的自我残杀吗?这样竞争,一个人还能活下去吗? ?

  一个国家的国民经济是一个有机整体,无论其所有制如何,无论它是国有经济、私营经济或外资经济,都只能从属和统合于这个国家国民经济的整体目标,为实现这个国家本身的国家目标和最大国家利益,从事经营和生产活动。 ?

  它们之间的谋利和任何逐利活动,它们之间的任何互相竞争,都必须从属于这一国家目标,并被控制和制约在这一范畴之内。这本来是小儿科的道理,而在中国的自由主义经济学家中竟无人知晓。他们所鼓吹的不要政府介入的自由竞争,就是让中国国民经济机体内的各个脏器自我残杀,互相残杀。一直杀到让中国死! ??

  

  问:那么您提出新国家主义,实际正是要强调国家对于国民经济的整合功能? ?

  何:新国家主义,就是要重新强调国家政权的经济职能,强调国家对于国民经济应当承担决定性的主导责任。坚决反对让 “ 看不见的手 ” 去操纵经济,反对让国民经济放任自流,反对国家从经济生活中全面退出。尤其要求国家在社会分配问题上,必须抑强扶弱,替天行道!

  国家尤其不能退出关系国计民生的重要经济命脉,特别是金融、交通、通讯、能源、国防等产业。 ?

  在民需产品上,虽然可以以利润和市场为导向,让多种所有制自由竞争。但在基础产业、高科技产业、国防军工产业上,国家决不能以利润为至上目标,不能搞 “ 利润挂帅 ” ,而要不惜补贴(全世界都是这样做),谋求使国家强大的长期目标、远期战略目标。以其他获利产业之利来补战略产业之亏;不能因这些产业短期无利而拱手让外人来搞。 ?

  这些重要经济领域必须由国家作主导,有计划、有目标地发展。 ?? 问:那么新国家主义与共产主义有什么不同?

  何:根本不同点,就是新国家主义仍然只是 “ 新式的资本主义 ” 。我认为兼容国有经济和私有经济的西欧 “ 混合经济 ” 体制,其实正是国家资本主义的现代形态,是现代资本主义体制下比较成熟的积累和分配模式,可以作为中国的借鉴。

  在这种混合经济体制中,国家应牢牢保持对于国民经济运动进行控制的主导权。这是国家强大、社会安定的根本性基石。

  在其他经济活动领域中,国家也应逐步重建国有经济的主导地位,以经济手段和政策手段加强对于民营、私有及外资企业的管理,限制资本世袭传递,决不允许经济中形成世袭阶级种姓制度。 ?

  此外,国家从政治上应当高度重视当前中国社会中阶级分化已经客观形成的现实。国家应当高度重视近年来社会阶级矛盾(通过官民矛盾和劳资矛盾的形式),愈演愈烈日趋激化的形势。 ?

  毛泽东说,人类的全部历史都是阶级斗争史,此话其实也正是对统治者的一种历史告诫:在全部人类历史中,至今尚没有任何一个强大的国家机器可以无视民心民意,可以单纯用暴力机器长期压制社会内激烈的阶级斗争,使国家机器只为少数人服务,只为经济强势阶级服务,而最终能够不被推翻!前苏联政治体制垮台的更深层原因之一,就是因为其统治者,官僚集团,早已成为脱离多数民众不被人民所支持的特权阶级。

  有鉴于此,明智的国家政权应当作为国内阶级关系的调和者与仲裁者,而不是单一的暴力压制者。国家应当寻求积极公正的社会政策,调节阶级关系,缓和阶级矛盾,促进阶级合作,抑制阶级斗争。 ?

  

  问:那么,根据您的方案,您认为中国当前形势下的最优先对策是什么? ?

  何:当前应当立即停止极其不得民心的 “ 国企改制 ” 。应当立案审查改制中出现并已引起公愤和民变的那些重大腐败案件,关注改制中的严重国产流失问题。 ?

  国家应谋求逐步重建国有体制在重要经济领域中的主导地位。

  国家应牢牢把握对于金融、财政的控制权。国家应进一步改革目前的财税体制,使之适合中国国情,达到既有利于括充国家财源,有利于国家集中财力,又有利于促进国内产业发展的目标。

  应当设法把已分散的财政力量,重新集中掌控到国家手中,也就是说,重建中央的大财政,积极调节地方财税收入,改革现行税制中的那些弊端。由国家掌控大的财权,以主导国民经济健康发展。

  国家应当着手制订国民经济的战略性发展计划,包括就业安排计划,农业现代化计划,能源战略的长期计划,以至国家内外有事的应急经济计划和周边有事时的转入战时体制计划。

  中国有近 十亿 人口,其中大部分是贫苦者这一国情,决定了中国绝不可能实施放任自由主义的发展方针。否则,中国必将频繁发生激烈的社会冲突直到最终陷入内乱。

  但在我看来,这其实正是那些极力地向中国输入自由主义经济学的国家的真正目的。

  

  问:那么,难道您主张恢复计划经济的管理体制么? ?

  何:在一定的意义上,我有这种主张。 ?

  不要一提 “ 计划 ” ,就想到五十、六十年代那种原始状态的 “ 计划经济 ” ,即一切商品都发票证的 “ 计划经济 ” 。

  问:计划经济已经被经济学家们搞得很臭,您竟然想给它翻案。

  何:一提起 “ 计划经济 ” ,有人就引导人们去回顾五十、六十年代的票证限量经济,其实这也是一种恶意的误导。在某种意义上,我甚至认为这又是一个意识形态陷阱。例如有人提出要建立 “ 票证 ” 博物馆,以使人不忘 “ 计划 ” 年代。 ?

  其实,建这样一个馆倒未必不是好事。它正可以见证五十、六十年代中国全体人民为国家工业化所付出的个人消费牺牲,可以见证当时的中国人是如何咬紧牙关,饿着肚子,全民艰苦奋斗、谋求祖国强盛的!这是那一代中国人的光荣,而不是耻辱! ??

  

  问:许多经济学家会大骂起来,会说:短缺,短缺,计划经济必然导致短缺! ?

  “ 短缺经济学 ” 的实质,就是认为 “ 短缺 ” 是源于经济计划制度的主观性,造成瓶颈供给,因此是计划经济的必然产物。

  何:官僚主义的计划,造成短期的瓶颈短缺,那只是具体的技术性的问题。而如果断定计划经济就必然造成短缺,那就是颠倒本未之论。 ?

  其实, “ 短缺 ” 不是计划经济的结果,而是产生计划经济的原因。

  什么叫短缺?所谓 “ 短缺 ” ,无非就是穷而已。建国初期,当时中国太穷,所以为了使人人有饭吃,才不得不发粮票。为了使人人有衣穿,才不得不发布票。以免像旧中国那样,只让少数人撑死,而让多数人饿死! “ 自由主义 ” 经济学家自己都承认,这种两极分化,正是自由市场存强汰弱机制进行所谓 “ 择优 ” 选择的必然结果。(其实,鬼知道那些 “ 优 ” 是否真的是 “ 优 ” 。比如近年新生成的一些大富豪,包括杨秀珠一类,究竟是不是 “ 优 ” ?) ?

  并非计划必然导致短缺,而正是为了解决短缺下的公正问题,五十年代的共产党不得不选择 “ 计划 ” 。正是由于商品和物资短缺,所以五十年代的中国政府才不得不考虑对有限资源进行计划配置。 ?

  这个原理是普遍有效的。比如,假定明天中国又发生了石油短缺,政府也还是不得不考虑对谁优先供应,不得不考虑计划分配的问题。所以,计划制度恰恰是短缺的产物,而不是产生短缺的原因。换句话说,计划管理正是解决资源不足、谋求资源合理配置的一种有效办法。

  所以我说,把计划经济与商品短缺描述为存在某种必然联系,这本身又是自由主义经济学预设的一个陷阱。计划经济就是这样被搞臭的。 ?

  

  问:你的这种解释,会引起新自由主义经济学家和政治自由主义者的强烈反对。他们会说你是主张重新回复计划经济。 ?

  我不认为主张回复 “ 计划 ” 会是一个很可怕的罪名。我头上的罪名反正已经很多,不在乎再多增加一个。

  但是邓小平曾说:计划是手段,市场也是手段,这是精辟之论。计划经济有两种类型。一种是原始类型,它主要是在资源或物资短缺时进行计划配置,这种计划经济又叫 “ 管制计划 ” 或 “ 统制计划。 ” 还有一种高级类型的计划管理,事实上,现代欧美发达的超级资本主义,包括美国,现今都在运用强大的国家信息工具,有计划也有具体步骤地由国家调控着金融和产业的运行和周期。 ?

  世界七大发达国首脑为什么定期开会?无非是为了沟通信息,制订共同战略,以协调七个发达国的经济,从而实现对世界金融和市场的控制。现在世界上哪里还能找到只依靠 “ 看不见的手 ” ,只听任市场自发调控的资本主义经济呢? ??

  

  问:我认为那种宏观意义的计划管理方式,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 自由新左  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待整理目录 > 专题文库
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/12640.html
文章来源:何新主页

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网