发端于八十年代中期的、后来被称为“新启蒙主义”的思潮，在进入九十年代后，出现了显著的分化。新启蒙的主流是自由主义——尽管是面目不甚分明的、犹抱琵琶半遮面的自由主义。九十年代中期以后，随着西方自由主义原典的系统译介，自由主义更是罩上了夺目的光环，但对它的质疑却未曾稍歇。主要批评来自被称为“新左派”的知识分子。九十年代早期的批评者有何新、王绍光等，但并不能阻止自由主义的凯歌行进。九十年代中期以后，由于经济社会形势演变的加剧，新左派开始重拾批判的武器。
新左派的主要人物之一汪晖（汪不喜欢被人贴上“左派”的标签，但他称对方是“右翼”），1997年在《天涯》杂志发表了《当代中国的思想状况与现代性问题》一文，从而点燃了这场论战的导火索。随着双方人马的纷纷参战，在1998-1999年，将这种论战推向了高潮。这场论战的活跃人物，新左派方面有汪晖、甘阳、崔之元、韩毓海、王彬彬、旷新年等，自由派方面有秦晖、朱学勤、刘军宁、徐友渔、汪丁丁、任剑涛等。
朱学勤说，双方分歧的焦点主要集中在三个方面：一是对国情的判断；二是对社会弊病的判断；三是如何解决社会弊病。汪晖说，论战的焦点归结为社会平等与社会公正问题。
这场“主义”之争并未形成明确的结论，但朱学勤指出，1998年中国思想学术界最值得注意的景观之一，是自由主义作为一种学理立场浮出水面。也就是说，双方都没有放弃自己的立场，但中国的自由主义知识分子，则在这场攻守战中，渐渐廓清了自己的眉目。而当初论战的主战场——《天涯》和《读书》杂志，按通常的看法，从此成了新左派的阵地。
2000年后，这场论战在知识界渐趋平静——那种火爆的场面没有了，不过零星的交火、相互的评论仍时有发生。与此同时，这场论战的焦点，在社会上迅速进入了公众的视野。随着时间的推移，围绕这些焦点的争议，反而日益升温。这就是我们推出这个专题的原因：九十年代的自由主义与新左派之争，尚未变成如烟的往事。
双方争执的孰是孰非，是一个见仁见智的问题，我们对此并无成见，也不作评判。只是将双方较有代表性的文章及相关评论，介绍给大家。惟愿通过此类专题，引发读者的严肃思考。或许，你会由这种思索，最终求得你心中的答案。
2007-1-7
