张维迎:什么决定企业家资源的配置?

选择字号:   本文共阅读 1361 次 更新时间:2021-04-22 06:55:51

进入专题: 人力资源   企业家资源  

张维迎 (进入专栏)  
大家的精力多放在毁灭别人的能力上,不是竞争提高生产力,而是竞争提高破坏力。吴思在《血酬定律》一书里讲过,中国过去的社会就是这样,比赛你对别人的加害能力,因为加害能力决定了你的地位和财富。企业家可以考虑一下,你的组织是生产力导向组织,还是破坏力导向的组织?我看中国有不少的组织,是属于破坏力导向的组织。

  

   如果社会中最高能力的人配置到了工商业领域,就会形成生产力竞争;反过来,如果最高能力的人配置在政府,就容易形成了破坏力竞争。这可以解释为什么在传统的中国社会,大量的人本来可以创造价值,但是他不去创造价值。举一个例子,陈忠实在《白露原》中有这样一段描述:辛亥革命后,关中道上的农民马上就想到一个问题:皇帝没了,以后还交不交皇粮了?后来的事实证明,不仅要交,而且要交好几次,来一个军阀就征一次税,把这个军阀赶走了,又来了一个,又征了一回税,大家最后认识到,与其让别人向自己征税,不如自己征别人的税,所以就都拿起枪杆子去征别人的税去了。社会最有能力的人分配到政府已经是一个很不幸的事了,但是这还不是最不幸的,最不幸的就是最有能力的人都在比赛打仗,就是精力都花在军力上。我们国家历史上不断有这样的事,就是最优秀的人都在比赛武力。

  

   人力资源的配置方式也在决定着社会的道德水准。如果最有能力的人从事工商业,人们就会诚实守信,就会形成良好的市场秩序;反过来,如果最有能力的人多在从事政治,就会形成欺诈、不诚实的社会风气。即使本性诚实的人,一旦变成政治家之后,也会失去许多人性中本来具有的美德,做出好多不诚实的行为。而在商业领域,你的竞争力取决于你创造价值的能力,作为商人,除非有政府赋予的垄断特权,否则你是不能强迫别人的。你要让别人认可你,你就要创造出价值来。

  

   什么决定企业家资源的配置?

  

   那么,是什么因素决定人力资源的配置呢?为什么有些国家高能力的人在当企业家,而另一些国家,高能力的人却在当政府官员?这里,我告诉大家经济学上有关人的职业选择行为的两个基本假设。第一个假设是,每个人都在给自己选择能够带来最好的综合报酬的职业。这里的“综合报酬”,不是单纯的货币收入,还包括权力、社会地位等这些非货币形态的报酬。因为每个人的偏好不同,货币收入与非货币报酬之间的替代关系是不同的,比如有些人比另一些人更偏好权力(指挥别人),但无论个人偏好如何,人们总是偏好“综合报酬”最高的职业:给定货币报酬,权力越大越好;给定权力,货币报酬越高越好。第二个假设是,最有才能的那些人总是选择能力的边际报酬递增的职业。所谓“边际报酬递增”是指,比如说,我的能力比你高10%,干同样的事情我的报酬可能要比你高20%、30%,甚至更高。哪些行业具有边际报酬递增的特征呢?演艺界、体育界等,都是能力的边际报酬递增的行业。明星歌手的出场费比普通歌手高出几十倍,能力相差有那么大吗?显然没有。体育界也是这样,百米冠军与亚军之间成绩相差很小,但当了冠军的人拿到的广告收入费比亚军高好多倍。这就叫报酬递增。

  

   就企业家能力而言,有两个部门属于报酬递增的行业,一是政府部门,二是工商业。在政府部门,能力的增长速度和报酬的增长速度是不一样的,报酬增长比能力增长要高得多。比如,副部长和部长之间能力相差多少,而报酬又相差多少?我们假设这个社会很健康,政府官员的提升能够做到真正的任人唯贤,那么,当部长的人和当副部长的人相比,能力也许只高出2%、3%,但是当了部长以后是65岁退休,副部长是60岁退休,退休年龄有5年的差距,而这5年是待遇最好的5年,综合报酬相差是很大的。同样,局长和副局长之间的差距也类似,局长的权力要比副局长大得多的多。一般而言,从科员到科长、处长、局长、部长,他们之间的能力差距要比待遇差距小得多。所以说,政府部门是典型的报酬递增行业。工商业界的情况也类似,同样做企业的两个人,所赚取的利润的差距远大于其能力的差距,比如说能力也许就差5%,但是一个人成功了,另一个人可能破产了。同样,在企业内部,副总和老总之间的能力相差也可能是百分之几,但是待遇就远不至百分之几。这方面国外有一些经验研究,也有理论模型解释,就是企业中待遇的涨幅要比位置的上升陡得多,与职位相比,报酬以递增的速度上升。

  

   由于政府部门和企业部门都属于报酬递增的行业,所以它们都对最高能力的人有吸引力。如果政府是开放的,商业活动是自由的,最高能力的人究竟是选择做企业还是做政府,取决于这两个部门的相对报酬水平。如果一个社会的报酬体系是,最高能力的人在政府工作带来的综合报酬比在工商业高,那么,最高能力的人就往政府走,只有次等能力的人才去做企业;反过来,如果工商业的报酬比政府的高,最高能力的人就往工商业走,次等能力的人才选择去政府工作。当然,如果政府是封闭的,商业活动是自由的,最优秀的人才只能从事商业活动;反之,如果政府是开放的,商业活动受到限制,最优秀的人才就会被吸引到政府。企业界与政府部门报酬的相对差距与产权保护有很大关系。对产权的保护,工商业和政府有很大的不同,政府是有强权的,企业界没有强权,所以政府官员保护自己利益的能力,远远大于工商业企业家保护自己利益的能力,并且企业家的权利很容易受到政府官员的侵害。所以一个社会如果对产权的保护非常弱,最高能力的人要么从事一个高风险的工商行业,要么从事一个安全的政府行业,他们肯定会倾向安全的政府行业。

  

   所以说,产权保护越弱,政府对最有能力的人吸引力越大。特别是,如果政府官员可以随意向工商业横征暴敛的话,优秀的人才是不会选择做企业家的。企业家的权利之所以难以保护,一个重要的原因是企业家拿的是利润而非工资。政府对利润收入的侵蚀比对工资收入的侵蚀要容易得多,这不仅因为工薪阶层是多数,企业家阶层是少数,而且因为利润和工资是完全不同形态收入。工资是相对固定的,一般可以通过合同保护。工薪收入者也需要交税,但是税率是比较透明的东西,政府不可能朝令夕改。相对而言,利润是剩余收入,是没有办法用合同保护的东西,它对政府的政策非常敏感,即使政府不改变税率,也有许多办法使利润化为乌有,甚至变相地将企业家的财产没收。还要指出的是,由于不同的产业中产权保护的难易不同,不同产业对优秀人才的吸引力也不同。比如说,硬件产业的产权保护比软件产业容易一些,有效一些。这一点对中国经济的发展有非常重要的影响,如果知识产权的保护不能有效改进的话,中国最优秀企业家就不会有积极性做软件产业,而更愿意从事房地产这样的行业。

  

   比尔·盖茨这样的人出现在美国是有制度原因的。最后一点,是政治体制。政府的权力越大,集权化的程度越高,腐败越容易,最有能力的人就越愿意去政府部门工作,而不愿意做企业。反过来,法律对政府官员的限制越多,政府的权力越小,腐败越不容易,企业界对优秀人才的吸引力就越大。所以说,加强法治建设对企业家资源的有效配置是很重要的。

  

  

  

进入 张维迎 的专栏     进入专题: 人力资源   企业家资源  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 微观经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/126169.html
文章来源:中国经济50人论坛

4 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统