吴浩 蔡敏敏:当代中国史学界对唯物史观的理论认知与思考历程

选择字号:   本文共阅读 434 次 更新时间:2021-02-21 23:21:00

进入专题: 唯物史观  

吴浩   蔡敏敏  
21世纪以来,史学界的思考还延伸至唯物史观认识论与方法论范畴的重大理论问题——唯物史观能否科学地解释历史与现实中的新问题。其次,从深度而言,过去曾经普遍接受却未充分讨论的基本原理与概念被重新解读,如社会存在与社会意识、社会基本矛盾的概念与原理,重新认识唯物史观的社会形态理论,以及重新解析唯物史观的社会历史发展观,重新梳理马克思关于封建主义的概念,可见史学界对这些问题的认知与思考不断深化。

   当代中国史学界对唯物史观的认知与思考虽然不断拓展与深入,但当前唯物史观的理论研究仍然面临不断被边缘化的严重挑战。这一方面因为唯物史观的不少原理依然未被讲透彻,一些历史与现实的重大问题在唯物史观指导下尚未得出科学合理的解释;另一方面因为不断涌入的史学新思潮与历史观,对唯物史观的误解与挑战尚未得到令人信服的回应。当然,除了这些问题外,唯物史观的研究课题与研究层次仍需进一步开拓与提升。因此,唯物史观的理论研究依然任重道远,需要史学工作者付出更加艰辛的努力。

   注释:

   ①本文界定的史学界是一个较为宽泛的概念,既包括大多数的专业史学研究者,也包括少数积极参加由史学界发起的理论讨论,或是在史学期刊就唯物史观理论问题发表文章并引发史学界共鸣的其他领域的研究者。

   ②既有研究成果主要是对某一时段或某一问题的梳理,代表性文章包括李振宏《近五年来国内史学理论研究热点问题述评》,《史学理论研究》2004年第1期;刘方现《近年来围绕唯物史观的理论争鸣》,《历史教学》2005年第3期;吴英《唯物史观与历史研究——近三十年探讨的回顾和展望》,《历史研究》2008年第6期;仲伟民、孙竞昊《新时期以来唯物史观理论研究述评》,《史学理论研究》1995年第3期;徐思彦《关于历史创造者问题的讨论》,《历史研究》1986年第2期;艾力云《历史发展动力问题讨论述评》,《史学月刊》1980年第1期。

   ③《马克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社2009年版,第484页。

   ④《列宁全集》第13卷,人民出版社1987年版,第263页。

   ⑤《马克思恩格斯文集》第10卷,人民出版社2009年版,第669页。

   ⑥《列宁专题文集:论辩证唯物主义和历史唯物主义》,人民出版社2009年版,第337页。

   ⑦马约洛夫:《论人民群众在历史上的决定性作用》,千山译,新知识出版社1956年版,第12页。

   ⑧《列宁专题文集:论辩证唯物主义和历史唯物主义》,第285-287页。

   ⑨联共(布)中央特设委员会编《联共(布)党史简明教程》,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译,人民出版社1975年版,第137页。

   ⑩河北人民出版社编《学习马克思主义批判修正主义》(三),河北人民出版社1972年版,第6页。

   (11)贵州大学哲学系汇编《马克思主义哲学(历史唯物论部份)》,贵州大学哲学系1974年印,第60页。

   (12)南宁市高等院校的部分哲学课教师编写《历史唯物主义辅导教材(初稿)》,1974年印,第50-51、69页。

   (13)山东大学政治系《哲学通信》编写组编《哲学通信(历史唯物主义部分)》,山东人民出版社1973年版,第84页。

   (14)南宁市高等院校的部分哲学课教师编写《历史唯物主义辅导教材(初稿)》,第65页。

   (15)辽宁大学哲学系哲学教研室编写《历史是奴隶们创造的——马克思主义哲学通俗讲话》,辽宁人民出版社1973年版,第1-2页。

   (16)山东大学政治系《哲学通信》编写组编《哲学通信(历史唯物主义部分)》,第152-156页。

   (17)张景贤:《中国奴隶社会》,中华书局1974年版,第86页。

   (18)《历史研究》短评《为巩固无产阶级专政而研究历史》,《历史研究》1974年第1期。

   (19)石仑:《论尊儒反法》,《学习与批判》1973年第1期。

   (20)汪世华、牟国相、罗蜀贤、胡昭曦:《奴隶造反农民起义推动了历史上的儒法斗争》,《四川大学学报》1974年第2期。

   (21)梁效:《农民战争的伟大历史作用——学习〈中国革命和中国共产党〉的一点体会》,《历史研究》1974年第1期。

   (22)张景贤:《中国奴隶社会》,第1页。

   (23)戴逸:《关于历史研究中阶级斗争理论问题的几点看法》,《社会科学研究》1979年第2期;刘泽华、王连升:《关于历史发展的动力问题》,《教学与研究》1979年第2期;戎笙:《只有农民战争才是封建社会发展的真正动力吗?》,《历史研究》1979年第4期。

   (24)蒋大椿:《历史的内容及其前进的动力》,《近代史研究》1983年第2期。

   (25)刘大年:《关于历史前进的动力问题》,《近代史研究》1979年第1期;苏双碧:《略论历史发展的动力问题》,《社会科学研究》1979年第3期。

   (26)宋士堂、李德茂:《关于历史前进的主要动力及其转化问题》,《近代史研究》1980年第2期;杨生民:《略谈历史发展的动力问题》,《教学与研究》1979年第4期。

   (27)庞卓恒:《马克思主义关于历史动力的理论及其现实意义》,《中国社会科学》1980年第5期。

   (28)黎澍:《论历史的创造及其他》,《历史研究》1984年第5期。

   (29)艾力农:《人民群众是历史的创造者——与黎澍同志商榷》,《理论月刊》1985年第6期;薛志诚:《历史究竟是谁创造的》,《杭州大学学报》1987年第1期。

   (30)蒋大椿:《关于历史创造者的理论考察》,《世界历史》1985年第11期;王学典:《关于“历史创造者”问题的讨论》,《文史哲》1988年第1期;郭瑞祥:《关于“人民群众是历史的创造者”——兼与黎澍同志商榷》,《历史研究》1986年第3期。

   (31)吴江:《关于〈论历史的创造及其他〉的信——致黎澍同志》,《历史研究》1985年第4期。

   (32)胡钟达:《论亚细亚生产方式兼评五种生产方式说》,《中国史研究》1981年第3期。

   (33)胡钟达:《论亚细亚生产方式兼评五种生产方式说》,《中国史研究》1981年第3期;朱本源:《马克思的社会形态更替理论是科学假说》,《历史研究》1989年第1期;刘佑成:《用马克思的社会发展理论重新划分社会形态》,《史学理论》1988年第3期;吴大琨:《关于亚细亚生产方式研究的几个问题》,《学术研究》1980年第1期;李永昌:《马克思主义社会形态理论的几个问题》,《史学理论》1988年第3期。

   (34)吴泽、张鸿雁:《论五种社会形态的运行规律》,《历史教学问题》1987年第5期。

   (35)宋敏:《论马克思主义五种社会形态理论的确立》,《吉林大学社会科学学报》1985年第3期。

   (36)项观奇:《论五种生产方式理论的形成》,《历史研究》1987年第6期。

   (37)杨生民:《论五种生产方式说的理论失误、内部矛盾与依次更替》,《北京师范学院学报》1989年第1期;王加丰:《论采集、农耕、现代化三大社会形态》,《史学理论》1988年第4期。

   (38)袁林:《五种社会形态说的逻辑缺陷与马克思恩格斯的社会形态演化思想》,《史学理论》1988年第3期。

   (39)伍新福:《试论马克思主义“五种社会形态”学说的几个问题》,《求索》1983年第2期;侯绍庄:《怎样理解五种生产方式学说——兼与胡钟达先生商榷》,《贵州民族学院学报》1987年第4期;谢本书:《人类社会历史上大体经历了五种生产方式》,《史学理论》1988年第4期。

   (40)吴泽、张鸿雁:《论五种社会形态的运行规律》,《历史教学问题》1987年第5期;伍新福:《试论马克思主义“五种社会形态”学说的几个问题》,《求索》1983年第2期。

   (41)马欣:《论马克思的“四种生产方式”说与古史分期》,《中国人民大学学报》1987年第2期;陈剩勇:《社会五阶段演进图式:向唯心史观的复归——世界各文明圈社会经济结构透视》,《史学理论》1988年第4期。

   (42)罗荣渠:《论一元多线历史发展观》,《历史研究》1989年第1期。

   (43)《世界上古史纲》编写组:《多线说还是单线说》,《世界历史》1981年第5期。

   (44)志纯、学盛:《怎样理解马克思说的“亚细亚生产方式”?》,《世界历史》1979年第2期。

   (45)胡钟达:《再论五种生产方式说》,《历史研究》1986年第1期。

   (46)庞卓恒:《社会主义商品经济的充分发展是走向共产主义不可逾越的历史阶段》,《天津社会科学》1986年第4期;刘佑成:《用马克思的社会发展理论重新划分社会形态》,《史学理论》1988年第3期。

   (47)张雅琴:《“三形态说”“五形态说”辨析》,《史学理论研究》1994年第1期。

   (48)段忠桥:《马克思的三大社会形态理论》,《史学理论研究》1995年第4期。

   (49)宋敏:《论五种生产方式与亚细亚生产方式》,《社会科学战线》1990年第3期。

   (50)伍新福:《关于“社会形态”讨论中的几个问题——再与胡钟达先生商榷》,《求索》1991年第1期。

   (51)吴泽:《社会形态发展规律的几个基本理论问题》,《探索与争鸣》1990年第6期;杨际平:《史论四题》,《厦门大学学报》1991年第2期。

   (52)庞卓恒:《唯物史观与历史科学》,高等教育出版社1999年版,第1-16、37-47页。

   (53)蒋大椿:《当代中国史学思潮与马克思主义历史观的发展》,《历史研究》2001年第4期;周祥森:《客观世界与文本世界的交锋——对新理论形态的马克思主义历史观评论的评论》,《史学月刊》2004年第3期;张立达:《评蒋大椿和吴英、庞卓恒围绕唯物史观的理论争鸣》,《史学月刊》2003年第3期。

   (54)吴英、庞卓恒:《弘扬唯物史观的科学理性——与蒋大椿先生商榷》,《历史研究》2002年第1期;王锐生:《唯物史观:发展还是超越?》,《哲学研究》2002年第1期;马捷莎:《“超越”还是“回复”——与〈当代中国史学思潮与马克思主义历史观的发展〉一文商榷》,《社会科学辑刊》2002年第4期;陈先达:《论唯物主义历史观的本质与当代价值》,《高校理论战线》2002年第5期。

   (55)王锐生:《唯物史观:发展还是超越?》,《哲学研究》2002年第1期;马捷莎:《“超越”还是“回复”——与〈当代中国史学思潮与马克思主义历史观的发展〉一文商榷》,《社会科学辑刊》2002年第4期;陈先达:《论唯物主义历史观的本质与当代价值》,《高校理论战线》2002年第5期。

(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 唯物史观  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 史学理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/125212.html
文章来源:《史学理论研究》2020年第5期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统