侯旭东:中国古代专制说的知识考古

选择字号:   本文共阅读 714 次 更新时间:2020-12-15 15:39:58

进入专题: 专制主义   专制政体   孟德斯鸠   明治维新   梁启超  

侯旭东  
941901年5月10日《国民报》第1期刊出的《二十世纪之中国》说:

   嬴秦暴兴以降, 独夫民贼无代不作, 率皆敝屣公理, 私土地、人民为己有, 使天下之人, 知有朝廷不知有国家;又恐其民之秀杰者, 不满于己之所为, 乃施以种种牢笼、束缚、压制、威胁之术, 以便其私图。故夫学术者, 所以智民也, 而民贼愚之。取古先儒言论之最便于己者, 作一姓机关之学术;利于民者, 辟之为邪说;专以柔顺为教, 养成奴隶之性质, 以便供己轭束役使之用……中国二千年之学术、政治、法律及一切, 一人一家之私教养成之者也。

   作者在分析中国落后的原因时并没有使用“专制"一词, 不过其具体描述与后来“专制"说所概括的并无区别。作者显然了解“专制政体", 他在后面叙述欧洲历史时多次提到“专制"问题, 如“十八世纪之末, 大革命起, 倡自由平等之义者, 声震全欧, 列国专制之君闻声震骇……于是列国乘之缔结维也纳大同盟, 主张君主专制之政体, 将以全欧国力, 压抑民权之说"等等。95一个月以后, 即1901年6月10日《国民报》第2期刊登的《说国民》一文引述流行观点则直接将中国自秦以来的政体归为“专制"。文云:“说者曰:秦汉以来, 中国人之屈服于专制者, 二千年于兹矣, 故每谓三代以前有国民, 而嬴秦以后无国民。"96此文发表上距《万法精理》中译本问世只有半年。

   此后, 各种批判中国历代“专制"的文章不断见诸在日中国知识分子所办的各种报纸。

   梁启超在1902年5、6、10月第8、9、17号《新民丛报》及1904年6月第49号《新民丛报》发表了《中国专制政治进化史论》, 在1902年11月第21号《新民丛报》又发表了《论专制政体有百害于君主而无一利》。前文中他提到了孟德斯鸠对政体的分类, 后文中作者根据史书记载, 对二千年的政治制度做了一番宏观概括。他说“今民间稍有知识者, 莫不痛心疾首于专制政体。其恶之也, 殆以此为吾害也", 并将中国历史上王朝兴衰均归结为专制之祸:

   中国数千年君统, 所以屡经衰乱灭绝者, 其厉阶有十, 而外夷

   衅、流贼揭竿两者不与焉。一曰贵族专政, 二曰女主擅权, 三曰嫡庶争位, 四曰统绝拥立, 五曰宗藩移国, 六曰权臣篡弑, 七曰军人跋扈 (如唐藩镇之类) , 八曰外戚横恣, 九曰佥壬削 (如李林甫、卢之类) , 十曰宦寺盗柄。此十者, 殆历代所以亡国之根原。凡叔季之朝廷, 未有不居一于是者也。至求此十种恶现象所以发生之由, 莫不在专制政体。专制政体者, 实数千年来破家亡国之总根原也。 97

   以下, 梁启超历数各代衰亡的原由, 最终无不落实在专制政体上, 所谓“中国君统之乱本何在?在彼十种恶业。十种恶业之乱本何在?在专制政体。专制政体一去, 则彼十种者无所附以自存, 不必以人力防之也。"“苟非专制政体, 则此十种恶现象者, 自一扫而空;若是乎, 吾中国数千年脓血之历史, 果无一事焉而非专制政体贻之毒也。"98此文痛快淋漓, 可以说是声讨中国二千年专制政体的一篇战斗檄文, 其思路与观点对时人的影响不可低估。应该说, 此文对于中国的专制历史做了系统的梳理, 此后, 知识分子则更多是直接接受这一论断, 基于“专制"说展开论述。

   1903年革命派的领袖孙中山也接受了中国“专制"说, 此前他多次谈到或写到政体与朝廷情况, 他只是称为“目前极其腐败的统治", 没有提到“专制"。991903年9月21日他在《支那保全分割合论》一文中说:

   支那国制, 自秦政灭六国, 废封建而为郡县, 焚书坑儒, 务愚黔首, 以行专制。历代因之, 视国家为一人之产业, 制度立法, 多在防范人民, 以保全此私产;而民生庶务, 与一姓之存亡无关者, 政府置而不问, 人民亦从无监督政府之措施者。故国自为国, 民自为民, 国政庶事, 俨分两途, 大有风马牛不相及之别。100

   这里孙中山第一次提出秦行“专制"。数月后他在檀香山发表演说, 亦云:

   我们必要倾覆满洲政府, 建设民国。革命成功之日, 效法美国选举总统, 废除专制, 实行共和。101

   此时“专制"已是与“共和"相对的制度, 不过, 孙中山尚没有明确将中国数千年帝王统治归为“专制"。到了1906年, 他也如梁启超, 开始说“中国数千年来都是君主专制政体, 这种政体, 不是平等自由的国民所堪受的"102。此后, 专制成为他所常用的概念。

   这种论断出现不久就迅速开始在国内传播, 传播的桥头堡应是上海。1900年郑观应出版了《盛世危言》8卷本, 增加了《自强论》一篇, 其中指出:“论者谓变法之易, 莫如专制政治。所言不为无见, 然蒙谓专制政治, 究不如立君政治之公。何则?专制政治即君主之国, 乾纲独断, 令出而人莫敢违。"“蒙谓"当是指孟德斯鸠, 看来他亦是从孟氏思想论著中接受的“专制"论。此前, 作者心目中的政体概念还是君主之国、民主之国、君民共主之国 (14卷本《议院上》) , 此时作者尽管已经接受了“专制政治"这个概念, 却没有明确将中国视为专制政治, 或是有所忌惮, 或是抱有幻想。103

   1902年甘韩编撰的《皇朝经世文新编续集》收入了前引《国民报》刊发的《论二十世纪之中国》、《说国民》等文, 包含了抨击秦以来二千年专制的内容, 此外, 《君民权平议》与《尊民权》亦从不同角度批判专制, 伸张民权。其中所收《孟德斯鸠学说》更是用相当篇幅介绍了孟氏三大政体说。1041903年邹容所著《革命军》在上海出版, 其一开篇就说:“扫除数千年种种之专制政体, 脱去数千年种种之奴隶性质", 后面回顾历史指出“自秦始统一宇宙, 悍然尊大, 鞭笞宇内, 私其国, 奴其民, 为专制政体, 多援符瑞不经之说, 愚弄黔首, 矫诬天命, 搀国人所有而独有之, 以保其子孙帝王万世之业", 而他思想来源是:“吾幸夫吾同胞之得卢梭‘民约论'、孟得斯鸠‘万法精理'……等书译而读之也", 理论基础是:“一国之政治机关, 一国之人共司之, 苟不能司政治机关, 参预行政权者, 不得谓之国, 不得谓之国民, 此世界之公理, 万国所同然也。"105其上述思想亦应是源于孟德斯鸠等的著作甚明。

   1903年发表于上海《国民日报》, 并收入次年《国民日日报汇编》第1集的无畏 (刘师培) 的《黄帝纪年论》亦说:“中国政体, 达于专制极点, 皆由于以天下为君主私有也。今纪年用黄帝, 则君主年号, 徒属空文, 当王者贵之说, 将不击而自破矣。"106这亦是出于反对专制提出要改用黄帝纪年。时人的思考已经从抽象的“专制政体"发展到对其具体表现的改造, 可见“专制政体"说已成为思考的一个支点, 表明该说已深入人心。

   又如同年发表于该报, 后收入《国民日日报汇编》第2集的《中国古代限抑君权之法》说:“环地球而国者以百数, 而专制之国, 独以亚洲为多;环亚洲而国者以十数, 而专制之国, 又以中国为最……及秦有天下, 变封建而为统一, 地方分权之制变为中央集权之制, 君民共主之世变为君权专制之世……至秦而民权尽亡, 及宋而臣权尽亡, 至明末而汉人之权尽亡, 凌夷至今, 遂成一君权专制达于完全极点之时代。" 以下则述历代限制君权的思想以及怂恿发展君权的思想, 以证明“专制之祸"“溯其原因, 皆起于中国人民之思想"。107这亦是以中国为“专制政体"作为论述的出发点。作者的分析将政体的不同落实在空间上, 特别是将“专制之国"与亚洲联系起来, 有明显的“自我矮化"的味道。

   此后, 专门论述中国历代专制的文章虽已不多, 但正如熊范与1907年所说:“今日中国救亡之道, 首在改革政体。斯说也, 固已成为今日舆论之势力。"108许多文章都是以此为立论的一个前提。如1905年2月孟晋在《论改良政俗自上自下之难易》一文中指出:“然观我政府, 自数千年专制以来, 积习相沿, 已若牢不可破。"109同年10月孙中山在《民报》第1号发刊词中说:“今者中国以千年专制之毒而不解, 异族残之, 外邦逼之。"1101906年1月觉民的《论立宪与教育之关系》一文称:“夫专制流毒之浸淫于中国者, 二千有余载矣。"111同年4月署名扑满的《革命横议发难篇》一文亦说:“中国自秦以来, 专制之术, 日益进化, 君之所以待其民者, 无虑皆钤制束缚之策也。"1121907年5月署名与之的《论中国现在之党派及将来之政党》一文认为:“中国夙以专制国闻于天下, 近数年来, 自由民权之学说, 膨胀于国民之脑中, 莫不愤慨于国权之衰弱, 而切齿于政府之腐败者。"113

   除了批判“专制政体", 亦有人提出应利用“专制"以实现“立宪", 显示了更为深入的思考。1905年5月刊发的

   生《利用中国之政教论》一文亦指出:“吾中国之政教, 可以一语蔽之曰, 寡人专制。"不过, 作者不赞成“立宪而后中国可兴"的主张, 提出“中国兴而后可立宪", 具体做法是“莫如即专制之政教, 而因以为功", 通过专制的力量发展教育, 不适于生存者, “一以专制之力戋刂绝之", “其有合于强国者, 一以专制之力提倡之", 并批评说“世人不察, 徒诟厉专制之政教, 欲举一切蹂躏之, 盖亦炫于立宪之美名, 而不知所处耳"。114其说认识到立宪无法一蹴而就, 需利用专制力量, 较之简单的批判要深刻得多, 在当时也显得另类。1906年1月刊出的章太炎《演说录》亦云:“我个中国政治, 总是君权专制, 本没有甚么可贵…… (但) 不好将专制政府所行的事, 一概抹杀。就是将来建设政府, 那项须要改良, 那项须要复古, 必得胸有成竹, 才可以见诸施行。"115这也是超越了全盘否定的二元对立观。但是, 这种看法并非主流。

   其实, 同在1905年, 最早将中国归入专制政体并加以批判的梁启超在游历美国目睹其民主制度的弊端与旅美华人的状况后, 思想亦发生了相当的变化。他在该年发表的《开明专制论》中指出中国民智不开, 施政机关未整备, 实行君主立宪的条件尚不具备, 转而歌颂开明专制的优点, 希望通过一强大而开明的朝廷来行使国家主权, 抗衡西方。116此说看似倒退, 实际反映了梁启超更深的观察与思考。不过, 衬托在当时主张立宪与革命的两派的高亢旋律下, 这类声音颇为微弱。其实, 孙中山后来所说的“训政"的含义与梁启超的“开明专制"并无原则性的差别, 两人的区别只在于实现的途径不同:孙是在推翻清朝后实行, 而梁则寄希望于清廷。

   20世纪初, 上海的报刊与日本的中文报刊内外呼应, 一道成为传播“专制"说的阵地。

   经过几年的宣传, 尽管在如何对待“专制"上意见并未统一, 但视中国过去二千年为专制上并无异词。此说影响之大不仅孙中山等革命党人力主此说, 就是如康有为、黄遵宪与杨度这样反对革命, 倡导保皇改良的知识分子也不得不向此说低头。

早在1902年9月发表的《辨革命书》中, 康有为就称:“又历朝皆少失德, 无有汉桓、灵, 唐高、玄, 宋徽、光, 明武、之昏淫者。若夫政治专制之不善, 全由汉、唐、宋、明之旧, 而非满洲特制也。"117强调专制并非满族所创设, 而是沿袭汉代以来的旧制, 潜台词并不否认中国自汉代以来就存在“政治专制"。次年1月13 日黄遵宪在《水苍雁红馆主人来简》中说:“吾非不知中国专制之害, 然专制政体之完美巧妙, 诚如公语, 苟非生于今日, 地球无他国无立宪共和之比较, 乃至专制之名, 习而安之, 亦淡焉忘之…… (中国) 风俗之敝,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 专制主义   专制政体   孟德斯鸠   明治维新   梁启超  

本文责编:heyuanbo
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/123935.html
文章来源:近代史研究. 2008年04期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统