强乃社:殖民、霸权和帝国的空间批判

选择字号:   本文共阅读 367 次 更新时间:2020-12-14 20:46:43

进入专题: 一地两检   香港基本法  

强乃社  
这个过程不是一个自然的过程,甚至不是所谓自由交换形成的过程,而是国家有意努力形成的。这种不均衡的地理环境其实是政治问题,往往不能离开国家和帝国的作用。帝国、资本都和空间、地理有关,甚至是一种连接它们的主要力量。

   进一步而言,领土逻辑和资本积累的时空流动如何统一起来?按照哈维的理解,首先要明确“资本积累的分子化过程是如何在空间和时间中实际运作的”[13]77。他认为自己的著作《资本的限制》(1982)、《都市体验》(1989)、《资本的空间化》(2001)有一个比较详尽的理论,概括起来有三个方面:第一,空间位置变化的形成,货物和服务的交换总是伴随位置的变换。在空间中运动和变化,是交换经济下的必然现象。空间中的运动需要克服路程阻力的限制来完成,而且一般通过降低阻力来使经济活动在空间中聚集起来。劳动空间上的分离比如城乡差别也是在货物和服务的空间变化中形成的。第二,资本主义活动形成了不平衡的地理发展。地理上的不平衡首先是资源禀赋的差别和物理性能的地理差别。但是真正意义上的地理不平衡在于资本家占据一定空间,需要寻求获得竞争优势的空间总是被推动着向那些低成本和高利润的区域转移。资本盈余的数量和质量在不同的空间中并不一致。所以空间区位优势所发挥的作用与时间优势所发挥的作用是一致的。在一定的情况下,时间和空间优势有相互替代的作用。但是这还不够,哈维认为自己不同的地方在于,区位理论往往寻求一种空间平衡,而实际上这种平衡可能并不存在或者很难维持。第三,“资本积累过程是永恒扩张的,因而其永远对现实平衡的倾向造成破坏。……实际上资本主义的生产、交换、分配和消费的地理学景观永远不会处于平衡状态。”[13]78一定空间体系内的空间竞争带有垄断性,垄断势必产生地理学惰性和经济停滞,这种竞争往往不具有对称性。

   虽然有不平衡、非对称性,但资本主义活动稳定状态的地理学还是可能出现的。“在空间与时间中运行的资本积累的分子化过程导致资本积累的地理学模式发生了被动性变革。但是,我所确定的紧张与矛盾也可以产生能够获得稳定状态的地理学结构,至少在一定时期内是如此。我将这些相对稳定的结构称之为‘区域’,也就是区域经济体,这些区域经济体至少在一定时期内与生产、分配、交换和消费实现了某种程度的结构性一致。”[13]83-84区域在这里充当了静止性、持续性的角色。

   在这里,权力的领土逻辑和资本逻辑间形成了一种互动。“一个基本观点是:一种非正式、易渗透但却难以确认的权力的领土逻辑——‘区域性’——在时间和空间中、在资本积累的分子化过程中必然和不可避免地产生了,相应的,这些区域经济体内部和相互之间的区域性竞争和专业化也就成为资本主义运转的基本特征。”[13]85区域化建设超越了政治国家的边界,于是产生了很多超国家的区域性经济体,问题是当国家区域经济体的剩余资本在一个国家内部的任何地方都找不到盈利性投资时,将会产生什么样的结果?“第一,导致地缘冲突;第二,这些过程破坏国家政权;第三,在发达资本主义地区,政治国家必须付出很大努力来掌控分子化流动,以使其在国内外发挥积极作用。地缘政治斗争所在必然。”[13]88甚至我们觉得,在当代后冷战时代的条件下,地缘斗争是政治、经济和文化斗争的基础。帝国主义首先和地域、地区有关系,其次才是政治、经济和文化的特色,虽然空间和这些因素是很难截然区分的。

   当然,帝国和空间的复杂关系是否能够解决资本主义的危机问题?资本主义条件下这种相对和谐是否就消除了危机发生的可能性?其实不然。资本主义危机理论研究与资本主义危机的现实情况让我们对此有足够的理解和认识。在马克思主义发展历史上,很多学者对此都做过探索。卢森堡认为危机的形成是由于消费不足,即普遍缺乏足够的有效需求来吸收资本主义生产的增长[13]112。为了解决这个问题,一个重要的途径就是进行海外地理扩张与区域征服。帝国主义的地理扩张就是引诱或者强迫那些非资本主义形态或者非发达阶段的资本主义国家进行交易;那些地域或社会形态如果不愿意或者不能进行交易,就采用暴力强行打开市场。她认为这是帝国主义的核心。所以卢森堡的结论就是,要保证资本主义体系长久发展,就必须有非资本主义的区域。这就是19世纪末期很多国家采取残酷的殖民政策进行扩张的真正原因。

   非资本主义区域的发展并不是帝国主义的敌人,相反,这些地方的开放是重要的。封闭这些地方、阻止这些地方发展,会给这些地方造成问题,更致命的是对资本主义帝国也会造成麻烦甚至危机。资本没有完成积累的时间和空间,所以英国的衰落在某种意义上就是削弱其附属联邦地区发展的必然。相反,美国的崛起和保持其资本主义优势与其开放政策有关。英帝国衰败,美帝国兴起,与其空间遭遇和空间战略有密切的关系。哈维认为,一般而言,“领土逻辑主宰和阻碍资本逻辑,并因此而通过领土冲突迫使资本逻辑陷入几乎是定期的危机之中”[13]114。空间矛盾几乎必然导致资本产生危机,但是通过空间的扩展即哈维所谓的空间修复可以缓解危机。

   总之,新帝国主义是资本帝国主义。其中,资本和国家相互支持,国家在国家内部和外部给资本的地理扩张鸣锣开道,资本自身由于对空间无限占有的冲动和既有空间布展的固化之间形成矛盾,危机已经成为当代资本帝国主义的常态。

   殖民、霸权、帝国活动与空间是内在一致的,是我们理解当代国际政治的关键甚至核心内容。殖民首先表现为全球范围内地理范围的扩张和剥夺,世界市场等是争夺的关键。而文化上对被殖民国家和民族的文化认同基础即地方的建构,是以宗主国为主导的对他者的建构。殖民活动的最初动机就是为资本获得世界市场。霸权也是资本的霸权,是以资本为先锋、为主帅的。霸权既是国际经济争夺的集中表现,也是国际关系的核心。在哈维那里,霸权就是一种空间的霸权。而墨菲等人从内在本性理解的霸权既可能是国际的,也可能是国内政治霸权,它们的空间特征是社会、精神空间主导,这种霸权的形成、运作、发挥作用的场所、机制具有一种空间形态。资本为基础的帝国是区别于历史上各种帝国的,保证资本在全球范围内积累的顺畅进行是帝国和资本关系的优先问题。帝国采取多种手段,无论是劝诱还是威吓,甚至直接的欺压和动手,都是为了能够保证资本积累包括剥夺性积累的顺利进行。从这个意义上看,殖民、霸权和帝国的空间批判是我们深入理解当代国际政治,尤其是资本主义占据重要地位时代的国际政治,建构合适的有空间视野的政治哲学的重要方面。

   同时,还应该清醒地看到,空间不仅仅有地理和物理空间、社会空间和精神文化空间,更有赛博空间。在当代国际政治中,赛博空间越来越重要,但是这方面的研究,尤其是和马克思主义有关的研究还比较少。在当代空间政治发展中,赛博空间地位很特殊。虽然赛博空间是虚拟的,但有时候其比现实空间更有影响力。同时,赛博空间和当代国际政治在殖民、霸权和帝国形成中的意义和价值也需要我们高度关注。很有可能在未来,赛博空间的争夺,至少在话语权、合法性、引领这些争夺软实力地位的空间斗争中绝对不容忽视。

  

   注释:

   ①Homi K.Bhabha,The Location of Culture,Routledge,1994.国内多数介绍文字把location翻译为“定位”,这一翻译可以商榷。

  

   原文参考文献:

   [1]索尔·科恩:《地缘政治学:国际关系的地理学》,严春松译,上海:上海社会科学院出版社2011年版,第14页.

   [2]Henri Lefebvre,State,Space,World:Selected Essays,edited by Neil Brenner and Stuart Elden,translated by Gerald Moore,Neil Brenner,and Stuart Elden,University of Minnesota Press,2009.

   [3]Henri Lefebvre,The Survival of Capitalism,Reproduction of the Relations of Production,translated by Frank Bryant,St.Martin's Press,1976.

   [4]亨利·勒菲弗:《空间与政治》,李春译,上海:上海人民出版社2015年版,第41页.

   [5]Homi K.Bhabha,The Location of Culture,Routledge,1994.

   [6]罗伯特·杨、生安锋:《后殖民理论的反思与期待——罗伯特·杨教授访谈录》,《当代外语研究》2010年第5期.

   [7]Robert J.C.Young,Postcolonialism:An Historical Introduction,Wiley Blackwell,2016.

   [8]萨义德:《东方学》,王宇根译,北京:生活·读书·新知三联书店1999年版.

   [9]萨义德:《文化与帝国主义》,李琨译,北京:生活·读书·新知三联书店2003年版.

   [10]生安锋:《霍米·巴巴的后殖民理论研究》,北京:北京大学出版社2011年版,第45页.

   [11]斯皮瓦克:《后殖民理性批判:正在消失的当下的历史》,严蓓雯译,南京:译林出版社2014年版.

   [12]Owen Worth,Rethinking Hegemony,Palgrave,2015.

   [13]哈维:《新帝国主义》,初立忠译,北京:社会科学文献出版社2009年版.

   [14]朱迪斯·巴特勒、欧内斯特·拉克劳、斯拉沃热·齐泽克:《偶然性、霸权和普遍性——关于左派的当代对话》,胡大平等译,南京:江苏人民出版社2004年版.

    进入专题: 一地两检   香港基本法  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/123921.html
文章来源:《学习与探索》2020年第6期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统