蔡昉:从比较优势到规模经济——重新认识东北经济

选择字号:   本文共阅读 880 次 更新时间:2020-11-28 22:38:39

进入专题: 东北经济  

蔡昉 (进入专栏)  
诸如此类国家或地区既不是后起国家的赶超对象,而且由于存在着诸如“资源诅咒”等特殊原因,反倒应该作为避免重蹈覆辙的反面教材。

   最后,许多按照人均收入水平属于低收入组,然而却尚未具备必要的发展条件的国家或地区,仍然挣扎于低收入均衡陷阱之中,因而也不能实现应有的增长速度。也就是说,趋同是一个对经济发展均衡化的事后统计描述,而不是一种发展手段,并不存在什么自然而然、唾手可得的后发优势。

   实际上,现实中表现出的趋同现象都是“条件趋同”。在计量经济学的意义上,经济学家通常把一组理论上有利于经济增长的“条件”作为解释变量或控制变量,看初始人均收入与随后经济增长绩效的关系。而这些“条件”则可以包括所有与经济增长有关的因素,换句话说,如果不能满足这些条件,特别是如果不能满足其中最为基本的条件,初始人均收入这单个因素就并不能保证随后的经济增长绩效。

  

   区域均衡战略何以存在效果差异?

  

   经济史表明,在国家层面推行重工业优先发展战略,无一成功案例。对此,苏联、中国和印度三个大国可以提供最典型的实践及结果证据。苏联从1928年第一个五年计划开始,中国从1953年第一个五年计划开始,印度从1956年第二个五年计划开始,分别正式实施重工业优先发展战略。该战略的实施虽然的确帮助国家建立起重工业为主的工业体系,特别是加强了不可或缺的国防能力,但是,由于与之俱来的激励缺乏、资源误配和其他体制弊端,最终使长期经济发展付出了沉重的代价。在该战略实施的年代,这三个国家无一实现了经济发展的赶超。

   20世纪70年代以后,苏联经济的全要素生产率始终为负增长,国民经济增长停滞并最终陷入难以为继的境地,也是其国家解体的重要经济原因。印度虽然采取了一系列改革和开放举措,近年来逐渐进入高速增长的轨道,然而,迄今为止制造业比重仍然很低,国家工业化的任务尚未完成。改革开放以来,中国按照禀赋特点进行了资源重新配置,实现了产业结构调整,取得了史无前例的经济增长成就。从事后的角度看,中国这个时期的总量增长和结构变化的确获益于遵循了比较优势原则。从这个意义上,将其概括为一个比较优势战略也无不可。

   然而,必须强调指出的是,这个按照比较优势原则进行的资源重新配置,是通过改革开放形成有效的激励机制、赋予微观主体自主配置生产要素(特别是劳动力)权利、引进外商投资和扩大对外贸易的结果。既然生产要素跨越城乡、区域和产业的流动是这个过程的关键,就意味着在市场发育和运作过程中,各地区生产要素禀赋必然发生变化,比较优势战略也就不能用来实现地区赶超。

   美国经济学家艾尔文·扬认为一国内各地区应该发挥各自的比较优势,因而预期中国改革开放以后地区专业化水平应该得到提高,并以此作为整体效率的来源。因此,当他看到相反的情形,即各省争相发展相同的产业,甚至省与省(如浙江与上海)之间发生争夺原材料的贸易摩擦(如著名的“蚕茧大战”)时,只好作出所谓增量渐进式改革诱导地方政府“寻租”行为的解释。他本人对这种说法并没有作出站得住脚的经验证明,因而其判断不能令人信服。

   实际上,这个案例恰恰说明,一国地区之间初始禀赋差异并不能等同于各地的比较优势。而且,即便出现由资源禀赋特点决定的地区专业化格局,也仅仅是短暂的现象,因为在现代市场经济条件下,地区间竞相发展同类行业与相同行业的企业之间竞争并无本质上的不同。这里,诸方面追逐的是盈利机会而非制度租金。

   我们不妨做个模拟性的推导:就争夺蚕茧原料来说,浙江省内两个地级区域绍兴与嘉兴之争,与浙江与上海之争,很难说有本质的差别;而嘉兴下面两个县级区域海盐与海宁之争,也与地级区域间的争夺别无二致。如此继续推论,所谓的地区原材料大战归根结底是企业竞争,只不过在改革的特定时期地方政府介入其中而已。随着生产要素流动越来越充分,产品市场的分割终究要消失,扬教授所臆想的那种依据要素禀赋差异而形成的地区专业化格局,如果一度的确形成的话,终究也会消失。

   曲玥等研究发现,在中国劳动密集型制造业形成的过程中,从国家整体看固然是劳动力丰富这一要素禀赋因素起着决定性的作用,但是,从国内的地区布局角度看,基础设施、交通条件和配套能力等规模经济因素则发挥了更为重要的作用。实际上,资源配置效率的提高,与其说来自于区域经济的专业化,不如说来自于生产要素流动和再配置。蔡昉的一项研究表明,中国在改革开放期间劳动生产率提高的一个重要贡献因素,是劳动力跨地区、跨产业流动带来的资源重新配置效率。

   无论是扬认为比较优势应该导致地区专业化,还是其他学者把比较优势原则作为地区赶超的依据,在中国经济发展事实面前均遭遇理论与现实不一致的尴尬,从学理上也都不可避免地难圆其说。有趣的是,扬教授用来讽喻中国改革成效的语境,其实恰好可以用在他自己的研究结论上,即由于他所秉持的理论出发点具有过于狭窄的认知域,一旦将其应用于一个非具有广阔视角则无法理解的全方位改革开放过程,便如同走在剃刀之刃上,备感狭窄和痛苦。

   进入21世纪以来,中国实施了一系列区域均衡发展战略。从2000年开始,先后推出了西部大开发战略、东北等老工业基地振兴战略、中部崛起战略和东部地区率先发展战略。由于实施西部大开发战略与加快中西部地区发展是相提并论的,并且随后在2004年又明确了中部崛起战略,所以我们将其合并在一起作为中西部开发战略,以之与东北振兴战略进行对比分析。

   按照条件趋同假说,如果区域均衡发展战略要取得预期的赶超效果,必须在实施中为相应地区创造出所需的基本发展条件,即缺什么补什么。正如图1所显示的那样,在全球经济趋同这个大的态势之下,仍然有诸多单个的经济体因其各具独特性和差异性,增长表现有所不同。从理论上说,许多具有相同或相似特征的经济体,常常会产生彼此靠近的物以类聚表现,并以此“同类项”区别于彼“同类项”。由此来看,中西部地区与东北地区不是同质的,具有不尽相同的发展短板以及政策需求。

   例如,在图2中我们把全国各省2000年人均GDP与各省在2001—2018年期间年均实际增长率对照,从具有负斜率的趋势线可以看到一定程度的趋同倾向。其中,就东北地区来看,吉林省相对而言起点低,因而随后呈现趋同倾向的情形,而辽宁和黑龙江的初始人均收入则处于较高水平,因而随后也没有显现出更快的增长速度。从初衷来看,无论是针对两组异质性的地区采取相同的战略予以推动,还是预期取得相同的政策效果,都值得反思,而不能简单评说战略实施的成败。下面,我们结合中西部发展战略和东北振兴战略实施中的主要举措,观察其适用性和效果的不同。

  

图 2  初始人均 GDP 与随后时期增长率的关系

资料来源:国家统计局网站:http:// www.stats.gov.cn

   首先,倾斜性投资产生的资本积累可持续性不同。正如任何赶超战略都必然作为重要关注点一样,补足经济落后地区资本积累不足的瓶颈,是必不可少的政策举措。在实施区域均衡发展战略中,中央政府实施了倾斜式的政策,加大对中西部地区和东北地区的基础设施建设和大型项目投资。特别是,这种倾斜性投资与应对世界金融危机的刺激性政策举措,以及增强国有经济影响力的政策倾向结合起来,使得战略实施后这些地区的投资增长明显加快。

   从统计数据可以看到,中西部地区和东北地区在相关战略实施之后,全社会固定资产投资总体来说都发生了一个巨大的跳跃。譬如,把2001—2010年全社会固定资产投资实际年均增长率与1991—2000年进行比较,中部、西部和东北地区分别提高了11.8、8.6和16.3个百分点,均明显大于没有特殊区域政策支持的东部地区(仅提高4.6个百分点)。

   但是,如果说中西部作为经济发展相对滞后的地区,固定资产投资是瓶颈制约的话,东北地区只是在小得多的程度上如此。因此,当政策效应集中显现之后,两类地区的资本形成可持续性便产生了巨大的分化:在中西部地区仍然保持较快的投资增长速度的同时,东北地区投资增长大幅度跌落。2011—2017年期间,中西部地区投资年均增速为14.0%,东北地区则为-0.4%。

   其次,传统体制遗产对经济增长的负面效应强度有所不同。伴随着计划经济向市场经济的转轨,通常国有经济比重会降低,相应地非公有经济比重提高。反过来,如果在起点上一个地区经济增长在更大程度上依靠国有经济的资产形成来推动,则可以预期,该地区传统体制遗产对随后的经济增长会产生较大的抑制作用。

   例如,过高的国有经济比重可能从占用资源要素方面形成垄断,对非公有经济产生挤出效应;习惯于依靠大型国有经济支撑地区经济增长、财政收入、就业创造,则不情愿形成“创造性破坏”的竞争和创新环境;形成过重的政策性负担,并以此为借口寻求政策保护;面对需求的变化和产业调整的要求时尾大不掉。图3显示,在区域均衡发展战略开始实施前的2000年,东北地区国有控股工业固定资产现值与GDP的比率,明显高于东部、中部和西部三类地区。

   最后,财政转移支付的政策着力点及效果不同。中央对地方的财政转移支付是所有区域平衡发展战略的重要内容之一,也是倾斜政策中最具有含金量的举措。从积极的方面说,无论是中西部还是东北地区,都依靠这种政策推动建立了城乡社会保险体系。然而,东北三省作为国有重工业企业集中、资源枯竭特点突出的地区,更大的财政转移资金被用来支付遗产成本,解决下岗、失业和提前退休职工的补偿,以及填补职工养老保险缺口等问题。在这些省份依靠转移支付资金把生产性职工安置为非生产性人员的同时,中西部地区却依靠劳动力市场的发育,推动农村剩余劳动力转移到生产率更高的地区、产业和企业,把人口红利兑现为城乡居民收入。

  

图 3  国有控股工业固定资产现值与 GDP 比率

资料来源:家统计局网站:http:// www.stats.gov.cn /

  

东北振兴:比较优势还是规模经济?(点击此处阅读下一页)

进入 蔡昉 的专栏     进入专题: 东北经济  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 宏观经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/123699.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统