韩东屏:未来的机器人将取代人类吗?

选择字号:   本文共阅读 453 次 更新时间:2020-11-12 14:46:18

进入专题: 机器人   取代论   创造力   否取代论  

韩东屏 (进入专栏)  

  

   摘要:未来的智能机器人是否将取代人类?对此问题的不同回答,将决定我们该如何对待人工智能技术的发展,而学界给出的回答是“取代论”和“否取代论”这两种。取代论的AI技术发展目标理论和AI技术奇点理论都认为,将来可以造出能超越和取代人类的超级人工智能,并为实现超级人工智能提供了六条实现路径。否取代论则是从三个方面论证未来的机器人不能取代人类。其一是技术性论证,其二是差异性论证,其三是“超而不代”的论证。纵观双方讨论,尽管取代论的理论含有假说成分,可否取代论的所有否证还是无效,因为这些论证基本上都是以弱人工智能而不是以超级人工智能为前提的。所以,不管取代论立论究竟如何,否取代论都是落败的状况。但这并不意味着取代论就是正确的,因为只要否取代论还能提供新的论证,或者取代论还没确证未来机器人将取代人类的必然性,取代论就还是存在被否定的可能。可以肯定,机器人要想取代人,必须具有比人类更强的创造力,但恰恰在这一点上取代论语焉不详。由于不同种类的实体必有不同的性能,因而机器人及其机脑只要在质料、结构、形态上与人及其人脑存在一定差异,就不可能具有人或人脑的所有性能,尤其是不可能具有人之所以为人的最高能力——创造力。并且,即便假设机器人也能有创造力,机器人还是不可能取代人类。因为没有肉身的机器人由于没有需要,就不会有自主意识,也不能成为主体,于是只能是听从人的指令并服务于人的工具。

  

   关键词:机器人;取代论;否取代论;创造力;需要

  

   美国人乔治·德沃尔在1954年造出世界上第一台可编程的机器人之后,就时而有人出来发布未来机器人会在能力上超越人类并最终取代人类的警告,只是此类“取代警告”或者出自科幻作家的想象,或者属于个别学者的单纯预言,缺乏说理。事实也是如此,那时计算机论域中与人相关的讨论,还聚焦在电脑或人工智能是否会有类似于人的意识或智能的问题上。而绝大多数学者对此问题的回答,还都是否定性的观点。

  

   可是近些年的情况明显不同。一个不同是,发出“取代警告”的人已经不是科幻作家与个别学者,而是变成许多专家,其中就有当今世界著名的科学家和技术家。如著名的物理学家霍金曾警告:“人类由于受到缓慢的生物进化的限制,无法与机器竞争,并会被取代,全人工智能的发展可能导致人类的终结。”[1]马斯克则是著名的技术家,他也将人工智能说成人类“最大的生存威胁”,并将发展人工智能比喻成“召唤恶魔”[2]。另一个不同是,此时的“取代警告”已经有了理论论证以及某种程度的事实佐证和可感受性。尤其是当人们发现战胜人类围棋世界冠军的智能机器阿尔法狗居然会自己学习时,就不得不在惊叹之余,相信人工智能还会有越来越快速的发展和越来越令人惊诧的表现。正是在这样的背景下,关于未来的机器人是否将取代人类的讨论就空前热火地在学界展开了,众多学者纷纷参与,各抒己见。

  

   这个“取代警告”之所以能成为令众人瞩目的热点问题,在于对此问题的不同回答将决定人类社会对人工智能技术的发展将会采取不同的态度和制度安排:要么是积极推动,要么是有所限制。此外,不同的回答还意味着我们能据此判断,现在,除了“取代警告”之外的那些关于人工智能问题的讨论,其中哪些问题是有意义的?哪些问题由于不会出现而是没有意义的?比如,如果未来不存在机器人超越和取代人类的可能,我们就没有必要继续研究以这种“可能性”为前提的人工智能问题。因此,关于“取代警告”的讨论不仅必要和重要,而且还应尽早形成共识性的明确结论。

  

   那么,这个明确结论会是什么样的观点,这就需要对讨论中已有的各种观点进行全面的分析评价,再做最后判定。

  

   目前学界讨论“取代警告”的学者,主要是科学家和哲学家,他们对此问题形成两种截然相反的回答,一种是给出肯定回答的“取代论”,即人工智能将来会超越人类并取代人类,成为地球新主宰;另一种是给出否定回答的“否取代论”,即人工智能永远也不可能超越人类和取代人类。

  

   以下先对这两种回答分别进行考察,再逐步形成最终结论。

  

一、取代论


   霍金、马斯克等发出“取代警告”的理论依据,是这些年盛行于人工智能学界的AI(人工智能)技术发展目标理论和AI技术奇点理论。

  

   (一)AI技术发展目标理论

  

   AI技术发展目标理论是经20世纪中叶的L.G.古德到现在的尼克·博斯特罗姆等一众科学家的论述而形成的理论。他们将AI技术的发展分为弱人工智能、强人工智能和超级人工智能三个阶段,并将超级人工智能作为AI技术发展的终极目标。时下已有的智能机,不论是非人形的智能机,还是人形智能机即智能机器人,如美国的阿尔法狗、埃及的索菲亚、日本的Shibuya Mirai,都还属于第一阶段的弱人工智能,是基本上只能完成一个单纯任务的专用智能机。第二阶段的通用人工智能属于强人工智能,能拥有像人一样的能力,可以通过学习胜任人的任何工作,只是没有创造能力和自主意识。第三阶段的超级人工智能更胜一筹,不仅具备人类的创造能力和自主意识,而且还比人类的所有能力都更为强大,可谓超人人工智能[3]。古德在1956年首次提出超级人工智能设想的论文中说:“一台超级智能机器可以定义为是一台在所有智能活动上都远超人类——不管人有多聪明——的机器。由于机器设计属于这些智能活动的一种,那么一台超级智能机器当然能够设计更出色的机器,那么毫无疑问会出现一场‘智能爆炸’,把人的智力远远抛在后面。因此,第一台超级智能机器也就成为人类做出的最后的发明了——前提是这台机器足够听话且愿意告诉我们怎样控制它。”[4]而用博斯特罗姆的话说就是:“完全成熟的超级智能能够出色完成智能升级、战略策划、社会操纵、黑客技术、技术研发、经济生产等任务,这也是为什么科学家会认为超级智能将控制人类”。 [5]

  

   与当年古德对超级人工智能只有设想不同,现在已经有了各种实现路径,它们来自诸多专家的不同构思和论述,大体可概括为如下六条。

  

   第一条路径是全脑仿真或人脑复制。它直接通过扫描人的大脑,将扫描得到的原始数据输入计算机,然后在一个足够强大的计算机系统中输出神经计算结构,造出仿人脑的电脑[4]。

  

   第二条路径是提升复杂度。博斯特罗姆在《超级智能》中指出,“我们之所以能控制地球,是因为我们的大脑比即使最聪明的动物的大脑都要复杂得多”[5]。据此,只要设法让电脑的“神经元”也足够多,电脑的系统也足够复杂时,电脑就能达到乃至超越人脑的意识。

  

   第三条路径是功能模仿。此路径的提出者认为,人体有11种系统功能,每个系统的最底层都是微处理器,因而只要模仿这11种系统功能来建造人工智能系统并将它们合在一起,就可以使智能机器人达到人类智能的水平[6],继而,就可以实现超越。对人工智能发展有重大贡献的马文·明斯基说:“如果我们能制造一个和人一样聪明的机器人,那我们也就可以制造一个比人更聪明的机器人。”[7]

  

   第四条路径是机器与生物相结合。其要旨是将人体基因或仿人体基因植入机器人,使机器人不仅有比人更强大的逻辑思维运算能力,而且也有欲望、情感和非逻辑思维的智慧。比如有位韩国科学家就正在研究如何将人造染色体赋予机器人,使之也有性欲[8]。

  

   第五条路径属于本质性建构。这就是“学习胡塞尔的‘想象力自由变更’的办法,对‘智能’的本质进行直观剖析。……该办法的具体操作步骤便是:对各种可能的智能类型进行展列,并由此为出发点对各种可能的智能形式进行想象,最终剔除关于智能的偶然性成分,找到智能的本质性要素”,从而用它制造超级人工智能[9]。

  

   第六条路径是制造以量子计算为基础的人工智能。随着量子力学的发展及其对量子特性了解的增多,许多著名科学家都“提出了人类意识的量子假设”,猜测“人类智能的底层机理就是量子效应”。于是有人认为,“以量子计算为基础的人工智能”可以成为超越人类能力的人工智能,这种超级人工智能会成为取代人类的“后人类”[10]。

  

   (二)AI技术奇点理论

  

   AI技术奇点理论是享誉世界的美国发明家和未来学家雷·库兹韦尔提出的,他在2005年出版的《奇点临近》一书中,预言人工智能将在2045年超过人类智能,而这一刻,就是AI技术的“奇点”。奇点预言的根据,是库兹韦尔本人受启发于摩尔定律所归纳出的“加速回报定律”。摩尔定律是指半导体芯片上集成的晶体管和电阻数量将每两年增加一倍,加速回报定律是指“对技术史的分析表明,技术变革是指数性的,与常识性的‘直觉的线性观’相反。所以我们在21世纪将不会经历100年的进步——它将更像是2万年的进步(以今天的速度)”。正因如此,“几十年内,机器智能将超越人类智能,并导致技术奇点的来临”[11]。由于库兹韦尔以往的多种科技预言都足够灵验,尤其是他依据“加速回报定律”对人类基因组计划的完成时间为7年的预测,虽然与当时所有人预计的时间至少都要少一半以上(该研究项目计划用15年完成,对此很多人还是认为根本不可能),但最终的实际完成时间证明他的预言是准确的,所以他的AI技术奇点理论一经提出,也得到学界很多人的广泛认同,乃至可以开办奇点大学,广招天下学员[1][12]。

  

   “取代论”除了从正面用超级人工智能理论和AI技术奇点为自己立论外,有时也从反面通过对已经存在或可能的挑战观点进行预防性反驳。一个反驳针对的是“机器人作为无机物构成,不可能超过有机物”的观点。其驳辞是:“然而没有人能够证明思想一定和身体有关。就信息处理和数据输出获取而言,机器人比人脑有更多的优越性” [13]。一个反驳针对的观点是:模拟者怎么会超越被模拟者?人工智能怎么会超越被模拟的人类?其驳辞是:“没有任何一条定理证明被创造的东西不能超过造物主,现实生活中反而有很多相反的例子,比如孩子比父母聪明,就非常典型”[14]。

  

二、否取代论


   否认未来的机器人将取代人类的学者似乎更多,他们中既有科学家,也有哲学家,偶有作家。由他们所分别给出的否定性论述也相当多,最终均可概括为以下三个方面的论述。

  

第一方面的否证可谓技术性论证。(点击此处阅读下一页)

进入 韩东屏 的专栏     进入专题: 机器人   取代论   创造力   否取代论  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 科学哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/123508.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865-1号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统