李宏基:转型时期南非宪法法院的策略与底线

选择字号:   本文共阅读 246 次 更新时间:2020-10-18 07:30:43

进入专题: 南非宪法法院     违宪审查     司法审查  

李宏基  
还是区别对待的社会政策,或者说政治集团的利益冲突,诸多社会、政治问题转化为宪法问题交由宪法法院处理。制宪者有意识地将诸多问题留待未来解决,即通过宪法法院的方式处理。他们将实质问题做出规定,却留有余地,并交由宪法法院具体判断。宪法法院在这48个判例中,大部分情况下避免了直接对抗立法权、行政权,确保转型时期的平稳过渡。虽然南非宪法法院一直采取渐进策略,但是它在大部分案件中仍然避免招惹政府部门,同时借机树立宪法权威,融入南非政治体制。在重大权力分配案件中,它毫不犹豫地站出来,恪守宪法规定的权力边界,促进南非社会和平转型。

   第三,南非宪法法院从无到有,树立自身权威。南非宪法法院经历了从民众眼中的新兴事物转变为人们心中的宪法象征。南非宪法法院权威在创立之初是不稳定的,通过几年宪法裁判实践,法院逐渐取得了政治家和民众的支持,赢得了不可撼动的权威。

   (二)渐进的裁判策略

   面对初创时的局势,南非宪法法院可以采取两种策略应对困难与危局。一是通过一锤定音的方式。面对重大政治争议问题时,法院可以做出不利于当政者或执政联盟的判决。虽然这类判决政治风险高,但是一旦被接纳了,宪法法院就能退居幕后。随着时间流逝,宪法法院自然而然就能获得权威。二是渐进裁判策略。宪法法院通过渐进的、相对连续的方式推动宪法实施。法院并不追求一次裁判压倒政治部门,而是一点点积累宪法权威,通过多个判决一步步影响国家政治、社会大众,让自己的形象深入人心。一个法院做出会招致自身灭亡的行为绝非是明智之举,尤其在成立之初缺乏历史与权威的情况下。因而,南非宪法法院采取了渐进策略。宪法法院必须将其他政治、社会因素纳入考虑范围内。金斯伯格认为,“司法审查是一种在各部门相互作用下行使的权力,法院必须策略性地行事……一个理性的法院必须关注政治体系中其他行动者”。法院一旦建立,大法官们就会在独立裁判范围内做出最优选择。

   在具体措施中,南非宪法法院在处理许多政治、社会问题时,尽可能将其转化为宪法争议。查斯卡森认为,新宪法秩序必须维护少数派的权利,但是他并未单刀直入,而是将黑人弱势群体转化为权利少数派、被排斥和边缘化的群体,避免了直接的政治回答。同时,法院在逻辑与理念上贯彻意图,但在执行上又给予政治部门足够宽松的期限。南非宪法法院在这些裁判中表现得足够强势,甚至顶撞政府决策,但是方式却极为谦和。在挑战中央政府权力案中,南非宪法法院有惊无险地处理了中央与省的权力关系,强调行政权合理范围,反对中央政府干涉地方政府转型进程。这起案件是宪法法院与政府部门在转型时期最为激烈的碰撞。南非宪法法院在48个判决中以适度违抗为方针,不与各方绝对对抗,不做过分拂逆政府与民意的裁判。这种渐进策略成为南非宪法法院转型时期的重要策略。

   (三)宪法推行者的积极司法

   通常而言,宪法是死的、消极的、不易变动的;宪法法院是活的、积极的、灵活变化的。宪法一旦制定颁行,就因其安定性而很难变更;宪法法院的法官们却可以运用不同解释方法解读宪法。但是,宪法法院解释权并不意味着法官可以肆意妄为,按照任何个人、团体意图解释乃至扭曲宪法原意。二者之间的关系折射出一个重要问题:适用、解释宪法的宪法法院究竟在多大程度上遵照宪法旨意呢?

   南非宪法法院并不是中立适用临时宪法,而是积极地促进民主宪法的。比较宪法学者汤姆•金斯伯格曾在研究亚洲新兴的宪法法院时得出过如下结论,“民主政体中的司法审查并不是中立地适用既存法律法规,而毋宁说,司法审查是在积极地促进民主宪法”。这个道理同样适用于转型时期的南非宪法法院。宪法法院的积极自主性体现在保护公民基本权利、对抗政府权力等宪法裁判案件中。在死刑废除案中,面对大部分反对废除死刑的民众,南非宪法法院表现异常强势,在裁判书中指明民意不能成为法庭裁判的标准。至关重要的是,法院怀揣强烈愿望推动生命权保障达到国际所能设想的最高标准。除此以外,法院对于政治部门并不盲从,在挑战中央政府权力案中,南非宪法法院否定了议会赋予总统的宽泛行政权,这次冲突差点酿成宪法危机。倘若总统不服从宪法法院的裁判结果,那新生的南非秩序可能会土崩瓦解。

   南非宪法法院法官积极适用临时宪法,推动公民权利保障的原因主要有四个方面。首先,从南非宪法法院法官角度而言,法官积极适用临时宪法包含两方面:(1)法律职业的专业精神,职业精神促使他们尽职尽责适用宪法;(2)南非宪法法院的大法官注重临时宪法和制宪者创设的宪法法院角色。正如前文所言,查斯卡森在挑选大法官时就曾强调大法官的双重角色:政治裁判者、宪法司法官。宪法法院大法官积极促进民主宪法就是他们的使命、责任和目的。如同金斯伯格所言,大法官的主动性来源于法律合法性、法官职业荣辱观。“前者强调法律专业性的内在约束,后者则事关法官的责任感。”南非宪法法院时常发挥主动性和创造性,因此其推行适用宪法是积极主动而为的,这具体体现在解释方法和对待成文法、判例法的态度上。南非宪法法院一方面创造性地解释宪法条文,另一方面通过揣摩、区分、提炼司法裁判的基本原则,探索外国裁判和本国司法裁判呈现的方式,进而与宪法条文表达的内涵相结合。宪法学者特尼斯认为,南非宪法法院试图把后殖民时期的宪法价值和积极道德的理想观念结合。

   其次,从外在角度考虑,影响宪法法院法官积极性的还包括两方面:临时宪法本身的超前性和社会转型的复杂环境。南非1993年临时宪法具有强烈的保障公民权利倾向,构建社会民主平等秩序。积极进步的宪法使得法官适用时更加得心应手。同时,社会转型时期宪法变迁较大,社会阻力强,宪法解释者需要积极而为才能确保宪法贯彻施行。南非宪法法院面临诸多社会转型时期的困难,既包括种族主义藩篱、公民权利的平等保护,也包括多党派的政治利益和国家制度的设计与维护。然而1993年临时宪法对于宪法法院的授权仍然模糊。在缺乏先例的情况下,南非宪法法院如履薄冰,决定必须慎重。宪法法院院长亚瑟•查斯卡森退休之际,他回忆宪法法院建立之初,“没有法官,没有法学,没有大楼,也没有传统。那时仅有一纸条文”。这张纸就是1993年临时宪法。

   最后,仍需强调的是,南非渐进式策略并不意味着毫无原则,南非宪法法院底线就是1993年临时宪法。南非宪法法院是临时宪法精神和原则的推行者,这是它一如既往贯彻的态度和使命。南非宪法法院在推动公民权利保护,建设宪政民主国过程中,逐步增强宪法解释的技巧,注重对国外宪法及判例、本国判例的运用,最终增强法律合法性。在宪法判决中对公民基本权利的保护,南非宪法法院数次违逆民意,其最终目的就是坚持临时宪法的核心价值。在此基础上,临时宪法确保宪法法院的裁判一贯性。这些对待宪法的意识直接体现在宪法法院最初的判决中:“宪法明确渴求的是,提供一种转型,从那些过去完全不能接受的特征到一个明显相异的未来,这个未来建立在人权、民主、和平共处、所有南非人的发展机遇之上,而无关肤色、种族、阶级、信仰或性别。”对此,大法官奥•里根解读宪法法院的双重角色:“司法的角色在于彻底扩大,确保基本人权的保护,以及确保政府受法律控制而且尊重公开、民主的宪法承诺。”

   由此可见,南非宪法法院的职责和使命体现在两方面。第一,保障和推动基本权利。公民权利的基本保障,要通过宪法司法实践才能得以解决。单单依赖宪法条文的约束,而不在实践中改造模糊不清、隐性歧视的法律,其实是难以做到保障基本权利的。第二,宪法法院的另一种使命就是建立宪政民主国。正如查斯卡森所言,南非致力于构建一个尊重宪法和民主的国家。转型时期的政治实践和探索会奠定未来的政治形态和制度框架。

   从以上分析中,我们能够得出如下结论:南非宪法法院的法官们具有非凡的魄力和勇气,他们敢于违逆南非民意,对抗国家机关,积极履行司法审查职能。五年以来,南非宪法法院的长篇措辞自信而精明,审时度势,积极自主地做出符合宪法精神的判决。鉴于它在转型时期的高超的法律技术、政治智慧,我们可以认为:南非宪法法院其实是以渐进策略,恪守宪法底线的积极推行者。

  

   五、结论:转型时期的策略与底线

   南非社会与司法的转型显然是坎坷波折的,制宪者们放弃成熟的最高法院模式,反而另辟新路,建立全新的宪法法院。这种艰难选择一方面考虑到传统普通法模式早已臭名昭著,无法承担引领新社会前行的重任,另一方面也是顾及政治格局多元分疏,需要独立的宪法法院从中平衡。因而,南非宪法法院的横空出世,从1993年临时宪法获得诸多重大权力,打破了南非延续良久的议会主权传统。

   当事后回顾大法官们裁断的48个宪法案件时,我们发现,南非宪法法院的法官们展露出惊人的理性与智慧。他们不是一群食古不化、不知变通的群体,相反他们灵活变通,与时俱进。当政府机关侵犯公民权利与人性尊严时,他们极富策略地保护公民的权利和尊严。当政治机关与领导人危及宪法共识与原则,逾越权力边界时,他们又依赖宪法赋予的独立性公然宣告政府违宪。由此可见,南非宪法法院并不是中立适用宪法,而是宪法积极且有策略的推行者。

   宪法法院大法官萨克斯曾言:“若法律是一部机器,那我们就是赋予这机器生命的灵魂。” 南非转型的复杂局面考验着大法官们的政治智慧与法律技巧,他们不负众望,出色地完成了使命。从大法官角度而言,这一切都有赖于他们恪守临时宪法的底线,在宪法裁判中附之以渐进式策略。

   本文原载于《华东政法大学学报》2020年第5期。

  

  

    进入专题: 南非宪法法院     违宪审查     司法审查  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/123188.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统