张春海:晚清至民国时期以宪法建构民族国家的考察

选择字号:   本文共阅读 165 次 更新时间:2020-09-15 07:52:20

进入专题: 二元制   行省制   代议制   民族国家  

张春海  
以当时世界普遍实践的“公民民族主义”促发特定边疆族群对中国的“祖国”想象与认同。边疆问题“宪法化”的背后,是由“合法性”创出“合理性”,由“外在”而“内化”。57质言之,这是以在当时被认为具有最高权威的法律规范(其本质是同一性)化解由历史、政治、文化、宗教等复杂因素形成的以族裔为单位的民族主义意识,建构以国界为范围的同质性。这一建构国族的过程,就是建构民族国家的过程。从长时段世界范围的实践看,无疑是一条正确之路。就对当时以“一国一族”为原则的主流民族国家理论而言,也是“切题”的,符合时代的大趋势。58

   以“公民民族主义”消解国内日渐抬头的以各族群为单位的“族裔民族主义”,以“一国一族”取代“一国多族”的可能性,在国境的范围内,实际上也是一个“去民族化”的过程,以个体公民(国民)身份与权力义务的平等为本位是其中的关键。因此,从《临时约法》到47年宪法均尽力不提“民族”,只规定公民平等的权利义务及其与政府的关系。

   然而,一个国家的基本走向及其制度设置,主要由以武力为基础的国家实力所决定。近现代的中国,却是一个国家基本能力严重不足的孱弱政治体,面临内忧外患的多重压力与困局。59在此情势下,建构符合绝大多数国民福祉的民族国家几乎是一个不可能完成的任务。政治精英们只能更多地依靠制度与话语,以此来影响人心,60先构筑起一个具有最高效力的制度与法律框架,等实力具备时,再进一步落实。这种努力虽起到了一定的效果,甚至一度成为趋势,却终因日本的全面侵华及国内政治竞争的加剧而被逆转。以选举原则论,抗战胜利后,边疆地区由于苏联介入、日本侵略后遗症的爆发等因素而矛盾激化,加之国共两党的激烈竞争,“民族”乃至“宗教”标准开始出现,61并对1949年以后新中国的有关法律与政策产生了影响。限于篇幅与论旨,就不再展开论述了。62

  

   注释

  

   1 费正清著,刘尊棋译:《伟大的中国革命(1800~1985)》,北京:世界知识出版社,2000年,第14页。

   2 梁启超在1899年撰文指出:“欧人中国分割之议,倡之既有年,迄于今而其声浪愈高。其视中国人,不啻如土耳其如印度,且将如阿非利加矣……中国之运命,殆在于旦夕。”梁启超:《梁启超全集》,北京:北京出版社,1999年,第259页。

   3 王珂:《国民国家与民族问题——关于中国近代以来民族问题的历史思考》,《民族社会学研究通讯》第60期,第3页。

   4(1) 费正清主编:《剑桥中华民国史(1912~1949)》(上卷),北京:中国社会科学出版社,1994年,第287~288、289页。

   5(2)《孙中山全集》第3卷,北京:中华书局,1984年,第5页。

   6(3)湖南省社科院编:《黄兴集》,北京:中华书局,1981年,第309页。

   7(4)陈旭麓编:《宋教仁》(下冊),北京:中华书局,1981年,第460页。

   8(5)到目前为止,关于清末以来边疆与民族问题的研究,国内外的成果极为丰富,且已达到了非常高的水准。除关于边疆史、民族史、民族区域自治制度史的作品之外,这些成果大多是从“民族问题”“民族政策”的角度进行论述,本文不拟一一赘述。从总体上看,既有研究对《临时约法》以来历届宪法(或宪法性文件)在边疆问题上“去政治化”的努力,及其与在帝国主义“民族”话语牵引下之“民族化”“政治化”趋向间角力的线索重视不够、评价不足,这正是本文写作的动因。

   9(6)王珂:《国民国家与民族问题——关于中国近代以来民族问题的历史思考》,《民族社会学研究通讯》第60期,第2~3页。

   10(7)王勤堉:《蒙古问题》,上海:商务印书馆,1931年,第46 页。

   11(8)他们打着“民族自决”的旗号,蛊惑中国边疆特定少数族群建设“大蒙古国”“大回回国”。见高翠莲:《清末民国时期中华民族自觉进程研究》,北京:中央民族大学出版社,2007年,第186~187页。

   12(9)冯建勇:《辛亥革命与近代中国边疆政治变迁研究》,哈尔滨:黑龙江教育出版社,2012年,第81页。

   13(10)马汝珩、成崇德主编:《清代边疆开发》,太原:山西人民出版社,1998年,第34l页。

   14(11)吕昭义:《英帝国与中国西南边疆(1911~1947)》,北京:中国藏学出版社,2001年,第18页。

   15(12)吴启讷:《民族自治与中央集权——1950 年代北京藉由行政区划将民族区域自治导向国家整合的过程》,《“中研院”近代史研究所集刊》第 65 期,第87页。

   16(13)汪晖:《现代中国思想的兴起》第二部上卷,北京:三联书店,2004年,第821页。

   17(14)徐中约:《中国近代史》(上册),香港:中文大学出版社,2001年,第332页。

   18(15) 冯建勇:《辛亥革命与近代中国边疆政治变迁研究》,第107、126、126页。

   19(16)本尼迪克特·安德森指出,南美及东南亚地区的民族国家大抵均以一个行政单位而形成(见[美]本尼迪克特·安德森著,吴叡人译:《想象的共同体:民族主义的起源与散布》,上海:上海人民出版社,2005年,第116~117页)。在一国范围内实行同样的地方制度,就是在构建一个制度上的同质性“行政单位”,然后在此单位内以制度、文化等多种方式建构共同体意识。

   20(17) 卢秀璋主编:《清末民初藏事资料选编》,北京:中国藏学出版社,2005年,第143、165页。

   21(18)相反,分离势力则以所谓“自治”“不设行省”作为其走向所谓“独立”的关键一步。1913年,西藏地方政府拟向中央提出的六项条件之一便是“西藏永远不设行省”。

   22(19)夏新华、胡旭晟等整理:《近代中国宪政历程:史料荟萃》,北京:中国政法大学出版社,第531页。

   23(20)李鸣:《中国近代民族自治法制研究》,北京:中央民族大学出版社,2008年,第78页。

   24(21)[英]厄内斯特·盖尔纳:《民族和民族主义》,北京:中央编译出版社,2002年,第1~2页。

   25(22) 吴宗慈:《中华民国宪法史》,北京:法律出版社,2013年,第905~907、908、916~917页。

   26(23)具体分析见陈崇凯、刘淼:《从国家预决算看民国政府对西藏的财政投入与管理——兼驳“民国西藏独立”论》,《西藏大学学报》(汉文版)2007年第1期。

   27(24)1912年,在川滇西征军取得节节胜利,准备进军西藏之时,英国公使朱尔典对中国政府施加压力,其中一条即是英国政府不能承认中国政府关于西藏与内地各省平等的政策,在之后的西姆拉会议期间,又要求中国政府保证不改西藏为行省。具体分析见陈谦平:《抗战前后之中英西藏交涉(1935~1947)》,北京:三联书店,2003年,第23~27页。

   28(25)冯建勇:《辛亥革命与近代中国边疆政治变迁研究》,第177、178页。

   29(26)关于青海与西康建省问题的论述,可参考陈谦平主编:《西藏百年史研究》(中册),北京:社会科学文献出版社,2015年,第520~523页。

   30(27)吴启讷:《民族自治与中央集权——1950 年代北京藉由行政区划将民族区域自治导向国家整合的过程》,《“中研院”近代史研究所集刊》第 65 期,第88页。

   31(28)王希恩主编:《20世纪的中国民族问题》,北京:中国社会科学出版社,2012年,第270页。

   32(29)(13) 夏新华、胡旭晟等整理:《近代中国宪政历程:史料荟萃》,第830、834页。

   33(30)西方列强亦主张西藏“事实上”独立,但这“完全是一种不符合国际法惯例的强词夺理”。陈谦平:《抗战前后之中英西藏交涉(1935~1947)》,第13页。

   34(31)关于行省问题的讨论,还可参考于鸣超:《中国省制问题研究》,《战略与管理》1998年第4期。

   35(32)陈谦平主编:《西藏百年史研究》(中册),第10~11页。

   36(33) 夏新华、胡旭晟等整理:《近代中国宪政历程:史料荟萃》,第894、48、84~85页。

   37(34)《五五宪草》第一0二条:“未经设省之区域,其政治制度以法律定之。”夏新华、胡旭晟等整理:《近代中国宪政历程:史料荟萃》,第989页。

   38(35)顾颉刚《中华民族是一个》,马戎主编:《中华民族是一个——围绕1939年这一议题的大讨论》,北京:社会科学文献出版社,2016年,第35~38页。

   39(36)对此,韦庆远认为增加满汉世爵是为了增强地主官僚的实力,增加硕学通儒是为了拉拢高级知识分子,而增加外藩王公的名额是为了笼络国内一些少数民族的上层分子。韦庆远、高放、刘文源著:《清末宪政史》,北京:中国人民大学出版社,1993年,第391~392页。

   40(37)(12) 夏新华、胡旭晟等整理:《近代中国宪政历程:史料荟萃》,第93、106~107、113、157、169、169、170、175页。

   41(38)关于这一时期的国族建构,可参看张健:《国家范式转换与国族构建:近代中国国族构建研究》(北京:中央编译出版社,2015年)一书的有关部分。

   42(39)陈茹玄即指出,这是“采地方平等主义”。陈茹玄:《增订中国宪法史》,台北:文海出版社,1985年,第34页。

   43(40)《众议院议员选举法》第九十六条规定:“蒙古、西藏、青海选举区划及议员名额分配之如下:哲里木盟二名,卓索图盟二名……阿拉善一名,额济纳一名,前藏五名,后藏五名、青海三名。”夏新华、胡旭晟等整理:《近代中国宪政历程:史料荟萃》,第183页。

   44(41)李鸣:《中国近代民族自治法制研究》,第90页。

   45(42)辛亥革命前,在革命党与立宪派的争论中,《民报》第一期和第二期连载了汪精卫的《民族的国民》一文,认为构成民族的要素是同血系、同语言文字、同住所、同习惯、同宗教、同精神气质。具体论述见常安:《统一多民族国家的宪制变迁》,北京:中国民主法制出版社,2015年,第76页。

   46(43)《东方杂志》第9卷第4号《中国大事记》。

   47(44)李鸣:《中国近代民族自治法制研究》,第88页。

   48(45) 以上夏新华、胡旭晟等整理:《近代中国宪政历程:史料荟萃》,第919、1001、1004页。

   49(46)吴经熊:《中国制宪史》,上海:上海书店,1992年,第593页。

   50(47)具体规定见第三十一条。夏新华、胡旭晟等整理:《近代中国宪政历程:史料荟萃》,第1004页。

51(48)(12) 黄西武:《南京国民政府时期少数民族参加国家代议机构问题研究》,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 二元制   行省制   代议制   民族国家  

本文责编:heyuanbo
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/122884.html
文章来源:复旦学报(社会科学版). 2020年03期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统