何哲:公共治理研究:历史为什么是重要的?

选择字号:   本文共阅读 280 次 更新时间:2020-08-12 22:50:49

进入专题: 治理   历史   制度   实证  

何哲  
并且默认机器和方法是不会犯错误的。而实际上,大量的研究过程和结果是不可靠的,但最终往往研究者会选择一个对自己最有利的结果并下出结论,甚至给出公共治理的政策建议,这是非常危险的。

   三、公共治理研究中,历史为什么是重要的

   很多研究者忽视历史,甚至认为历史不是科学,因为历史研究看起来没有数字,没有模型,没有回归表格,但实际上这是一种误读和盲目自信。

   1.历史是过去的现实,现实是正在发生的历史

   所谓历史,通俗的讲就是已经发生过的事实。如果从时间尺度来讲,历史是增加了时间尺度标记的现实。而所谓现实,就是正在发生的事实,因此,也可以说从时间尺度讲是标度为零的事实。实际上,如果在时间轴来看,作为时间零标度的现实一直是在持续变动的。这种变动使得时间尺度轴上的绝大多数事实,都飞快的成为历史,只是其所具有的时间刻度是不同的。因此,可以作一个判断,一些现实与过去乃至未来,都只是人类系统在时间尺度上的状态变化,都只是增加了时间标度的现实。因此,从这个意义而言,历史与现实并没有什么本质上的区别。唯一区别的是,历史已经是已经确定性的事实,而现实和未来则是高度不确定的。这种不确定性,实际上意味着,如果从系统状态观察的角度,历史状态不会受观察者的观察而改变。整个系统的因果关系,各种变量之间的作用关系,是明确的。这实际上提供了绝佳的观察人类社会状态的对象。

   2.人类社会的大系统,在大尺度下具有高度的周期规律性

   历史之所以重要的第二个重要原因是人类社会所具有的周期性状态变化。如果人类历史是一个不具备类似周期性规律的系统的话,那么历史研究纯粹只属于一种历史记录,对其的其他观察和解读不具有任何现实与未来的意义。然而,人类社会是具有在时间尺度高度周期规律性的社会系统,也就是“螺旋式上升”。如果从不同的尺度去观察人类社会,当采用微观的尺度时,可以看到微观行动的周期性循环,个体的行动与状态,总在几个确定的状态间循环,个体分为幼年、青年、中年、老年,生活分为学习、工作、娱乐、交际、休息等。将这一观察的尺度再放大,放至整个社会、国家乃至整个人类系统,这种规律性的周期表现就更为明显,例如改革总是呈现出“成功—失败”的规律,国家或者历史王朝总是呈现出“兴盛--衰败”的治乱循环,文明总是呈现出“分隔--交流”的循环,世界总是呈现出“战争—和平”的循环。可以说,周期性规律是人类社会系统的固有特性。这种周期性的规律,就赋予了历史研究足够的科学性,即历史是过去的现实,也是未来的现实。由于人类社会往往不重视历史,也就产生了著名的论断“人类从历史中学到的唯一教训,是没有从历史中学到教训”。这些都从另一个侧面反映了人类社会的周期性和历史的重要性。这也是公共治理研究需要高度重视历史的根本原因。

   3.历史是已经发生的具有足够细节的社会实验

   历史研究的另一个优势是历史可以提供在不同尺度的足够细节。在历史资料充裕的情况下,无论是微观还是宏观,历史都可以为研究者展示栩栩如生的细节。因此,历史是一场已经结束了的无干预的全尺度的社会实验。对历史的研究,实际上就是对这一既有社会实验的发掘和规律总结。研究者可以在不同尺度任意挖掘细节,并最终形成整个社会规律的发现。而这一优势,是任何已有的实证研究都不具备的。现有的实证研究既不具备历史研究的大尺度,也不具备历史实验的无干预性,更无法提供足够多的研究细节。因此,从某种意义而言,历史研究比现实的数据实证研究更具有客观性和科学性。

   4、公共治理体系具有高度的历史延续性

   历史之所以的另一个关键原因是,公共治理体系不但具有时间尺度的周期性,还具有发展轨迹上的路径依赖性。也就是说,历史不但可以提供周期性的规律,还可以通过对既有轨迹的研究从而得出现实所存在的状态和未来的的趋势。这种制度体系在时间维度上的连续性,也被制度主义者称之为路径依赖。历史周期性可以用来解释为什么不同的人类社会系统具有相同的规律性,而制度依赖性则可以解释为什么他们又表现为不同的状态。制度依赖性的根本原因在于人类社会系统是主客观结合的社会连续统一体。时间与记忆无论对于个体而言,还是对于群体而言,都具有极其重要的意义。这种群体的时间痕迹与记忆就形成了基于历史的群体文化、制度和行为特质。而现有的基于自然实验方法的社会实证研究无法将这种长时间尺度的观察与分析纳入,从而无法在深层次触及人类社会发展的内在规律。

   5、历史研究也可以为数据实证研究提供方向

   数据实证研究的命题假设是从哪里来的?大体而言,来自于理论上的导出,来自于生活的观察,来自于数据的挖掘发现。什么样的问题决定了数据实证研究的价值。对于大尺度的治理经验而言,简单的基于经济动机的经济学理论还是生活观察以及数据挖掘,都无法提供足够大尺度的治理规律。这只能从历史研究中得出。历史研究通过大尺度、长时间维度的观察,总结发掘出人类社会基本的运作规律,再应用到现实生活中,则提出若干较小尺度的可检验的研究假设,再进行研究设计和实证检验。已有的大量研究实例,都说明了历史研究对于数据实证研究的导向性价值。

  

四、公共治理实践需要足够的历史经验

  

   如前所述,公共治理研究首先是要满足实践导向。从公共治理的实践出发,更需要历史研究的规律性支持。而很多现有的大量的数据实证分析类文章,一味追求所谓的科学化,用看似科学的方法,忽略了自然系统与社会系统的区别,也忽略了其内在的方法性局限,既无法得出有效的公共治理的经验,甚至还有害于治理的完善。而从治理的实践出发,迫切需要完善公共治理的历史研究部分,将其作为公共治理研究中的一种主要研究手段。从现实治理的需要而言,迫切需要以下的历史研究作为经验支持。

   首先,对具体政策改革的历史研究。人类社会的大尺度同一性在具体的政策上表现为社会制度结构的相似性,也就是说,某项今天实施的制度,大概率在历史上会出现过。特别是对于具体的公共政策而言,例如,经济政策、货币政策、行政改革政策等。在不同的时期,它们都起着非常重要的作用。对这些政策的改革史的反复研究,是有必要的。因为,历史研究具有较大的主观性,尽管历史事实是同一的,但是不同的观察者会得出不同的结论。而消除主观者偏差的主要办法就是需要不同的观察者在不同维度层面上的反复研究。

   其次,对公共治理基本原则的历史研究。在不同的历史时期,执政者往往会采取不同导向的公共治理原则。在统一的大的原则下,则指导着其他较为具体的一般性公共政策。而对这些大的公共治理原则的历史研究,有助于更详细的观察到其在长时间尺度上产生的不同后果。例如有的时代,执政者赋予社会更大的自由和权利以及财富,而有的时代则相反,其最后都产生了哪样的影响,这种影响不仅表现在社会内部,也表现在与其他文明竞争中所产生的历史性后果。而这些长时间尺度下的后果,是任何现实数据实证研究都无法得出的。

   第三,对社会运行规律的历史研究。人类社会系统的时间周期性则意味着过去的历史规律在现实和未来亦有可能发生作用。人类之所以重复的犯历史的错误,不是因为历史研究不重要,而是历史上的人们都过度自信,从而忽视了历史。因此,历史研究不是过多了,而是过少了。从现有的公共治理研究而言,对于大时间尺度的社会运行规律的研究,在公共治理研究中已经越来越少。这实质上是放弃了人类在几千年文明史上用血泪所积累的宝贵经验教训。大尺度的社会系统的研究需要在全局观的基础上对既有的人类历史进行不同维度的深度分析,这种分析将总结出社会运行演化的一般性规律。

   第四,对文明兴衰的历史研究。公共治理研究者应该具有一种历史情怀,即公共治理研究不仅要服务于当前的治理需要,更应该服务于整个文明的兴盛发展。当然这一文明可以是较小尺度的国家文明,也可以是整个人类社会的文明发展。公共治理研究应该致力于解决短期治理需要与长期文明发展之间的矛盾平衡,并在其中找到充分的结合点,挖掘出实现长期文明兴盛的密码。人类历史上的众多亚文明的兴衰历史,为今天的公共治理研究提供了丰富的素材,这种历史的探索,足以为未来的更好的实现长期繁荣的公共治理方式的完善,提供充分的依据。

   从已有的历史研究的成果来看,对于历史治理经验的分析和研究实际上已经为当前的治理实践探索和理论总结起到了重要的帮助作用,例如对于历史上税赋增减规律变动的黄宗羲定律,对于治乱循环历史周期律探索的延安窑洞论,对于商鞅变法、王安石变法、张居正变法等历史上重大体制改革成败的借鉴研究,对于中央地方集权分权体制的中外历史探讨,这都为当今的重大治理实践提出了非常有价值的借鉴意义。从西方的公共治理研究而言,公共治理依然与历史研究密不可分,古德诺在《政治与行政》中大量借鉴欧洲与美国的治理结构变革历史,提出政治行政二分的必要性,奥尔森的《集体行动的逻辑》中大量借鉴美国20世纪各种分利集团的演化历史,对理解集体社会行为提供了有益的帮助,类似研究包括摩尔对专制与民主的起源研究,诺斯对英国产权制度的历史研究等,都得出了用于改善治理的重要且积极的启示。可以看到,历史始终与治理密不可分,从某种程度来说,历史是治理的历史,治理是历史的治理。


五、中国的优势与使命


   历史既然是重要的,对于中国的治理研究而言,就具有了双重的意义:一是中国所具有的独特的历史优势;二则是中华文明在当代人类治理演化中的历史使命。

   纵观人类的历史,在数千年人类社会的演化历程中,出现了众多文明,然而,只有中华文明是持续不断且保留了大量的信史记录。欧洲早期的古希腊等文明记录,来自于中世纪晚期对欧洲阿拉伯文版本的转录,谓之大翻译运动,所以,至今依然有学者认为古欧洲史为伪造。而中华文明的治理传统则在建立伊始就重视史官的作用,史官不仅是历史的传承者,也实际上发挥了现实治理的监督者的作用,所谓“史笔如椽”,“功罪春秋”。根据记载,早在三代之时,中华文明就形成了史官制度,谓之大史(《礼记·曲礼下》:“天子建天官,先六大,曰大宰、大宗、大史、大祝、大士、大卜,典司六典)。因此,通过历史来完善治理,既是中华文明的特点,也是中华治理结构的传统。这种从文明根基上奠定的历史传统在今天就为现实治理的改善奠定了独特的优势。在漫长的中华文明的治理演化过程中,详尽的历史记载,为分析曾经出现的治理的状态和变化提供了充足的资料和足够的经验。也就是如前所述的,历史作为一种曾经发生过的宏大的社会实验,中华文明连续且详实的记载既提供了足够的细节,又提供了充分的时间维度延展。这使得在分析治理的历史变迁时具有了充足的优势。

   从治理改善的维度,任何治理都不能是脱离历史实践的虚构的想象的结果。因为,历史不仅是过去的存在,更是现实的时间根基,其深深根植于个体的行为习惯和文明的整体记忆。一切历史,都会在现实的治理习惯中得以反映,因此,从治理改善的维度,也必须要高度重视中华文明长期治理演化所得到的宝贵经验,尊重中华文明的治理传统以及其所形成的文明习惯。

如果进一步延展视角,纵观人类的整体文明进程,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 治理   历史   制度   实证  

本文责编:sunxuqian
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 公共政策与治理
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/122450.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统