李裕民:宋代“积贫积弱”说商榷

选择字号:   本文共阅读 438 次 更新时间:2020-05-13 20:52:38

进入专题: 宋代   "积贫积弱"   宋代经济  

李裕民  

   摘    要:

   自从钱穆提出宋代"积贫积弱"说以来, 人们几乎都将它看作是宋王朝的基本特点, 但这并不符合事实。宋代地盘比唐代小, 而经济却比唐代发达, 财政收入也比唐代高。四大发明中三大发明主要在宋代, 和以往任何一个朝代相比都不贫, 甚至还富一些。如从军事实力论强弱, 宋比辽、金稍弱, 进攻之力不足, 防守则有余。和西夏比, 实力还略强一些。蒙古是当时世界上最强大的帝国, 惟有宋能抵抗数十年, 从世界角度说, 也可算是数得上的强国了。如果从综合国力考虑, 宋不仅不能说弱, 还应该说是相当强的。和东晋相比, 地盘差不多大, 经济则要发达得多, 东晋并没有称"积贫积弱", 为什么单单给南宋扣上这顶帽子呢, 显然这是不公正的。

   关键词:宋代; "积贫积弱"; 宋代经济;

  

   宋朝本来是中国历史上极其辉煌的朝代, 然而“积贫积弱”四字, 像一付千斤重担, 压在它的头上, 又像磁铁一样牢牢附在宋朝身上, 一提起宋朝, 人们立即会联想到“积贫积弱”四字, 以为这就是宋代的最大特点, 并由此误以为它是中国历史上最糟糕的朝代, 甚至对它产生反感, 似乎除了宋词之外, 宋史是不值一提的。面对这种已成定式的结论和它产生的重大影响, 我想完全有必要作一番认真的查考和深入的研究, 看一看, 此说究竟是从哪里来的, 它真的符合事实吗?

  

   一、 “积贫积弱”说的由来

  

   本朝人应当最了解本朝的历史, 然而细查“积贫积弱”之说, 宋代就没有一个人提出过。即使在宋仁宗、神宗变法之时, 范仲淹、王安石等变法派为了说服君主, 支持改革, 尽量罗列各种问题, 甚至夸大问题的严重性, 也没有人说“积贫积弱”。再查《四库全书》中的元、明人书, 都没有人提过“积贫积弱”四字。

   分而言之, “积贫”二字, 宋代亦无人说。“积弱”之说, 北宋未见, 到南宋后期, 端平元年 (1234) 和二年, 真德秀、魏了翁等人先后提到过国势“积弱”, 但真德秀又认为强弱是可以改变的, 说:绍兴初宋比金弱, 经过韩世忠、岳飞等人奋战, 变强了1。吕中、林等人则指仁、英之际2。至于单说“弱”者, 颇有一些, 如南宋叶适说:“天下之弱势, 历数古人之为国, 无甚于本朝者……及元昊始叛, ……形势大曲, 而天下皆悟其为弱证矣。”[1] (《水心集》卷5《纪纲三》) 这“历数古人之为国, 无甚于本朝者”的说法, 未免太言过其实了, 难道割地建国、十年而亡的石晋也比宋朝强?不过, 值得注意的是, 在这样高的调子下, 他也没有提“积贫积弱”四字。

   清初, 王夫之《宋论》卷6中说:“仁宗在位四十一年, 解散天下而休息之……国既以是弱矣”, “仁宗之过于弛而积弱也, 实不在贫也”。“神宗之误, 在急以贫为虑, 而不知患不在贫。”他在全书中只有论宋仁宗时说到“积弱”二字, 而且断然否定“积贫”之说。

   “积贫积弱”说到底从哪里来的呢?最早是谁于何时提出的, 目前尚难断定, 但从影响今人看法的著作而言, 具有代表性的比较早的书, 大概就数1939年出版的钱穆《国史大纲》了, 其中第六编两宋之部第31章标题即为“贫弱的新中央”, 其下之细目则为“宋代对外之积弱不振”, “宋室内部之积贫难疗”, 对宋代“积贫”和“积弱”, 作了相当详细的论述, 其结论是“始终摆脱不掉贫弱的命运”。到1963年, 翦伯赞《中国史纲要》第3册云:“宋神宗……将……王安石召入政府, 用为参知政事, 要倚靠他来变法立制, 富国强兵, 改变积贫积弱的现状。”已将“积贫积弱”作为一个词组提了出来。他们作为很有权威的教科书, 影响极大, 不仅为学者所宗, 也深深扎根于学生的脑海中, 从而对宋史产生极大的误解, 以为宋代真的贫穷落后得不得了。

  

   二、 关于“积贫”问题

  

   “贫”指贫困, “积贫”指长期的贫困。钱穆说:“宋代……内部又终年闹贫, 而且愈闹愈凶, 几于穷得不可支持。”宋代真的“积贫”到这等程度吗?从整个国民经济看, 宋朝并不贫。首先看一下农业状况。唐代耕地为620万顷, 宋代524万顷 (以上只据国家掌握的税田计算, 不计隐匿的土地) 。由于唐尺比宋尺小, 唐代一亩约合今0.783亩, 宋代一亩约合今0.974亩, 以上耕地换算成今亩, 唐代耕地为485万多顷, 宋代为511万多顷。另外一种换算法, 唐代耕地为337万顷, 宋代耕地472万余顷, 宋比唐多了40%。宋代疆域虽然比唐朝小得多, 耕地却比唐还多。可见, 在土地开发的程度上, 宋已超越了唐。

   最能反映农业发展水平的是单位面积产量。唐代富饶的关中地区亩产稻谷二石[2], 而宋代许多地区亩产米已达到二至三石。陈傅良说:“闽、浙上田收米三石, 次等二石”[3] (《止斋先生文集》卷44《桂阳军劝农文》) 。宋代“稻子二石, 折米一石”[4] (《宋会要辑稿》食货63之217) 。据此将米折合成谷, 则亩产达四至六石。范仲淹《答手诏条陈十策》说:苏州一带, “中稔之利, 每亩得米二至三石”[5] (《范文正公集·奏议卷上》) 。朱熹说:浙东“六县为田度二百万亩, 每亩出米二石”[6] (《朱文公文集》卷16《奏救荒事宜状》) 。王炎说:鄂州一带“膏腴之田, 一亩收谷三斛, 下等之田, 一亩二斛”[7] (《双溪集》卷1《上林鄂州书》) 。最突出的例子是北宋中期明州 (今宁波) , 由于有广德湖灌溉之利, “鄞县七乡民田”, “每亩收谷六七硕”[4](《宋会要辑稿》食货7之45) 。开创了古代亩产的新记录。唐代最盛时, 每年运往国都粮食300万石, 而宋代两淮、江南、两浙六路每年运往汴京粮食多达600万石。

   宋代的手工业也非常发达, 最典型的例子是, 一位外国学者统计, 宋代的铁的产量之多超过了英、法两国工业革命时期产量的总和。

   商业的繁荣更是有目共睹, 城市坊区被打破, 商店再不受城坊的限制, 大量市镇兴起, 开封、杭州成为当时世界上最为繁华的大都市, 杭州在马可波罗的笔下简直成了天堂。

   海外贸易大发展, 指南针的发明和广泛运用, 宋钱成了许多国家的通用货币, 至今亚洲和非洲的许多国家经常出土宋钱, 即是明证。宋代经济发展已达到前所未有的高度, 前人论述甚多, 这里只能点到为止。一个“积贫”的国家能有这样良好的记录吗?

   不少人将“积贫”解释成政府贫, 即指财政长期出现赤字。首先, 政府财政出现赤字, 是衡量一个国家贫富的惟一标准吗?美国政府财政经常出现赤字, 但是, 谁能否认它是超级大国?我国在“文革”前, 长期收支平衡, 不是依然居于第三世界行列, 人民的生活水平相当低吗?现在连年有赤字, 但是, 谁能否认现在经济比过去发达、国民收入比过去大有提高?只有国民经济大幅度滑坡, 财政赤字无法弥补, 这才算“贫”。这样的情况长期持续下去才可称作“积贫”。

   其次, 看一下宋代政府财政收支的具体状况, 是否长期赤字?实际情况并非如此。北宋太祖、太宗、真宗时期, 一直是收入超过支出, 仁宗初期和中期, 仍然如此。到皇礻右年间, 在《皇礻右会计录》中第一次提到“财赋所入, 多于景德, 而岁之所出, 又多于所入”[8] (《宋史》卷292《田况传》) 。但同时另一本书说, 此录记载当岁之入, “所出无余”[9] (《玉海》卷185《皇礻右会计录》) , 是说支出以后, 没有剩余, 换言之, 大体上收支平衡。两者综合起来看, 大概有一点儿超支, 但并不大。曾巩《议经费札子》说:“天下岁入, 皇礻右、治平皆一亿万以上, 岁费亦一亿万以上”[10] (《曾巩集》卷30) 。还是说的收支基本平衡。明确记载收入大于支出的是治平元年 (1064) 和二年, 《文献通考·国用》:治平二年, 入116 138 405, 出120 343 674, 非常出11 821 278, 诸路积160 292 093。如果后者可以理解为地方财政收入, 那么, 单看中央的情况是收入大于支出, 但加上地方财政收入, 则还是收入大于支出的。正因为国民经济处在不断上升之中, 中央虽然短期内出现了财政赤字, 但民间和地方财政还是比较好的, 所以王安石一实行变法, 财政赤字马上得到解决, 说得简单些, 变法主要是将民间的和地方财政上的一部分钱, 装到了中央政府的腰包里。王安石变法时期, 生产工具、生产关系并没有本质变化, 生产力不可能有明显的提高, 过去, 将财政赤字的解决, 归功于变法提高了生产力, 这显然是不合事实的。元礻右推翻变法, 中央重新出现财政困难, 因而绍圣再度实行新法, 中央财政又得到转变, 正由于有丰厚的财力作支撑, 才有三面包抄西夏的举动, 河西的战事节节胜利, 使西夏处于被动挨打局面。

   再则, 宋代中央的收入分两大块, 除了政府之外, 还有皇帝的内藏库, 其数量是相当可观的, 如神宗的封椿库, 可用于收复幽云十六州之用。当国库出现缺口时, 往往以内藏库来填补。如庆历二年六月一次就拿出内藏银二百万两、绢二百万匹, 以补三司经费的不足[11] (《乐全集》卷23《论国计出纳事》) 。到北宋晚期, 皇帝所有的御前钱物更有大幅度的增长, 仅大观三年 (1109) 180万贯茶息中, 纳入皇帝口袋的就有100万贯[8] (《宋史》卷186《食货志》) 。宋徽宗时期所谓“丰亨豫大”, 无限度的奢侈浪费, 固然是很荒唐的, 但从一个侧面也能反映当时的财政状况绝不是贫穷的。

   有一种想当然的看法, 以为宋代给辽、夏、金岁币, 使得它变穷, 不得不拼命搜刮, 全面激化了社会矛盾, 最终导致政权的垮台[12]。事实上, 岁币数量很有限, 在国家财政收入中只占很小的比例, 而且, 它可以在彼此的贸易中得到补偿, 以宋对金的茶叶贸易为例, 金方每年要掏出30万两银子 (一作70万两) , 仅此一项就比绍兴和议中宋方付的岁币25万两还要多[13] (P84) 。

  

   三、 关于“积弱”问题

  

   宋代积弱吗?从表面现象看, 它疆域远不及汉、唐, 先后受辽、西夏、金、蒙古欺负, 直至亡国, 这能说不弱吗?然而事实并不那么简单, 请看下面的分析。

先看北宋, 它的对手辽国, 确实很强大, 宋方几次出兵, 想收复幽、云等地, 均以失败告终。但随后辽兵屡屡南下, 在河东 (今山西) 没有任何进展, 在河北, 也只夺走易州, 连后周世宗从辽方夺到的瀛、莫二州, 也不曾夺回去, 后来双方终于达成澶渊之盟, 宋方的代价是每年奉送岁币。这在要面子的儒家思想占统治地位的社会里, 自然是会认为是丢脸的事, 要遭谴责的。然而宋人并不这么看, 最被现代史家称颂的王安石在《澶州》诗中写道:“欢盟从此至今日, 丞相莱公功第一”[14] (《临川集》卷5) 。他不但不认为澶渊之盟是耻辱, 反而认为那是寇准的丰功伟绩。这应当怎么解释?和议的达成本身, 反映了双方的军事实力相当, 论骑兵, 辽比宋强, 但宋方虽然进攻力量不足, 防守则有余, 而且经济实力远胜于辽,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 宋代   "积贫积弱"   宋代经济  

本文责编:heyuanbo
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国古代史
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/121291.html
文章来源:陕西师范大学学报(哲学社会科学版) . 2004 (03)

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865-1号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统