（三）数字行政法的可行性

　　 实施社会信用体系的目的应当是让社会更具生产力。监控资本主义认为，数字人格应当采取私密方式，并通过包括空间、时间以及规范化评估在内的微小细节而得以运作时，它将变得更具有生产性。[lxxiii]但这仅在以私人为特定主体的局部、个体范围内是有效的，一旦面向全社会时，因不同数字人格控制者之间存在利益冲突，反而成为社会发展的阻碍。因此，社会信用体系的先进性恰恰在于其社会化、公开化、公有化，由此破解监控资本主义下的黑箱社会，这将构成数字行政法的政治经济基础。[lxxiv]

　　 从发展过程看，数字行政法意在实现数字人格法治化，其可行性体现在以下三方面：

　　 一是规训的功能社会化转换，各种机构被要求生产而非压制社会现象。算法行政下的法律制度建构旨在为提高生产力所需的驯顺性人力资源，不是将其惩戒后排除出社会，而是让其能更好的融入社会生产。数字人格由此成为数字社会的生产工具。

　　 二是基于规训机制形成一个公开化监视网络。这使得社会信用监管者能够进入以往传统权力所无法企及的“私人”领地，将行为人的私人空间（包括心理状态、行为道德等）统统纳入社会信用系统的监管之下。社会信用体系是通过信用数据公有化生成集体民主下的数据公开模式，由此民众充当执行或监管所需数据的积极贡献者。同时，集体公开消除了西方社会基于隐私的特权阶层，满足全景敞视主义下的监管公开化，算法技术的发展可以使人人成为他人数字人格的观察者、执法者、裁判者。

　　 三是信用数据公有化下国家对规训机制的控制。社会信用体系由国家建构的层级化评级机制是等级监视，通过持续不断对等级进行评估和分类来实现目标，由此置换了传统以国家强制力为后盾的传统法律控制模式，以“非命令”控制导入新型权力关系。[lxxv]社会信用体系以一种全新的、不以传统法律为基础的“法律”形式出现，使整个网络化社会成为“善良灵魂”（守信者）的生产场所，同时也是改造恶行（失信者）的“监狱”。在这里，大数据取代传统的档案、案卷，区块链技术、人工智能取代传统行政管理，算法控制取代司法审判。社会信用评价将人们的过往行为物化为数字人格，进而人们将仰赖数字人格这一数字化“身份证”生活在数字社会中。

　　 结语

　　 我国数字驱动的社会信用体系已在全球范围内产生重大影响。本文基于福柯治理理论，揭示出算法行政有别于传统行政下基于法律规则的治理体系，但其法治化路径目前仍是未知领域。本文基于数字人格进行初步探索，并建议发展数字行政法是社会信用体系法治化的现实路径，但具体的法律制度建构仍有待于进一步研究。

　　 注释:

　　 [i]参见《国务院办公厅关于加快推进社会信用体系建设构建以信用为基础的新型监管机制的指导意见》（国办发[2019]35号）。

　　 [ii]参见Loubere et al.,“The Global Age of Algorithm：Social Credit and the Financialisation of Governance in China”,In Made in China：AQuarterly on Chinese Labour,Civil Society,and Rights Vol.3,No.1,2018,pp.38-43.

　　 [iii]参见Mario T.,“The Social Credit System and Governmentality in China”,Access November 18,2019.https：//soziologieblog.hypotheses.org/11485.

　　 [iv]参见Wong et al.,“We’re just data：Exploring China’s social credit system in relation to digital platform ratings cultures in Westernised democracies”.Global Media and China Vol.4,No.2,2019,pp.220-232.

　　 [v]参见王瑞雪：《政府规制中的信用工具研究》,载《中国法学》2017年第4期。

　　 [vi]参见沈岿：《社会信用体系建设的法治之道》,载《中国法学》2019年第5期。

　　 [vii]参见刘艳红：《大数据时代审判体系和审判能力现代化的理论基础与实践展开》,载《安徽大学学报（哲学社会科学版）》2019年第3期。

　　 [viii]参见国务院《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》（国发[2014]21号）。

　　 [ix]参见《国务院办公厅关于运用大数据加强对市场主体服务和监管的若干意见》（国办发[2015]51号）。

　　 [x]参见Backer,Larry C.,“Next Generation Law：Data Driven Governance and Accountability Based Regulatory Systems in the West,and Social Credit Regimes in China”,Access November 18,2019.https：//ssrn.com/abstract=3209997 or http：//dx.doi.org/10.2139/ssrn.3209997.

　　 [xi]参见Bevir&Mark,“Rethinking Govemmentality：Towards Genealogies of Governance”,European Journal of Social Theory Vol.13,No.4,2010,pp.423-41.

　　 [xii]参见Horkheimer&Max,Eclipse of Reason,London,Continuum,2004,p.26.

　　 [xiii]参见Moulier-Boutang Yann,Cognitive Capitalism,Cambridge,Polity,2011,p.128.

　　 [xiv]参见Hardt et al.,Assembly.Oxford：Oxford University Press,2017,p.213.

　　 [xv]参见Berardi&Franco,And：Phenomenology of the End,South Pasadena,CA：Semiotext（e）,2015,p.316.

　　 [xvi]参见Sarah M.,“West Data Capitalism：Redefining the Logics of Surveillance and Privacy”,The Governance of Digital Technology,Big Data,and the Internet：New Roles and Responsibilities for BusinessV Vol.58,NO.1,2019,pp.20-41.

　　 [xvii]参见Zuboff S.,“The secrets of surveillance capitalism”,Access November 18,2019.http：//www.faz.net/aktuell/feuilleton/debat-ten/the-digital-debate/shoshana-zuboff-secrets-of-surveillance-capitalism-14103616.html.

　　 [xviii]参见Fuchs et al.,“Introduction：Big Data Capitalism-Politics,Activism,and Theory”,in：Digital Objects,Digital Subjects：Interdisciplinary Perspectives on Capitalism,Labour and Politics in the Age of Big Data,London,University of Westminster Press,2019.pp.1-20.

　　 [xix]参见Lazzarato&Maurizio,“Signs and Machines：Capitalism and the Production of Subjectivity”,South Pasadena,CA：Semiotext（e）,2014,p.25.

　　 [xx]参见赵青新：《开放式信息应用能否带来多边互赢？---读〈黑箱社会〉》,载《时代金融》2016年第7期。

　　 [xxi] Zuboff&Shoshana,“Big other：surveillance capitalism and the prospects of an information civilization”,Journal of Information Technology Vol.30,No.1,2015,pp.75-89.

　　 [xxii]参见Foster et al.,“Surveillance Capitalism”,Monthly Review,2014,p.89.

　　 [xxiii]参见Backer,Larry C.,“Next Generation Law：Data Driven Governance and Accountability Based Regulatory Systems in the West,and Social Credit Regimes in China”.Access November 18,2019.https：//ssrn.com/abstract=3209997 or http：//dx.doi.org/10.2139/ssrn.3209997.

　　 [xxiv]参见Rouvroy A.,“The end（s）of critique：data-behaviourism vs.due-process”,in et al.（ed.）“Privacy,Due process and the Computational Turn.Philosophers of Law Meet Philosophers of Technology”.Abingdon：Routledge,2012,pp.163-196.

　　 [xxv]参见Mark Bevir,“Governance,Encyclop?dia Britannica”.Accessed November 30,2019.https：//www.britannica.com/topic/governance.

[xxvi]参见Bevir&Mark,“Rethinking Govemmentality：Towards Genealogies of Governance”,(点击此处阅读下一页)