朱富强:锦标赛制定价体系的经济周期理论:兼论经济危机的市场内生性

选择字号:   本文共阅读 418 次 更新时间:2020-03-22 10:58:26

进入专题: 经济危机   信贷伸缩   市场机制  

朱富强 (进入专栏)  
这就涉及高级产品与其他产品或产业的关系,也涉及高级产品的供求失衡对社会经济造成的心理效应,这些都会导致经济衰退被放大和强化。一方面,高级产品的生产对资本品及各种中间产品的依赖性通常更大,社会大众对高级产品的追逐也会使得大量资源被投入到相关产业上,这就使得与之相关的产业链得以不断延长,乃至大量中间品被生产出来。在这种情况下,高级产品的需求不足一旦出现,就会迅速扩散到这些相关产业,进而使得各种中间资本品也出现需求不足;相应地,所有相关产业都会出现大量的产能闲置,相关产业的劳动者也会失业,进而必然会引发经济危机。[9]另一方面,高级产品的生产大企业与其他企业、社会以及政府之间通常也存在纵向和横向的密切联系:其中,纵向联系体现在与下属企业、部门之间存在人员、设备、资源的共享和产品的配套,横向联系则体现在与其他企业存在业务、借贷以及控股上的联系;而且,大企业的产品价格和劳动工资在市场上也具有指标性意义,它的变动将在市场经济中产生显著的心理效应。因此,一旦出现大企业的违约、清算和倒闭,就会从实际和心理两方面对市场造成恐慌和收缩,从而就会导致经济衰退和经济危机的程度被进一步放大。

   因此,我们说,正是市场经济中的收入分化以及攀比式消费造成了高级产品的过度需求,进而造成繁荣时期的高级产品无论是生产还是需求都超过了整个社会实际所能达到的水平:一方面,造成社会生产尤其是高级产品的生产超越了实际的经济发展水平和消费需求水平;另一方面,造成社会财富和生产资源被大量浪费和耗尽。其结果就是,一方面,在危机爆发之前,人们往往能够享受超出其真实能力的消费和福利水平;但另一方面,在危机爆发后,人们的消费支出和福利水平则出现坍塌式下降。事实上,在经济危机时期,产品价格往往也呈现出这样的双重特征:一方面,高级产品的价格因需求断裂而大幅下降,从而造成产能的大量闲置和资源的显著浪费;另一方面,低级产品的价格因供给不充足(大量资源被闲置在高级产品的产业链上)而不降反升,从而进一步增加普通大众的生活负担。显然,这两者都会显著地降低人们的社会福利水平。

   在某种程度上,经济危机的爆发就是将人类的消费和福利从虚高水平重新拉回到真实水平,由此导致危机前的储蓄不足转变成为危机后的消费不足。波斯纳就说:“当前消费水平的下降在一定程度上只是对先前不正常消费水平的抵消。”[10]尤其是,经济危机爆发后,企业为了摆脱危机而通常会大量破坏积存的商品(目的是促使商品价格回升),这就进一步耗费掉社会产品和资源。正因如此,不理性的超前消费往往会对整体福利水平造成更为严重的破坏。由于大量财富在消费高级产品中被耗费掉,大量资源在经济危机的产能闲置中被破坏,因此,借助经济危机将人类福利拉回到真实水平的方式,必然还会导致人们实际享有的消费和福利水平显著地低于社会经济发展所能够实现的消费和福利水平。也即,经济的波动式发展或周期性的经济震荡在总体上会降低人们本可以获得的福利水平。关于这一点,从不同等级产品的价格变动趋势中可窥知一斑。

   一般地,经济危机出现后,不同产品的价格涨跌趋势往往出现不同步性;其中,高级产品的价格主要呈现出显著的下跌趋势,低级产品的价格则反而可能上涨,至少低级产品会出现相对于高级产品的价格上升。如何解释这一现象呢?一方面,这涉及投资支出与消费支出对信贷伸缩的敏感性:投资支出通常比消费支出对信贷伸缩更敏感,从而也就出现更大的波动性。究其原因,投资成本主要依据贷款利率来计算,消费成本则主要按储蓄来计算;相应地,由于贷款利率通常比储蓄利率更高,因而利率的变动对投资的影响也就更大。这一分析也表明,经济危机爆发后,受利息和信贷的影响,投资支出的下降通常就会比消费支出更快。另一方面,这涉及高级产品与低级产品的生产对资本品的依赖程度:高级产品的生产过程通常更为迂回,从而需要更多的中间产品和资本品。显然,经济危机爆发后,由于资本品价格的下降,也就必然导致低级产品相对于高级产品的价格上升;更不要说,低级产品的需求弹性往往较高级产品为低。

   事实上,在经济危机爆发后,消费支出的下降幅度通常较小,而且,消费下降还主要出现在高级产品上。同时,消费支出下降的主要原因又在于,低级产品(必需品)因投资和生产不足而导致价格上涨,而低级产品(必需品)的投资和生产不足又源于原先有大量资金被闲置在高级产品的生产线上。当然,由于经济繁荣时期存在普遍的过度消费,使得经济危机时期的消费支出在总体上也会下降。这样,在供给和需求都出现下降的情况下,低级产品的(绝对)价格是涨还是降也就存在不确定性。但不管如何,由于经济危机还会造成普遍的失业和收入下降,因而福利水平通常也会出现大幅下降。在很大程度上,这也是市场经济内在的一个重大问题:波动式(或震荡式)的经济增长带给人们的福利水平总体上要低于持续平稳的经济增长。进而,市场经济之所以往往呈现出波动式(或震荡式)增长,根本上又源于市场定价体系。

   然而,罗斯巴德却否认繁荣时期的生产会超过真实消费的需求水平,其理由是,“企业家的任务正是预测消费需求,没有理由可以说明他们不能像进行其他预测那样预测消费需求,并根据这种预测调整生产结构。”[11]但试问:如果企业家都能够正确预测消费需求,为何还会出现企业破产呢?进而,如果承认某些企业家因认识力不足而出现预测失败,又如何能否定在特定时期会出现大多数企业家都预测失败而爆发经济危机的可能呢?曾掌管美联储近20年的格林斯潘在2008年10月23日重回国会山而在证人席上接受质询时就说:“我犯了一个错误,我认为组织的自身利益,特别是银行以及其他机构的自身利益,是保护其股东和股东权益的最好方式……这里的问题是,那些看起来非常坚实的大厦以及事实上是市场竞争和自由市场关键支柱的东西倒塌了。”[12]同时,罗斯巴德认为,即使社会收入悬殊而富人的消费倾向较低,这也不会带来消费不足,因为富人的储蓄同样可以变成投资,从而有助于维持生产结构。[13]但试问:富人的消费会指向哪些产品?储蓄资金又会投向哪些领域?罗斯巴德等奥地利学派学者之所以犯下如此明显的错误,关键就在于,他们并没有真正认识到真实市场的定价机制,不知道市场定价体系造成的价格结构分层以及社会攀比效应带来的需求假象。[14]

   一般地,市场经济中存在着因不同收入水平而致使购买力存在差异的异质性消费者,这些异质性消费者的需求所对应的产品通常会有悬殊的市场定价。在这个意义上说,一个社会的价格分层状况往往就与该社会的收入分配结构有关。由此,我们就需要思考这样一个问题:繁荣时期的产品价格分层为何比萧条时期更为显著?难道繁荣时期的收入分配结构就会一定比萧条时期更不平均吗?在很大程度上,这涉及信用扩张等造成的货币增发以及由此而来的货币幻觉效应,因为受货币幻觉影响的消费者更容易为生产者所诱导而进行超前消费。事实上,在奥地利学派看来,货币数量的变动通常会影响资本品和消费品的相对价格,进而也就影响不同领域的生产和投资。譬如,按照哈耶克的观点,经济危机的爆发直接就源于生产结构的缩短,而生产结构之所以会缩短又在于,原先的生产结构延长根源于信贷的扩张。其基本逻辑是:当信贷扩张等导致货币数量增加时(货币交易系数和货币流通速度不变),货币利率将会低于市场利率;相应地,企业家就倾向于使用资本品来替代原来的生产要素,由此就会刺激资本品的生产,乃至更多要素就会被投入到更早生产阶段;在这种情形下,生产阶段就会增加,生产的迂回度则加深,而消费品的减少又会产生“被迫储蓄”现象;但是,由“被迫储蓄”引起的生产过程延长通常并不能长久维持,因为当增发货币转化成人们的货币收入后,人们也会努力恢复原有的消费水平,甚至因货币增加而拥有更大的购买能力,这些都会使得消费品价格相对于资本品得到更快上涨,进而引起原始生产要素向消费品领域转移,由此也就导致生产结构不可避免地缩短。

   正是基于上述分析,奥地利学派将信用体系和信贷制度视为经济危机的根源。果真如此吗?这里,我们需要思考这样一个问题:究竟应该如何理解信贷扩缩在经济周期以及经济危机中的作用?显然,如果考虑到市场经济中的锦标赛市场定价体系,我们就可以清楚认识到,货币增发对相对价格的影响不仅体现在消费品和资本品之间,而且还主要影响消费品和资本品的内部结构,尤其是影响不同等级的消费品价格。相应地,货币增发对经济的影响也就不是仅仅停留在诱发资本品的生产与投资这一层次上,而是要进一步考虑它对整个高级产品(包括资本品和消费品)生产和需求的诱导。究其原因,消费品和资本品本身都具有异质性,货币收入的增加以及信用的扩张通常会有助于消费层次的提升,从而刺激高级消费品以及相关资本品的生产和投资,进而又会更大限度地耗费人类资源。显然,这些都是奥地利学派所忽视的。哈耶克说:“为了获得健康状态所需要的那些东西,乃是能使生产结构尽快地和完全地适应于消费者货物与生产者货物之间的、以自愿储蓄和自愿消费来决定的需求的比例。”[15]问题是,受生产者主权诱导,市场经济中的需求往往会超出其真实的消费能力,这导致储蓄率通常较低,从而也就难以促进生产过程的延长和生产效率的提升。基于这一路向就可以清楚地看到,信贷扩张将会造成生产结构、消费结构与实际经济发展水平的进一步脱节,从而也就为经济危机的爆发埋下了炸药。

  

四、经济危机的助长:信贷扩张


   上面的分析实际上已经揭示出,经济危机的根源在于,繁荣时期的社会生产和消费尤其是高级产品的生产和消费会超越实际的经济发展水平和消费能力,从而破坏了经济持续增长所依赖的物质基础。那么,社会生产尤其是高级产品的生产又是如何能够超越实际的经济发展水平和消费能力呢?除了锦标赛制市场定价体系外,还有一个重要的助长和加速机制,这就是信用和信贷扩张。奥地利学派坚持认为,经济周期就根源于信贷扩张对生产投资的刺激,从而引发了不当投资和虚假繁荣。那么,究竟该如何认识信用和信贷扩张在产业结构的扭曲以及经济危机的激发中所扮演的角色呢?这里继续进行辨析。

   奥地利学派分析信贷扩张时基于这样的逻辑:一方面,信贷扩张导致货币量增加,进而使得货币利率被人为降低,这就刺激厂商对“更为长期的生产过程”进行投资,对那些远离消费者的高级财货(资本品)进行投资,乃至生产结构和过程就逐渐延长,进而又抬高了资本品和其他生产者的商品价格;但另一方面,这种情形并不能持久,随着增发货币转化为收入,工资、地租以及利息都会逐渐提高,甚至新生产阶段的工人也会取得高收入,对消费品或低级财货的需求也就逐渐上升,从而就会导致生产资源从高级财货向低级财货转移,进而导致高级财货(资本)出现需求不足,乃至原先在此上所做出的大量专用性投资就会出现闲置和浪费。这也意味着,信贷扩张对生产投资会带来双重影响:一方面,在短期内有助于投资的增加,并通常会为厂商带来更多的利润;另一方面,所激发的投资通常又不恰当,这种失误在繁荣过后就会显示出来。米塞斯就写道:“市面兴旺期的错误投资等于将一些不可转换的生产要素放错了地方,以致牺牲了消费者更迫切需要的生产。”[16]罗斯巴德则认为:“信贷扩张只将可得到的资本引向高级的生产领域,而很少将之导向低级的生产领域……(而且)繁荣持续的时间越长,扭曲和不当投资的程度也越深。”[17]

正是由于将经济周期归咎为信贷扩张,奥地利学派就主张,要避免商业周期,银行只需抑制信贷扩张就行了。果真如此吗?其实,奥地利学派的分析内含着两大严重局限:第一,它将信贷扩张主要理解为投资信贷扩张,因为信贷扩张导致市场利率下降,进而使得资本品的价值上升而引发对资本品的投资;第二,它认定信贷扩张必然导致生产过程的延长,(点击此处阅读下一页)

进入 朱富强 的专栏     进入专题: 经济危机   信贷伸缩   市场机制  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 金融经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/120542.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统