陈淳:从考古学理论方法进展谈古史重建

选择字号:   本文共阅读 210 次 更新时间:2020-02-03 23:48:59

进入专题: 二重证据法     考古学     文献批判     范式更新     古史重建  

陈淳  
Martin Hall and Sian Jones,eds.,Historical Archaeology:Back from the Edge,London:Routledge,1999,pp.222-224.

   (34)Pedro Paulo A.Funari,Sian Jones and Martin Hall,"Introduction:Archaeology in History," in Pedro Paulo A.Funari,Martin Hall and Sian Jones,eds.,Historical Archaeology:Back from the Edge,pp.1-10.

   (35)Patricia Galloway,"Material Culture and Text:Exploring the Spaces Within and Between," pp.42-64.

   (36)朱凤瀚:《论中国考古学与历史学的关系》,《历史研究》2003年第1期,第17页。

   (37)乔治忠:《王国维“二重证据法”蕴义与影响的再审视》,《南开学报》2010年第4期,第134—135页。

   (38)米歇尔·福柯:《知识考古学》,谢强、马月译,北京:三联书店,1999年,第6页。

   (39)David N.Keightley,"Marks and Labels:Early Writings in Neolithic and Shang China," in M.T.Stark,ed.,Archaeology o f Asia,Malden,MA:Blackwell,2006,p.177.

   (40)David N.Keightley,"The Shang:China's First Historical Dynasty," in M.Loewe and E.L.Shaughnessy,eds.,The Cambridge History of Ancient China,from the Origin of Civilization to 221 BC.,Cambridge:Cambridge University Press,1999,p.233.

   (41)洛沙·冯·福尔肯霍森(罗泰):《论中国考古学的编史倾向》,《文物季刊》1995年第2期,第88页。

   (42)李峰:《西周的灭亡:中国早期国家的地理和政治危机》,徐峰译,上海:上海古籍出版社,2007年,第11—34页。

   (43)西山尚志:《我们应该如何运用出土文献?——王国维“二重证据法”的不可证伪性》,《文史哲》2016年第1期,第50—52页。

   (44)葛兆光:《槛外人谈槛内事》,《读书》1996年第12期,第21—22页。

   (45)罗泰:《宗子维城:从考古材料的角度看公元前1000至前250年的中国社会》,吴长青等译,上海:上海古籍出版社,2017年,第12—13页。

   (46)刘周岩:《寻找夏朝,中国从哪里开始》,《三联生活周刊》2018年第23期,第70—54页。

   (47)宁可:《从“二重证据法”说开去——漫谈历史研究与实物、文献、调查和实验的结合》,《文史哲》2011年第6期,第70页。

   (48)乔治忠:《王国维“二重证据法”蕴义与影响的再审视》,《南开学报》2010年第4期,第138、140页。

   (49)参见孙庆伟:《鼏宅禹迹:夏代信史的考古学重建》,北京:三联书店,2018年。

   (50)刘周岩:《孙庆伟:“信”比“疑”更难》,《三联生活周刊》2018年第23期,第56—59页。

   (51)参见刘周岩:《许宏:无“疑”则无当代之学问》,《三联生活周刊》2018年第23期,第50—54页。

   (52)刘莉:《中国新石器时代:迈向早期国家之路》,陈星灿等译,北京:文物出版社,2007年,第207—214页。

   (53)贝奈戴托·克罗齐:《历史学的理论和实际》,傅任敢译,北京:商务印书馆,2009年,第2页。

   (54)Charles Frankel,"Explanation and Interpretation in History," Philosophy of Science,vol.24,no.2,1957,p.137.

   (55)葛兆光:《推荐序》,陆威仪:《早期中华帝国:秦与汉》,王兴亮译,北京:中信出版社,2016年,第1—2页。

   (56)Siegfried Nadel,A Black Byzantium,Oxford:Oxford University Press,1942,p.72.

   (57)《马克思恩格斯文集》第2卷,北京:人民出版社,2009年,第470—471页。

   (58)Michael Rowlands,"Objectivity and Subjectivity in Archaeology," in Kristian Kristiansen and Michael Rowlands,eds.,Social Transformations in Archaeology:Global and Local Perspectives,London:Routledge,1998,pp.28-29.

   (59)卡尔·波普尔:《客观知识——一个进化论的研究》,舒炜光等译,上海:上海译文出版社,1987年,第114页。

   (60)Michael Rowlands,"Objectivity and Subjectivity in Archaeology," p.26.

   (61)参见李旻:《重返夏墟:社会记忆与经典的发生》,《考古学报》2017年第3期,第287—316页。

   (62)William D.Lipe,"Value and Meaning in Cultural Resources," in Henry Cleere,ed.,Approaches to the Archaeological Heritage,Cambridge:Cambridge University Press,1984,p.6.

   (63)参见李零:《我心中的张光直先生》,《读书》2001年11期,第53—54页。

   (64)李峰:《西周的灭亡:中国早期国家的地理和政治危机》,第23页。

  

  

    进入专题: 二重证据法     考古学     文献批判     范式更新     古史重建  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 史学理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119989.html
文章来源:《大众考古》2019年 第2期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统