朱富强:产业竞争优势的动态演变:基于新结构经济学拓展的战略模式

选择字号:   本文共阅读 736 次 更新时间:2020-01-20 06:38:23

进入专题: 新结构经济学   产业竞争  

朱富强 (进入专栏)  

   导读:发展中国家和经济转型国家在从封闭到开放以及从计划到市场的改革初期,存在与生产和交易相关的各种软硬基础设施的瓶颈约束,政府的赶超战略选择也导致众多产业中的生产要素配置存在严重扭曲,进而严重制约了在国际竞争中的产业竞争优势和企业自生能力,因而新结构经济学致力于理顺政府和市场的关系来提升产业的竞争优势和企业的自生能力。进一步地,从动态演进的角度看,除了要素禀赋结构所决定的比较优势之外,影响产业竞争优势和企业自生能力的重要因素还包括生产规模和技术水平,而且,这两大因素在现代国际竞争中的重要性变得日益凸显。因此,通过对比较优势构成因素的进一步拓展,进而剖析这三大要素在比较优势中的构成权重随着社会发展而出现的变动,我们就可以从新结构经济学视角为一国的竞争优势提升和产业升级构建一个更为完整而动态的战略模式和分析框架。

  

   本文载《社会科学研究》2020年第1期。

  

   一、引言

  

   新结构经济学说体系的根本主旨是,在存在合适的软硬基础设施的条件下,一个经济体中拥有竞争优势的产业内生决定于这个经济体每一个时点给定而随着时间可以变化的要素禀赋结构,由此也就定义了一个经济体在每一时点的最优产业结构以及企业的自生能力。相应地,新结构经济学就将其学说体系和政策主张根基于比较优势理论:一国企业在开放市场环境中能否具有自生能力往往取决于它所处的产业是否在国际分工中具有比较优势,进而,企业的自生能力状况也就决定了该国政府采取何种差异性产业政策和企业贴补政策。[①]问题在于,如何理解一个产业的比较优势以及一个企业的自生能力呢?可以说,这是新结构经济学的核心议题,是一系列学说观点和政策主张的前提规定;但同时,这也是新结构经济学面临诸多质疑和挑战的渊薮,因为不同学者在理解产业的比较优势时所设定的假设前提是不同的。由此我们也就应该思考:究竟如何才能全面地理解一国的比较优势以及相应的产业竞争优势?进而如何才能为不同国家提供竞争优势以及产业升级的基本战略模式和分析框架?这就需要回到比较优势以及竞争优势的本体论理解。一般地,比较优势体现为一国产业或产品在自由市场竞争中所展示出的相对优势。相应地,迄今之所以会出现各种不同的国际贸易理论,根本上也就在于,这些学者侧重于从不同维度来探究比较优势的影响因素,乃至所关注的重心往往出现明显不同:李嘉图关注由技术引起的劳动生产率的差异,赫克歇尔和俄林侧重要素禀赋上的差异,克鲁格曼则重视规模经济上的差异,另有其他学者关注人力资本以及相似偏好等。因此,从学理上说,为了对比较优势进行系统而周全的分析,基本框架至少就应该涵括上述三大因素。同时,也需要思考实践层面上所面临这样两大挑战:(1)这三大因素对比较优势的构成比重在不同时空下是不同的,这就产生了具体政策的选择和差异;(2)这三者所构成的潜在比较优势能否转换成现实的产业竞争优势以及企业自生能力,这往往还依赖于各种软硬基础设施等条件。在很大程度上,目前学术界以及实务界对新结构经济学的诸多质疑往往就在于它们混淆了上述两点。有鉴于此,本文致力于对比较优势的影响因素展开系统的剖析,通过将三大因素纳入统一分析框架而给出一个不同阶段的发展战略模式,由此也就可以给出更合理的政策方向。

  

   二、从企业自生能力到产业竞争优势

  

   新结构经济学的提出是建立在对前两代发展经济学思潮进行审慎性反思的基础之上。首先,“二战”结束后出现的第一代结构主义发展思潮,它致力于探索发展中国家如何实现跨越式产业发展的赶超策略,进而大力建设与发达国家相类似的资本密集型产业;其结果,发展中国家的资本密集型产业在世界市场的竞争中并不拥有比较优势,从而就只能采取保护主义的进口替代战略。其次,20世纪80-90年代后出现的第二代新自由主义发展思潮,它致力于探索发展中国家如何实现激进式制度变革的赶超策略,进而努力构建与发达国家相类似的宏观市场环境;结果,发展中国家的制度和企业改革大多遵循了“华盛顿共识”的倡导,从而就走上了市场化、自由化和私有化的改革之路。显然,这两大发展思潮具有这样的共性:都试图采取激进的赶超策略,进而都产生了制约持续性发展的严重障碍;其中,实行进口替代战略的发展中国家后来几乎都陷入了“中等收入陷阱”甚至是“低收入陷阱”,而遵循“华盛顿共识”并推行“三化”改革的经济转型国家也陷入了持久的经济剧痛。由此,新结构经济学就关注这一根本问题:这两大发展思潮将一国经济引向如此困境的根本原因是什么?

   新结构经济学对两大发展思潮的产业政策进行了审视,由此剖析了其潜含的问题。一方面,第一代结构主义发展思潮带来的进口替代战略不仅造成了生产要素的配置扭曲,而且导致了优先发展产业中的企业也缺乏自生能力,需要靠各种保护补贴才能生存,进而就滋生出了寻租等问题;相应地,进口替代战略不仅无法创造出真正的经济剩余,而且也无法从不断拓展的国际市场上获得经济增长的持续动力。另一方面,第二代新自由主义发展思潮推动的“三化”改革是以企业具有自生能力为理论前提,但封闭市场环境中的“先进产业”往往依赖于政府的保护和补贴,相关企业也就缺乏在开放性市场竞争中必须拥有的自生能力,乃至一旦取消保护补贴而置身于竞争性的开放市场中就会破产和倒闭;同时,即使那些符合比较优势的新产业,在发展过程中也必然会引起外部性和协调问题,但“华盛顿共识”却反对政府所提供必要的帮助,乃至符合比较优势的新产业就难于涌现,更无法转化成为实际的国际竞争优势。[②]有鉴于此,新结构经济学强调,为了避免经济从计划到市场以及市场从封闭到开放的变动过程中出现大规模的企业倒闭潮以及随后的经济震荡和长期停滞,政府在转型期就应该对那些缺乏自生能力的企业以及竞争优势不足的产业继续提供必要的保护和补贴;进而,应该采用增量和双轨式的改革并对新产业的发展提供因势利导的推进,而不能遵循“华盛顿共识”所倡导的那种激进改革。因此,自生能力就成为理解新结构经济学的产业政策和政府功能的核心术语。

   问题是,何为企业的自生能力呢?新结构经济学给出的基本定义是:在一个开放、竞争的市场中,只要有着正常的管理,就可以预期这个企业可以在没有政府或其他外力的扶持或保护的情况下,获得市场上可以接受的正常利润率。[③]进而,发展中国家或经济转型国家的大多数企业为何往往会缺乏自生能力呢?新结构经济学给出的解释是:在长期的赶超战略支配下,发展中国家和经济转型国家往往追求与发达国家相近产业、产品和技术,从而也就偏离了该国要素禀赋结构所反映的比较优势,进而也就失去了在世界市场中的竞争能力,以至相应的企业往往只有依靠政府的保护和补贴才能生存和发展。有鉴于此,新结构经济学提出相应的两类产业政策:(1)针对具有自生能力的企业,政策主要以改善软硬基础设施而增进竞争优势为直接目标,进而通过提升要素禀赋结构来促进产业升级;(2)针对不具有自生能力的企业,政策主要以持续的补贴和保护以维持其生存的为直接目标,进而在内外压力之下通过促进其产业和产品的转型和技术的提高来实现自生能力从无到有的转变。[④]

   新的问题是,一个国家应该采取何种措施才能有效提高企业的自生能力呢?新结构经济学的基本观点是:任何给定时间内的最优产业结构都内生于其要素禀赋,一个国家必须首先改变其要素禀赋结构,才能取得技术进步和产业升级;[⑤]同时,在自然资源禀赋给定的情况下,要素禀赋结构提升的关键就在于人均可支配资本量的增加,而这又有赖于剩余积累率的提高。那么,如何才能实现资本的快速积累呢?新结构经济学的分析逻辑如下:(1)资本积累率的高低与资本回报率的高低有关;(2)在全球一体化的开放市场中,只有当产品的价格反映了国际市场的价格,投入要素的价格反映了要素禀赋结构中投入要素的相对稀缺性,按照比较优势来选择产业和产品的企业才最有竞争力,才能占有最大可能的市场份额,才有最高的资本回报率;(3)当一国产业具有最高资本回报率时,也就能够最快速地创造出经济剩余和资本积累,而资本的积累则有助于推动要素禀赋结构的提升和比较优势的提升,进而就有助于促进产业结构的升级。

   也就是说,在生产技术和分工结构给定的条件下,资本回报率的高低主要取决于资源的配置效率;进而,一国要素禀赋结构相符合的产业往往就对应着最高的资源配置效率,相关企业也就具有最高的自生能力。有鉴于此,新结构经济学的基本观点强调,发展中国家和经济转型国家应该推行的是根基于要素禀赋结构的“比较优势战略”而不是逆比较优势的“进口替代战略”。显然,这与市场从封闭到开放以及经济从计划(统制)到市场(自由)的改革之初的情形相适应:(1)此时的发展中国家和经济转型国家几乎在所有产业的技术水平都全面落后于国际水平,劳动或资源要素就构成参与国际分工中比较优势的关键性因素,尤其是廉价的劳动力成为核心的竞争优势;(2)技术水平上的国内外显著差距使得发展中国家和经济转型国家在引进国外逐渐淘汰的现成先进技术方面不会遇到明显的人为限制,从而能够以较低成本获得相对快速(相对于发达国家以及发展中国家的自主技术开发)的技术进步和生产力提升。

   然而,随着市场开放进程的不断深入以及与经济增长相伴随的工资持续上升,发展中国家和经济转型国家所推行的“比较优势战略”就不应该囿于要素禀赋结构,而需要考虑新的发展因素。我们从三方面加以说明:(1)任何产业或企业在国际市场中的竞争优势直接的也是根本性的体现就在产品价格上,而产品价格的高低不仅取决于生产要素的价格,而且还与技术水平和规模经济密切相关;[⑥](2)与经济增长相伴随的劳动工资提升或一般要素价格趋同,使得技术水平和规模经济对竞争优势的影响就变得越来越大;(3)资本积累的提升导致劳动密集型产业向资本密集型产业转移,而产业的资本密集度与企业规模的大小和技术水平的先进程度往往呈现出明显的正相关性,这很大程度上构成了发达国家产业或企业在当今世界市场竞争中的比较优势甚至绝对优势。由此,我们还可以得到两点认识:(1)随着要素禀赋结构的提升以及相伴随的产业结构升级,发展中国家应该进入具有新的比较优势的产业;(2)要在开放市场中拥有竞争优势,发展中国家的这个新产业及其相应的生产企业还必须具有相应技术和达到一定规模,才能与在该产业中具有比较优势的发达国家企业展开竞争。更一般地,一国的产业偏离其要素禀赋结构的程度越大,就越需要规模和技术方面的优势注入,否则在开放市场中就不可能拥有竞争优势。但同时,一国的产业偏离其要素禀赋结构的程度越大,依赖规模和技术方面支持所需要的费用投入也越大;进而,这种投入往往受到一国资源和时间的限制,这也就成为赶超战略遭受失败的重要原因。[⑦]

  

   三、决定产业竞争优势的三大因素

  

上述分析有助于从理论和学理层面深化对市场开放中的产业竞争优势和企业自生能力的“知”。一般地,一个企业在国际市场中的竞争优势也就反映出它的企业竞争力,这也体现了林毅夫所说的开放市场中的企业自生能力。事实上,企业要在一定市场环境中具有自生能力,关键在于其产品的生产要素密度要与其拥有的生产要素比例相一致,从而使得劳动、土地和资本等生产要素得到充分而有效的使用,进而所生产出的产品也就具有了比较优势。不过,在不同性质或规模的市场中,生产要素比例往往也不同,市场交易成本也不同;相应地,即使一个企业在某个市场中具有自生能力,但在性质不同或规模更大的其他市场中也可能失去自生能力。这也意味着,在一定市场范围内具有比较优势的产业,(点击此处阅读下一页)

进入 朱富强 的专栏     进入专题: 新结构经济学   产业竞争  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 宏观经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119875.html

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统