张晓林:佛教义学的若干基本问题

选择字号:   本文共阅读 156 次 更新时间:2020-01-14 02:41:23

进入专题: 佛教义学   佛学  

张晓林  

   【内容提要】“佛教义学”是对佛陀及其教法的信仰论证(阐释),与通常所谓的“佛学”有别。佛教义学的主干内容有:阐明佛教教义、教理的“教义义学”,关于佛经经文的阐释及阐释原则的“佛经义学”,以及关于佛教教史梳理的“教史义学”。佛教义学不是佛教哲学,也不宜完全以科学的立场和方法对待之。

   【关键词】佛教义学、教义义学、佛经义学、教史义学

   【作者简介】张晓林,华东师范大学哲学学院教授。

  

   一、佛教义学的界定及名称问题

   1,“佛教义学”的界定

   简单说,“佛教义学”是对佛陀及其教法的信仰论证(阐释),在此意义上,佛教义学可以称为“认信义学”。

   “认信义学”要求“义学家”即从事义学研究者本人有一个“信仰表白”,即对佛法僧三宝的认信;对于研究义学的学者而言,“佛教信仰”是必须具备的条件。据此,“义学家”必须是“佛教徒”(四众弟子),而义学的目的也只是对其信仰本身的知识性的解释与论证。

   在此意义上,“义学”有佛教的“教团”(四众)【1】归属和“法”(教义)的归属,即成为“教团(四众)义学”和“教义义学”。在义学专属佛教的意义上,上述认信义学、教团(四众)义学、教义义学等称谓意义相同,均指佛教义学。

   作为“教团(四众)义学”,义学是“教团在思考”,是其信仰共同体(即由僧及居士所构成的四众弟子)的理论建构,有其独特的问题意识和内在关注。“教团(四众)义学”有一些基本原则,构成其重要“传统”,如作为佛法住世之传承的僧宝(僧团)传统、作为佛陀言教之记载的佛经传统,以及作为佛经之阐释和佛教信仰原则之论证的“造论”传统等。如此,“教团(四众)义学”表达了对佛教传统的尊重和维护,有其明确的“教团”(四众)立场。

   作为“教义义学”,义学则是对佛教“教义”的梳理、研究、诠释、论证和系统化。“教义义学”是佛教义学的核心部分,是对载于佛经的佛教“教义”的梳理、研究、诠释、论证和系统化。“教义义学”是学科化、体系化的建构,是对佛教基本教义的系统化梳理和阐释,在此意义上,可以称之为“基本义学”或“系统义学”。教义义学也是对佛教教义的理论阐明,在此意义上,也可称之为教理义学。

   在现代佛教学术的语境里,“佛学”是个含糊(广泛)的概念,它既可以指严格意义上的“佛教义学”或“认信义学”,即前述“佛陀及其教法的信仰论证”;也可以指关于佛教的理性言说。后一种意义上的佛学研究,可以称之为“学术义学”。“学术义学”是对佛教之纯粹客观、理性、科学的探讨。“学术义学”也试图阐发佛教的义理,但它没有信仰归属,并且脱离了作为“佛教义学”重要标志的佛教的“教团”归属和“法”(教义)的归属,它不是教团在思考,也不以教义为归依,而是学术共同体在思考,以学术为归依,以理性为准绳,因此,根本上区别于以信仰为归依的“佛教义学”。强调两者的区别是必要的,否则,佛教义学可能在“佛学”名下被混淆为“学术义学”。【2】

   “佛学”概念的局限性在各种企图“超越”佛教的信仰或其宗教性来“科学地”验证佛教教义之真伪的佛教研究、以及抽离了佛教基本教义将佛教义理纳入一般哲学框架的单纯形式的佛教哲学研究中,显得更加突出。例如,基于无神论立场的佛教研究和基于哲学立场的佛教研究,或者基于无神论和哲学双重立场的佛教研究,类似这样的研究,通常也冠以“佛学”之名。

   佛教义学以信仰为依归,所以它区别于学术义学;但佛教义学不能简单地等同于单纯的“信仰表白”,“信仰表白”或对佛教的“认信”,只是佛教义学的第一特征,此外,佛教义学之为“义学”,还有另一个重要特征,即,它是对佛教教义的知识性阐明和论证,换言之,它同时具有哲理性(义理性)特征。

   理解和接受宗教教义的方式有两种,一种是朴素的信仰,即缺乏知识和理解的信仰,可以称之为“无知的信仰”,这是普通人理解和接受宗教教义的方式;另一种是“理信”,即建立在知识和理解基础上的信仰,这是知识阶层理解和接受宗教教义的方式。基督教神学在其早期建立过程中曾经思考过这个问题,例如公元2世纪希腊教父奥立金即以“单纯的信仰”描述前一种方式,以“知识”描述后一种方式。奥立金所说的“知识”,并非脱离信仰的知识,而是指运用天赋理性于信仰,或结合了理性和知识的信仰。他说,“单纯的信仰”“见之于更简单的被拯救的人”,【3】而“知识”“见之于那些知道如何准确地辨认传授下来的道理的人”,或者通过天赋理性获得关于上帝的知识的人。在这个意义上,奥立金将知识置于信仰之上,认为通过天赋理性获得知识比单纯的信仰更接近上帝。奥立金并非笼统地贬低信仰,而是强调,为了准确地理解“神圣智慧”,知识或理性或人的智慧高于无知的信仰。奥立金所谓的“信仰”与其说是一种态度,毋宁说是一种理解和接受教义的方式;而其所谓的“知识”,显然也是一种理解和接受教义的方式,而非对其宗教的态度。

   从佛教角度可以这样说,对佛教教义的把握,也应区分不同的人群,对于“愚顽”即普通人来说,单纯的信仰似乎更胜于哲理性、知识性的理解;而对于“贤智”即知识阶层来说,单纯的信仰显然是不够的,“理信”可能更适宜。佛教义学即是一种“理信”的学问。

   2,佛教义学的名称问题

   作为一门特殊的学问,佛教义学可以视为基于佛教信仰本位对佛教的全方位研究,既如此,它的名称问题,以及它与其他通行的佛教学问的名称之间的关系问题,就有必要予以说明、厘清。

   首先是最常见的“佛学”之名。《佛学大词典》称:佛学“即佛法之学。自其探讨方向而言,通常侧重于思想体系、源流、发展之阐述等;自其内容范围而言,除佛陀所宣说之教法外,亦包括其以后之弟子、后世宗师、历代学者,以佛陀之教法为依据,加以解说、抉择、阐论之佛教各种宗要学说。又若就教法内容之类别而言,佛学统括理论与实践二方面,包摄教、理、行、证四法。至于现代所称之佛学,则是为将佛法流行人间,化度新学根器众生,或为因应时代学术潮流,而强调以新方法加以整理,并作有条理、有系统之说明,而使之学术化者。”

   “佛学”概念有其优点,即可以涵盖“佛教教义学”、“佛教经学”、“佛教教团史”及其他基于信仰的佛教研究和阐释。从字面上看,“佛学”一词用于描述佛及佛法的信仰论证,似乎更恰当,一如基督教神学为关于神的信仰论证。但其局限也是显而易见的,如前所述,“佛学”概念现在已被广泛应用于所有的佛教研究,既可以包括基于信仰的佛教研究和阐释,也可以包括各种佛教的学术研究;在它的实际使用中,甚至可能包括基于无神论立场对于佛教的批评,以及各种涉及佛教的(与佛教相关的)学术研究。因此,“佛学”概念因其广义而不适于用来描述“佛教义学”的内容。也许可以在充分界定的基础上使用“佛学”概念于基于信仰的佛教研究和阐释。

   其次是“佛法”之名。《佛学大词典》称:佛法即“佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。……又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。……此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。”

   根据上述界说,“佛法”有广狭之分,狭义“佛法”特指“佛所说之教法”,广义“佛法”则保罗甚广。从广义佛法包括“一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理”看,佛教义学应属广义佛法之范围,因为,佛教义学正是关于佛所说之教法的“微妙善语”,是对于佛理的“真实与正确”的阐明。但是,因为“佛法”概念既有广狭两义,亦特指佛教义学的研究对象即“佛所说之教法”,故不适于替代研究和阐明“佛所说之教法”的“佛教义学”。

   在“佛所说之教法”的意义上,佛法是“佛言”,而义学是“凡夫思”和“凡夫言”,佛言是觉者的开示,义学则是尚未觉悟者【4】的思考和言说,“佛言”具有超越性和绝对性,“凡夫思”和“凡夫言”则是有限的和相对的,所以,义学和佛法之间存在着某种间隔,如果完全诉诸理性,以学术义学的方式弥合“佛言”和“凡夫思”、“凡夫言”之间的间隔,两者之间是无法沟通的,学术义学的视野不允许出现这样的间隔,间隔意味着矛盾和悖理,因此,需要基于信仰的义学研究。在基于信仰的义学研究视阈里,“佛言”与“人言”、超越性和绝对性与有限性和相对性之间的间隔仍然是存在的,但却是被允许的。当遇到矛盾和张力时,我们承认我们的有限性和相对性,从而放弃“凡夫言”而依从“佛言”,依从佛法,依从佛经。

   最后是“佛教义学”之名。比较而言,在上述诸概念中,“佛教义学”似乎是最适宜描述“佛法的信仰论证”这门佛教学问的概念。“义”可以解读为“教义”、“义理”、“教理”,“佛教义学”则可以解读为“佛教的教义之学”、“佛教的义理之学”、“佛教的教理之学”。但是,“佛教义学”概念也有美中不足之处,特别是“佛教义学”与狭义的“佛教教义学”容易混淆,从而引起佛教义学即是“佛教教义学”的误解,造成“佛教义学”不能涵盖“佛教经学”、“佛教教团史”的局限。佛教义学作为一门佛教的系统学问,需要对佛教教义和实践的所有方面作系统的研究和阐明,大体而言,它的核心部分包括“佛教教义学”即阐明佛教教义、教理的学问,“佛教经学”即关于佛经经文的阐释及阐释原则的学问,以及“佛教教团史”即关于佛教教史梳理的学问。仅从字面上看,“佛教义学”与“佛教教义学”没有明显的区分,所以,在使用“佛教义学”概念描述佛教的系统学问时,需要作出特别的说明。

  

   二、佛教义学的内容

   1,教义义学(佛教教义学)

   佛教教义学是基于佛教经论对佛教教义、教理的研究、阐释和论证,佛教教义学的研究必须以佛教信仰为其基本态度和立场。

   教义义学由一系列基本命题构成,其基本命题包括作为佛教教义之理论基石(核心理论)的“缘起论”和“因果论”,对应于“三宝”的“佛论”、“佛法论”以及“僧论”。三宝论项下又可分别分出相应的命题,如佛论项下可以讨论佛的界说、佛身论(佛三身论)、佛陀论等等。佛法论项下可以讨论三法印、四谛论、解脱道论、菩提道论、佛性论等。僧论项下可以讨论僧论、戒律论、居士论等。这些命题都是对佛教信仰之详尽的、积极的、充满意义的教义解释。当然,这种“教义”解释要求解释者即义学家本人相信其解释的“教义”乃佛教信仰真理,既真实又富有意义。

   根据佛教三宝的分类,可以大体上将佛教的教义学分为如下三大部分:

   (1)佛论:佛的界说(包括佛之名相、佛之性德等)、佛身论(佛三身论)、佛陀论等。

   (2)佛法论

   教、理、行、果四法宝为“法宝”之种别。佛法是关于终极解脱的理论和实践体系,“教理行果”统括了佛法的理论和实践两方面,它既是终极解脱道的理论阐明,又是通向终极解脱的修证之次第。既如此,可以依教、理、行、果的框架展开佛法论。

   “信”、“解”、“行”、“证”是修行佛道必经的四个阶段或过程,是佛法在实践层面的步骤,佛法的根本特点在于它的实践性,所以也可以依照信、解、行、证的顺序展开佛法论。

(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 佛教义学   佛学  

本文责编:liwei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 佛学专题
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119819.html

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统