肖洋:竞争性抵制:美国对“冰上丝绸之路”的拒阻思维与战略构建

选择字号:   本文共阅读 240 次 更新时间:2019-12-13 08:51:59

进入专题: 特朗普政府   冰上丝绸之路   拒阻战略   北极航道  

肖洋  

   摘要: 推动“冰上丝绸之路”建设,应高度关注美国的北极战略立场。北极作为美国全球战略的重要区域和中国“一带一路”倡议的历史性延伸,集聚着两国战略资源的持续投放。在中美结构性矛盾逐渐升级的背景下,特朗普政府的北极战略致力于提升美国在北极地区的竞争优势,维护美国的北极利益,限制域外国家深入参与北极事务,最终构建从印度洋到北冰洋的对华战略包围圈。竞争性抵制的拒阻思维,是当前美国政府应对“冰上丝绸之路”的决策必然。但囿于经济实力、战略资源等方面的制约,美国选择与盟国联合拒阻中国参与北极事务,相应的战略构建为“冰上丝绸之路”带来了不稳定因素。北极地缘政治经济格局有可能出现中俄主导的以东北航道为基础的“冰上丝绸之路”,与美加主导的以西北航道为基础的“北美北极走廊”并存的趋势。

   关键词:北极;特朗普政府;冰上丝绸之路;拒阻战略;北极航道

   作者简介:肖洋,北京第二外国语学院政党外交学院副教授。

   美国拥有北冰洋沿岸国和全球超级大国的双重身份,决定了历届美国政府的北极战略决策过程,都囿于全球战略的框架之中。长期以来,美国将全球战略重点置于大西洋和太平洋,对北极地区的关注度较低,战略投入相对较少。战略视野的这种局限性,造成美国在北极地缘政治经济博弈中处于相对弱势地位。2018年1月,中国政府倡导的“冰上丝绸之路”被正式列入《中国的北极政策》白皮书,引起国际社会的高度关注。而特朗普政府在2019年6月公布的《国防部北极战略报告》中,明确将中俄列为美国在北极地区的战略竞争对手和美国国家长远安全的挑战。随着中美综合国力的快速接近,两国的地缘安全战略都呈现出外向扩展的趋势,预示着中美关系进入“强强相逢”的新时代,这促使特朗普政府将中国因素纳入其北极战略决策过程。鉴此,准确把握美国政府的北极安全观及对“冰上丝绸之路”的战略设计,是中国辨识“冰上丝绸之路”地缘安全风险的重要前提。

  

   一、“拒阻战略”的内涵解析与实施动因

  

   2017年11月,中俄领导人共同推进的“冰上丝绸之路”倡议,引起国际社会的高度关注,俄罗斯、芬兰、挪威、丹麦等北极国家,纷纷表示愿与中国进行战略对接,共建中欧贸易新航道。随着北极航道的经济价值已然显现,特朗普政府一方面认识到中国深度参与北极事务的步伐难以阻挡,另一方面认为中俄共建“冰上丝绸之路”会加速欧亚大陆一体化的步伐。特朗普政府看似非理性的国际战略实践,其暗含的逻辑主线就是通过确保区域性安全事务的领导权来延缓因国力衰退导致的全球性霸权销蚀。就中美俄北极战略三角关系而言,美国在北极地区尚未拥有相对于中俄的竞争优势,相反,中国的经济实力与俄罗斯的北极大国地位具有天然的战略互补性,再加上两国当前紧密有效的战略协作关系,使得美国在短期内难以具备全面封堵“冰上丝绸之路”的实力。因此,本文认为,特朗普政府出于政治理性,在应对“冰上丝绸之路”倡议时,采取了“拒阻战略”的思维路径。

   1.1拒阻战略的概念内涵

   拒阻思维是理解美国对华实施“拒阻战略”的重要视角。拒阻思维是笔者提出的分析性概念,其意涵是:一国在面临地缘战略冲突的境况下,形成的一种对抗性、排他性的思维模式。拒阻思维源于以安全与利益为核心的西方地缘政治学理论,旨在阻止新兴国家国际影响力的地缘拓展,以维护美国的全球霸权。拒阻思维是后冷战时代,西方大国在特定地理区域内妄图获得和维护霸权地位、推进单边主义的一种观念意识。这是相对衰落的既有霸权国,沿袭了冷战时代地缘遏制的思维惯性,在实力不足的现状下,对日益强大的新兴国家进行区域性遏制的认知模式。其核心特征有四:(1)冲突思维。以霸权兴衰的历史看待新兴国家,将新兴国家视为地缘竞争对手,双边关系以对抗性、竞争性为主。(2)排他思维。尽管具有超强实力,仍担心新兴国家会威胁本国的国家安全,建立小圈子,极力排挤新兴国家参与周边事务。(3)单边思维。一切以本国利益优先,单方面划设势力范围与利益边界,不尊重不接受新兴国家合理的利益诉求与安全关切。(4)强权思维。为了维护本国既得利益与安全,采取不平等的方式压迫新兴国家做出让步。可以说,拒阻思维的本质是既有大国在特定地理区域内对新兴大国实施全方位的预防性地缘遏制,落实到国家对外实践的纲领层面,则构成拒阻战略。

   在新兴国家与既有大国实力持续接近的背景下,作为核时代权力政治的内涵延展,拒阻战略意指,既有大国为了应对地缘安全风险,采取军事威慑、经济竞争、国家联盟等方式,运用多种战略资源,在避免军事对抗的前提下,限制或阻止新兴国家介入特定地理区域相关事务的战略。从战略实施方式来看,拒阻战略分为“直接拒阻战略”和“间接拒阻战略”,前者的特征是“强冲突—弱竞争”,实施方通常为单个国家,后者的特征是“弱冲突—强竞争”,实施方通常为国家或国家集团。二者的共同特征是兼具对抗性与竞争性,区别在于对抗烈度的强弱与竞争周期的长短。拒阻战略的成效既取决于既有大国的对抗意愿与国力,也取决于新兴国家的应对态度与方式,更取决于双方的冲突管理能力。

   既然既有大国实施拒阻战略的目标,是在避免爆发军事冲突的前提下挤压新兴国家的地缘战略拓展空间,那么既有大国与新兴国家的互动状态将是长期竞争而非短期战争。在全球化时代,防御保守的孤立主义政策,并不能阻断新兴国家地缘影响力的不断拓展,而采取积极进取的竞争性抵制,才是既有大国防范新兴国家的战略常态。“竞争性抵制”是指,既有大国采取长期且多维度的竞争策略来抵制、削弱新兴国家跨境战略规划的全球或区域影响力。北极作为美国全球战略中的核心地区和中国“一带一路”倡议的历史性延伸,集聚着两国战略资源的持续投放。在中美结构性矛盾日益尖锐的今天,美国对“一带一路”建设以及“冰上丝绸之路”的基本立场是抵制性远高于参与性、冲突性远高于合作性。即使有合作,也局限于区域层面甚至次区域层面的经贸领域,而在战略层面,则是以对抗性为主导。在长期的全方位竞争中逐渐削弱“冰上丝绸之路”的比较优势与国际吸引力,从而使得拒阻战略具有竞争性抵制的核心属性。

   1.2美国实施拒阻战略的动因解析

   特朗普政府对“冰上丝绸之路”实施拒阻战略的动因,可以进行如下解读。

   首先,“冰上丝绸之路”推动北极地缘政治重心向俄罗斯偏移,引发美国北极战略的地缘焦虑。以俄罗斯北方海航道为主的北极东北航道,在中俄共建“冰上丝绸之路”的努力下,实现了欧亚地缘政治板块历史性的北维闭合。俄罗斯作为北极地区人口最多、领土面积最广、军事力量最强、基础设施最齐全的国家,能够借助“冰上丝绸之路”带来的发展机遇,进一步夯实俄罗斯在北极地缘政治格局中的重心地位,实现俄欧中大三角的战略格局,从而在战略规模与战略愿景层面,对美国产生全方位的战略压力,使得美国在与俄罗斯的北极博弈中,有可能处于战略守势。因此,拒阻战略的中短期目标是阻止中国参与北极开发,长期目标是阻止中俄在北极地区的全方位战略协作,为美国主导北极事务减少阻力。

   其次,冰上丝绸之路推动北极地缘安全重心向西偏移,增大了美国在北太平洋地区的地缘防务压力。基于权力政治的现实主义思维是美国政党政治的传统,美国对华参与北极事务和中俄、中欧战略接近的警惕心态根深蒂固,因此美国将中国政府提出的北极区域合作看做是挑战美国全球霸权的战略威胁,将“冰上丝绸之路”看做是中俄合作挤压美国北极安全空间的举措,这种战略认知导致美国对华北极政策采取了防范高于接触的立场。尤其是阿拉斯加不仅未能借助“冰上丝绸之路”倡议实现区域发展,反而在经济羸弱的状态下成为美国防范中俄的桥头堡,美国北方司令部和美加联合司令部加大了与太平洋司令部的协调力度。以白令海峡为核心的西北太平洋,将成为美国长期抵制“冰上丝绸之路”的区域安全“暴风眼”。

   再次,特朗普政府将北极视为与中俄在印太、欧洲和美国本土进行战略竞争的“战略走廊”,美国在全球层面进行有差别的战略资源投放,反映出其国力难以支撑全球战略扩展的颓势。相对于太平洋和大西洋而言,美国在北冰洋地区的经济实力与资源投入较为不足。美国北极战略的阿拉斯加支点,在经济和安全领域,分别与中国和俄罗斯存在明显的实力差距。此外,“冰上丝绸之路”表达了中国愿与北极国家分享中国发展红利的善意,具有经济互补性与低政治敏感性,对有意对接“冰上丝绸之路”的北极国家,都积极予以力所能及的支持。反观美国在北极地区更多的是军事投入,除了造成美俄、俄欧紧张关系之外,难以带来北极地区的发展机遇。美国对华由独立遏制向合作遏制的思路转变,展现了美国仅靠自身力量不足以延缓“冰上丝绸之路”的推进势头。因此,美国选择加拿大为核心盟友,开启以北极“西北航道”为基线的次区域经济整合,打造与“冰上丝绸之路”竞争的北美经济圈。

   最后,特朗普政府将“冰上丝绸之路”视为重构对华拒阻战略盟友体系的契机。特朗普政府因国力有限而避免直接拒阻“冰上丝绸之路”,从而联合日本、加拿大等盟国构建出一个对“冰上丝绸之路”具有强大拒阻能力的北极盟友体系,以实现在北极地区恢复对中俄战略均势的目的。“间接拒阻战略”是美国对华拒阻战略的升级,一方面,日本、韩国在参与北极事务上具有相对于中国的先发优势,并且在北极经济开发领域和中国具有同质竞争矛盾,亦是美国在北极理事会框架下牵制中国的“暗桩”。另一方面,虽然加拿大对中国参与北极的政策立场较为开放,但在美加军事同盟的框架下,存在呼应美国北极战略的现实考虑。因此,构建美加日韩北极战略菱形,实现北极地区的力量均势,成为特朗普政府间接拒阻战略的核心目标。正是看到间接拒阻战略具有借外力提升美国北极霸权的现实价值,特朗普政府不但怂恿日韩拒绝参建“冰上丝绸之路”,而且提升美国在北太平洋—北冰洋跨区域合作平台的主导力,更为中俄深度开发北极东北航道设置地缘政治羁绊。可以预见,在美国全面恢复北极战略优势之前,间接拒阻战略将是特朗普及其继任者应对“冰上丝绸之路”的常态化选择。

  

   二、美国对“冰上丝绸之路”实施拒阻战略的支点与布局

  

   在当前阶段,通过中美合作推进“冰上丝绸之路”在北极西北航道的拓展尚不具备可行性,美加经贸与战略合作关系的深化,也不利于中国吸引加拿大参与“冰上丝绸之路”,反而有可能进一步加深美国对华敌视态度。在特朗普政府的“美国优先”(American First)理念指导下,美国在北极地区的行动与“拒阻战略”的理论预期高度一致,包括渲染美国北极领土安全形势堪忧、对中国参与北极区域合作进行污名化和歪曲指责、构建跨洋制华联盟、要求盟友分担安全成本并保持对华战略一致性等。

   2.1阿拉斯加:美国实施拒阻战略的地缘支点

环境保护与经济发展,是美国北极战略转圜的世纪之辩。美国政府对北极事务的认知,缘起于对阿拉斯加的战略定位。深入北极圈的阿拉斯加,是美国作为北极国家的合法性依据。然而,由于北极酷寒的气候,使得美国政府从1867年购得阿拉斯加之后,并未对这块北极领土予以足够的重视。直到珍珠港事件爆发之后,美国政府才意识到阿拉斯加很可能会作为亚太敌国进攻美国本土的跳板,由此,美国政府开始高度重视阿拉斯加的军事战略价值,并在整个冷战期间,将阿拉斯加打造成抵御苏联的桥头堡。冷战结束后,阿拉斯加丰富的矿产资源和油气资源,为美国能源安全带来新的保障契机,尤其是随着北极暖化加速,北冰洋航运和离岸油气资源开发成为可能,阿拉斯加作为军事战略要地与能源保障基地的双重身份,都受到北极地缘政治经济新变局的影响。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 特朗普政府   冰上丝绸之路   拒阻战略   北极航道  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 地区问题
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119423.html
文章来源:《太平洋学报》2019年第7期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统