田毅鹏 康雯嘉:作为发展命题的“东北现象”————“东北现象”研究三十年

选择字号:   本文共阅读 633 次 更新时间:2019-12-03 11:45:31

进入专题: 新常态   东北振兴  

田毅鹏   康雯嘉  
作为粮食主产区的东北三省,农产品销量急剧下滑,农产品大量积压,直接导致农民增收缓慢,农业经济效益下滑。

   在此背景下,权威媒体延续了此前的提问模式,提出了所谓“新东北现象”。2002年1月13日,新华社记者朱海黎等发表了《“铁杆庄稼”积压严重,“新东北现象”引人关注》,率先提出“新东北现象”概念,认为:“曾是我国重要粮仓的东北三省,近些年来特别是入世前后,出现了传统优势农产品大量积压、农民增收缓慢、农业经济效益提高不大等较为尖锐的问题。”18此稿一经发表,引发了社会各界对“新东北现象”的热烈讨论。

   2. “新东北现象”的研究面向

   (1)关于“新东北现象”的成因分析

   在入世背景下,如何使东北尽快摆脱农业困局,东北农业发展将何去何从,成为此阶段最牵动人心的问题。新华社记者将“新东北现象”归因为成本过高和产销方式落后这两个主要方面。19有的学者则指出传统的农业生产经营观念,落后的生产和管理技术,呆板的营销手段和低下的市场应变能力,导致东北农产品质量下降、市场竞争力脆弱,从而失去了国内外的部分市场。20有的学者还指出“产销方式落后、混种混收”的影响,并将产量越来越多而质量却越来越差,缺乏有效的经营主体和规模化的农业组织体系,粮食流通体制不畅和入世对于我国农产品的挤压效应明显视为“新东北现象”的重要原因。21有的学者转向国家粮食政策领域,认为政府粮食收购政策具有较大的依赖性和可逆性,且地方落实不当,多实行“口号农业”。22

   (2)关于“新东北现象”的对策建议

   新华社记者提出东北农业的出路在于调整农业经济结构,大力发展畜牧业。23有学者在此基础之上提出“三箭齐发”突重围的思路。24也有学者认为根本出路在于企业化经营。还有学者认为调整农业结构需要国家政策的支持,国家应当对农民进行直接收入补贴,免征农业税,加大扶持粮食深加工的力度,提升东北农产品附加值。25

   3. “新东北现象”研究的政策效应

   学界关于“新东北现象”的研究与此前的“东北现象”存在着密切的关联,产生了明显的问题“叠加效应”。首先,如果说“东北现象”关注的是大工业的话,那么“新东北现象”聚焦的则是大农业,由此构成了对东北现象的更为全面的理解。其次,由于东北大农业的“入世困境”似乎更典型,社会各界对“新东北现象”的关注度更高,并迅速与此前的“东北现象”研究直接勾联在一起,形成了极强的政策效应,导致“东北现象”研究开始转化为“东北振兴”研究。2003年10月,中共中央、国务院发布《关于实施东北地区等老工业基地振兴战略的若干意见》,明确提出实施振兴战略的指导思想、政策措施和方针任务。随着振兴战略的实施,东北地区经济发展势头有所回升,开始进入振兴发展阶段。

   (三)经济新常态背景下“新东北现象”及其研究

   1. 经济新常态背景下“新东北现象”的提出

   2014年12月,中央经济工作会议首次正式提出经济发展“新常态”概念,意味着我国经济发展的条件和环境发生了重大转变,持续30余年10%左右的GDP(国内生产总值)高增速已成为历史,经济发展转入了速度适宜、结构优化的轨道。但是,东北地区在经济发展新常态下出现了“断崖式”下滑,这引起了社会各界广泛关注。2015年2月15日,新华社刊发《事关全局的决胜之战——新常态下“新东北现象”调查》,对新常态下的东北地区的经济发展做了较为全面且客观的分析。以此为标志,掀起了“东北现象”研究的第三次热潮。

   2. 经济新常态背景下“新东北现象”的研究面向

   从2003年到2012年的10年时间里,东北三省地区国内生产总值翻了两番多,年均增速达12.7%,城乡居民收入大幅提高,26东北地区经济再次回到全国平均水平之上,但业已焕发生机的东北再度遭遇发展危机。针对经济新常态背景下“新东北现象”,学界展开深层次追问,并试图提出应对策略。

   (1)关于东北地区“断崖式发展”的归因分析

   学界普遍认为,“东北经济出现的问题,是增长速度换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期‘三期’叠加影响的一个典型缩影” 。27在全国经济下行的总体背景下,东北之所以受影响最大,主要是因为东北经济中长期存在的深层体制性、机制性和结构性矛盾并未彻底解决,主要表现为经济结构不合理,体制机制不健全,人才外流与缺失。其分析基本上是延续了20世纪90年代社会各界关于东北现象起因的分析,具有新意的对策建议不多,在此不再赘述。

   (2)对经济新常态背景下“新东北现象”产生的非经济因素分析

   许多研究者,尤其是网络发帖者对东北区域各级地方政府展开激烈批评,认为正是地方政府的“不作为”“乱作为”等官僚主义作风导致东北地区营商环境差,陷入发展困境,“受到计划经济思维的束缚,许多地方政府官员依然优先发展公有制经济。政府的‘有形之手’在经济发展过程中始终处于主导地位,使市场的‘无形之手’难以发挥作用”。28

   早在21世纪初便有学者试图从文化视角求得对东北发展困局的解释,认为面对剧烈的社会转型,“振兴东北老工业基地绝不单纯是一个经济行为,更是一个社会发展和文化转型的整体行为”。29如果说当时历史条件下所展开的文化分析尚属客观的话,那么此阶段的文化分析则转化为激烈的文化批判。有学者认为东北的社会和文化观念对东北的经济发展产生了突出的负面影响,主要表现在:与计划经济意识形态相结合形成了东北地区文化固有的惰性特征,不思进取,怕变求稳。30东北当年的自力更生、艰苦奋斗已被遗忘,成了“后进生”。31而见诸网络的对东北文化的声讨更是极端。在对东北文化展开反思的过程中,出现了由对东北文化的批评逐渐转化为对东北人批判的现象。

   在全面分析经济新常态背景下“新东北现象”的深层次原因和东北问题研究弥散向社会、文化领域的过程中,学界也出现了一些看好东北振兴前景的声音,认为看待东北地区经济增长下降的问题,不仅要看数字的“面子”,更要看经济发展质量有所改善的经济结构和民生保障的“里子”。有文章列举辽宁舰、中国高铁、国防尖端武器等新时期大国重器,指出东北老工业基地仍存生机。32也有文章对东北经济崩溃论做出回应,指出:“东北既不可能‘崩溃’,振兴也不可能‘速成’。”33我们应当理性看待地域衰退这个带有阶段性和规律性的问题。

  

   三、分析与讨论

  

   透过现象看本质,是我们长期以来在学术研究过程中所遵循的原则和方法。如何透过东北地域所面临的发展困境发现其生成机理及本质,给出相应的对策,以丰富发展理论,是本文的诉求。

   (一)从大历史的视角理解“东北现象”

   理解和评价30余年来“东北现象”的发生、演变以及相关研究话语的展开,首先要将问题置于20世纪80年代以来中国由封闭走向开放,由计划走向市场的大背景之下,从中国发展战略总体性转变的历史高度加以审视。

   首先,东北现象与中国经济社会发展不均衡结构的转换有密切关联。

   新中国成立初期,东北借助其独特的地缘优势和旧有的工业化积累,在中国社会主义工业化的进程中占据了领先地位,同时在社会主义工业制度及文化建构方面做出了重大贡献。但从20世纪八九十年代开始,伴随着改革开放和社会主义市场经济体制的逐步建立,中国的经济发展重心开始转向以经济特区为先导的东南沿海,中国的经济发展逐渐表现出新的发展不均衡的态势。对于东北地域而言,这一时期制约因素是多重的,即除了相对于东南沿海经济特区的开放性而言的封闭性之外,东北工业基地已步入产业老化和资源枯竭的阶段。改革开放为沿海地区的经济发展注入了巨大的动力,长三角、珠三角等地区成为市场经济体制中经济发展的领跑者;而东北地区因计划色彩和“单位基因”较为显著,无法在短时间内适应市场经济体制改革,逐渐落后于沿海地区的经济发展步伐。

   如果我们承认上述发展不平衡周期性转换的存在,就应意识到,东北现象出现及持续演进的深层结构原因,以及东北问题的长期性和复杂性。有学者在形容改革开放后中国以省份为单元的发展的竞争现象时,曾使用“经济锦标赛”概念。34在这种千帆竞逐的竞争态势之下,此前作为东北优势的很多制度,如今却变成累赘和拖后腿的东西。因此,在探寻东北现象生成机理,深入思考探寻东北地域振兴之道的过程中,我们应清醒地意识到,“振兴东北,不能采取发动新一轮的赶超的办法”。35东北振兴的目标不是恢复如计划经济时期那样的经济中心地位,而是将东北的发展置于国家发展的战略高度,并嵌入国家改革开放的大系统中,在改革、创新、调整的基础之上,形成别具特色的发展模式。

   其次,东北现象的复杂性还表现在其结构的固化和类型的多样,故研究东北现象必须引入类型分析,分类施策。

   事实上,东北现象所表现出来的问题的复杂性,往往通过结构固化的形式呈现出来。比如,长期以来在反思东北现象的过程中,我们经常会谈及东北民营经济发展不足的问题,殊不知东北在历史上就没有长三角那样的民营经济的传统。近年来在东北发展起来的民营经济多数属于国有经济系统的“配套经济”,这就直接导致当国有大中型企业萎靡时,民营经济也难有所作为。

   虽然从总体上看,东北区域在多方面具有较强的同质性,但从发展研究的角度看,东北地区本身也有极其复杂的类型。比如,对于那些资源枯竭型的小型城市来说,转型空间非常狭窄,而对于那些特大都市或大都市来说,因有全面的城市体系支撑,故其发展的转换空间较大。因此,我们不能简单地采用评价工业产业的指标体系的方法来评价这些城市的盛衰。

   再次,我们不能简单地以GDP作为评价指标,而应该将其发展置于国家发展战略的高度来加以认识。计划时期的东北肩负着工业强国的历史使命,改革开放后,在国家政策的统筹下,东北承担起国企转型和改革的艰巨任务。作为重要的商品粮基地,东北发挥着“把自己的饭碗端在自己手里”的功能。东北还因其地处边疆,承担着国防的重任。

   (二)将“东北现象”的研究转换提升为发展研究

   伴随东北现象三次阶段性的呈现,东北现象研究也同步经历了近30年的时间,在深入研讨东北现象生成机理的同时,也多方探寻东北振兴之道,形成了一种颇具特色的发展模式研究。当然,面对复杂的地域发展困境,某些观点也出现了一定的认识偏差。

   首先,作为发展话语及命题的东北现象研究,是依托权威媒体提出并展开的,具有明显的即时性。与一般意义上的学术研究话题研究的滞后性不同,东北现象这一研究主题的现实性,使它能在第一时间直面真实的问题存在,并在短时间内产生了较为强烈的社会反响。

   其次,就东北现象话语结构的展开过程而言,表现出“媒体-学界-政界-民间”的多重互动。一是权威媒体发现问题,提出问题;二是学术界将问题纳入学术研究框架,试图运用不同学科的理论和方法展开深入的学理分析;三是通过网络等方式,民间人士展开热议;四是政府针对社会各界的议论,在展开政策解释的同时,陆续出台关于东北振兴的地域政策。通过上述多元主体间的话语互动,从不同的侧面展示出对东北现象的多元理解,形成了多主体联动的发展研究范式。

再次,就东北现象研究话语的发展而言,出现了由“东北问题”分析话语向“东北振兴”政策话语的转变。自东北现象概念提出至今,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 新常态   东北振兴  

本文责编:admin
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 宏观经济学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119278.html
文章来源:《开放时代》2019年第6期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统