徐长福:直观认识与符号认识:异质性哲学引论

选择字号:   本文共阅读 532 次 更新时间:2019-11-30 14:28:39

进入专题: 异质性哲学     直观认识     符号认识     基础异质性  

徐长福  
由于符号认识归根到底是关于非符号的对象的认识,因而直观属实原则优先于任何逻辑上的原则。这样一来,我们就可以根据直观属实的原则先从符号认识中划出一个区域,以之作为模范区域,其中所有认识都是无违逻辑的,部分认识还可以逻辑推导。在这个区域之外的符号认识,不论以非符号的对象为对象还是以符号这种特殊对象为对象,不论是有违逻辑的还是无违逻辑的,不论是推导性的还是非推导性的,由于都不满足直观属实的条件,因而都需要受到审查,以确定其品质和适用界限。

   当然,上述两条原则只是总原则,只是设定了符号认识要达到目的所必须满足的最基本条件,还不是操作性的、可以作为方法的那种原则。从哲学史的情况看,在把总原则落实为操作方法的过程中,直观的方面和逻辑的方面是严重失衡的。有两千多年历史的逻辑学已经充分发展了逻辑方面的操作系统,特别是逻辑推导的系统,在方法层面上基本解决了符号认识的合理性的问题。相比之下,直观方面的操作系统却没有得到同样的发展。这种失衡的当代后果是:在符号认识中理性有余而直观不足。有鉴于此,异质性哲学以补偏救弊为己任,致力于把符号认识必须直观属实的总原则发展为异质的符号联系必须直观认定的系统性操作方法。

   (二)符号认识的基本形式:符号指谓

   符号认识以符号为要素,但往往不以之为认识活动的单元。单就语言这种最重要的符号系统而言,非复合的单词无疑是要素,但不能单独完成一个完整的认识行为。凡是那些只用一个单词的认识行为,都是借助语境省略了其他单词的结果。

   一个完整的认识行为,应该对对象有认有识,认意味着确认一个对象,识意味着对于该对象的情况有所辨识,有所理解。在语言中,要完成这样一个认识行为,至少需要两个单词构成一个句子,其中一个表指,另一个表谓,合而言之叫“符号指谓”。指的功能在于指出一个对象,表明有此对象从对象世界中被单列出来,等待其他符号去说明。谓的功能在于对那个被指出来的对象加以说明,或者说明它属于哪一类,或者说明它具有什么偶性。

   表指的符号为主词,任何对象都可以通过主词得到意指。但主词所指对象是否存在或在何种意义上存在,却必须根据直观加以认定。只有那些在直观中的或至少可以直观的对象才是存在的,其余的对象则或者不存在,或者不完全存在。只有对象被直观认定是存在的,相应的述谓才有属实的可能,反之,对于一个不存在的对象,任何述谓都没有是否属实的问题,而只有是否合理的问题。可见,在符号认识中,只有先把表指的符号找出来,才能顺藤摸瓜去解决对象的存在问题,也才能进一步去解决述谓是否属实的问题。

   表谓的符号为谓词,起述谓作用,即说明对象的作用。谓词之所以可以说明对象,在于谓词都表示类,或者是实物的类,如人、树、石头,或者是偶性的类,如白、圆、硬。说明的意思就是或者把对象归到某个类中,或者指出对象身上有某类偶性。用谓词做出一个说明,就是对对象做出一个判断,也就是提出一个命题,所表达的就是认识者对对象的一个理解。这种理解之所以可能,在于谓词所表示的类原本来自在先的认识,是先前所认识到的同类对象之相同性的凝练形态,如是,用谓词说明主词所指的对象,实际上就是指出这个对象跟同类其他对象之间的这种经过凝练的相同性。谓词所表示的这种相同性也就是通常所谓的意义,谓词的作用在于,一方面把意义赋予主词,借以把主词所指对象跟其他同类对象联系起来,另一方面把主词所指对象身上与该意义相对应的成分揭示和提取出来,反过来补充该意义。就此而言,谓词所解决的是意义问题。

   主词关乎存在,谓词关乎意义。存在的世界是自然的,意义的世界是人为的,符号指谓就是从意义世界的此岸通达存在世界的彼岸的桥梁,主词就是伸向彼岸的符号支点。如果主词所指对象是直观中的存在,谓词所表示的意义原本取自于同类其他直观对象,并且在当下对象身上有直观对应物,那么谓词的述谓就是属实的,存在和意义就是统一的,符号指谓的桥梁是架设到了彼岸的。除了这种典范的情况外,关于主词和谓词、指和谓、存在和意义,还有许多错综复杂的情况,这些都是异质性哲学所要系统研究和阐明的。

   说符号指谓是符号认识的基本形式,不仅是相对于词语而言的,而且是相对于逻辑推理而言的。推理是判断之间的联结,在认识上显然要后于判断,而符号指谓是判断的最基本的结构骨架。由于符号指谓存在复杂的结构类型,所涉及的存在状态和意义关系难以一概而论,因而,如果不事先澄清符号指谓的基本情况,推理即使形式无误,其品质也无法保证。在推理的形式系统十分发达的今天,理论错误仍层出不穷,跟人们对符号指谓认识不足有莫大的关系。

   异质性哲学着重研究符号指谓,把词语处理为符号指谓的结构要素,并在此前提下考察推理问题。这样做的目的,在于探究形形色色的符号认识跟直观的联系,以对其是否属实或属实的程度加以评估。

   (三)符号认识的反思方法:循名责实

   符号认识归根到底是关于非符号的对象的认识,而非符号的对象是否存在要回到直观才能认定。这是本文迄今所得到的一个基本结论。但是,还需要考虑的是,这个基本结论本身是靠什么得到的?回答很简单:靠符号。这个结论既涉及符号,也涉及直观,还涉及对象,但不管涉及什么,都用符号来表示,且都通过符号与符号之间的联结来表达。即使主张“回到直观”,也并没有撇开符号去直观,而是在用符号制作一个命题。由此可见,尽管异质性哲学把直观看作认识的基础,但这种研究本身却不可能从直观这个基础开始,而只能从“直观”“基础”之类的符号开始。也就是说,异质性哲学要讲述的是一套如何从符号认识返回直观的方法,但这种讲述本身是符号认识,而且是对符号认识的符号认识,即一种反思的符号认识。

   异质性哲学所自觉采用的反思方法就是循名责实——根据符号的情况去追究符号认识是否直观属实。该方法有如下两方面的含义。一方面,异质性哲学以符号认识为直接的分析对象,而不是以直观认识为直接的分析对象,更不是以对象世界为直接的分析对象。其所以如此,在于任何对直观和对象的分析都必须借助符号,而如果对符号缺乏先见之明,以之分析非符号的对象就容易出问题。另一方面,异质性哲学通过使用符号来分析符号,最终目的是为符号认识指出一条返回直观之路,而不是停留于符号认识的层面,就符号而论符号。异质性哲学不认为哲学可以给符号认识直接提供一个基础,任何哲学都做不到这一点,但异质性哲学认为哲学可以指引符号认识去寻找自己的基础,异质性哲学的使命就是绘出不同的符号认识通向直观的路线图。

   循名责实首先是异质性哲学用来反思符号认识的方法,但这种方法的意义在于成为所有符号认识的一般反思方法。掌握了这种方法,我们就可以随时留意自己所使用的符号,看看每一个符号都在表示什么对象,起什么作用,相互间是如何连接的,是否都有直观的依据。如是,我们使用符号认识的自觉程度就有望提升,认识错误就有望减少,从而认识和实践的反差就有望缩小。

   当然,需要说明的是,反思符号认识,循名责实不是唯一可行的方法,而只是一种优点突出的方法,其优点在于在做分析时所操作的因素最为确定。哲学可以撇开符号和意识去分析对象,如分析物质、时间、空间等,但这种分析并非像做实验那样去操作这些对象,而只是操作表示这些对象的“物质”“时间”和“空间”等符号。哲学也可以撇开符号和对象去分析意识,如分析感觉、知觉和表象等,但这种分析也必须使用“感觉”“知觉”“表象”等符号,而这些符号都很抽象,跟它们所表示的意识形式毫无相似之处。可见,不管反思采取对象分析的方法还是意识分析的方法,都只能操作表示对象和意识的符号,只不过其焦点不是落到符号上罢了。实际上,由于符号是最为确定的因素,它进入意识最为方便,从意识中出来又可以公共地辨识,因而,先定下符号,再根据符号去追溯其意识内容,进而确定其对象的存在状况,应当是一种最稳妥、最便捷的做法。当然,分析符号也必须涉及意识并达于对象,这是“循名责实”的题中应有之义。

  

   结语:基础异质性的初步确认

  

   通过将符号认识跟直观认识相区分,把直观认识界定为自然的认识,把符号认识界定为人工的认识,把直观确认为整个认识的基点,把符号认识划为比较成问题的区域,把哲学分析的任务规定为帮助符号认识返回直观,这就是本文勉力而为所铺设的一小段引路。走完这段路之后,异质性哲学才会进入自己的轨道,从事完全意义的符号指谓分析。

   在正式进入指谓分析之前,我们有必要对已经遭遇到的一种最基本的异质性予以初步确认。这就是直观认识和符号认识的异质性,它是由符号认识所反思到的所有异质性的基础,可称为基础异质性。

   说直观认识是一种认识,符号认识是另一种认识,它们是两种不同的认识,这似乎没有什么特别之处。但是,说这两种认识之间是异质的,似乎传递了某种特别的信息。实际上,就字面而言,这两种说法的含义是一样的。之所以让人有不同的语感,是因为人们通常没有真正理解所谓“不同种”是什么意思。在异质性哲学看来,不同种就是具有异质性,确切说来是:两个类之间不管存在多少联系,也不能互相还原。这就是说,尽管直观认识的许多内容可以转化成符号认识,但要把直观认识的全部内容统统转化成符号认识却是不可能的;反之,尽管符号认识的许多内容也可以转化为直观认识,但要全部转化也是不可能的。因此,它们之间就概念的外延而言是各自独立的,就实际内容而言可以一定程度地相互转化,但无论如何不可能彼此取代。

   不过,直观认识和符号认识的上述异质性还只是通常意义上的,它们之间的异质性的最特别之处在于:我们对它们的区分是用符号认识来完成的,舍此别无他法。这就意味着,我们以为是在把直观认识跟符号认识区分开来,但其实是在把用“直观认识”这个符号所意指的东西跟符号认识区分开来。至于“直观认识”这个符号所意指的东西究竟是什么样子的,则只能按照符号认识的方式去加以理解,而恰恰不能按照直观认识的方式去加以把握。这样一来,我们所进行的这个区分就蕴含着无法避免的逻辑矛盾,并存在难以克服的认识障碍。正因为如此,异质性哲学这段引路的开辟才格外困难。

   当然,这一异质性绝不仅仅意味着理论阐述上的困难,还意味着从理论上尽力将二者加以区分并尽量提高区分的清晰度的重要性。既然直观认识和符号认识是异质的,并且直观认识具有基础的地位,符号认识既无法穷尽直观认识的内容,又无法把自己完全转化为直观认识,因此,符号认识主动划出自己跟直观认识的界线,自觉把自己的作用限制在适当的范围内和程度上,让直观认识发挥更大的作用,就顺理成章了。正是在这一点上,异质性哲学为自己找到了出场的理由。

   ①把认识问题理解为认识是否符合对象的问题,亦即把认识和对象看作认识问题的两个关系项,是一种最常见的观点。最早从哲学上系统阐述这种观点的是亚里士多德,他认为,词语之间的结合符合事物的实际就为真,反之就为假,并且,可以撇开认识上的真假去谈论事物本身。参见亚里士多德《形而上学》,吴寿彭译,商务印书馆1959年版,2014年6月北京第15次印刷,卷六章四,1027b18-1028a7,第139~140页。

   ②回到直观是现象学运动的宗旨,尽管其直观比本书所说的自然直观要宽泛很多。在这场运动中,胡塞尔和海德格尔的根本分歧就在于,前者想以哲学的方式描述出这种直观,从而为科学等其他意识形式奠定基础,而后者则主张回到直观本身的显现,如是,哲学只起指引的作用。参见胡塞尔《纯粹现象学通论》,李幼蒸译,商务印书馆1992年版,“著者后记”,第446~467页;海德格尔:《论真理的本质》,《存在与在》,王作虹译,民族出版社2005年版,第133~135页。

  

  

    进入专题: 异质性哲学     直观认识     符号认识     基础异质性  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学总论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119238.html
文章来源: 《江海学刊》 2019年02期

5 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统