丁伊 沈丁立:从集体安全、联盟安全到自助安全

——论印度的拥核之路
选择字号:   本文共阅读 133 次 更新时间:2019-11-20 07:14:10

进入专题: 核武器     集体安全     联盟安全     自助安全  

丁伊   沈丁立  

   内容提要:本文通过对印度拥核历史的回顾,试图解答印度从面临“安全威胁”到实施核试验为何延迟近十年之久这一问题。传统理论认为,国家维护安全的方式主要有三种,即诉诸集体安全、联盟安全与自助安全。在中国于1964年10月成功实施核试验之后,印度自认为其国家安全受到威胁,但却并未立即诉诸自行发展核武器的自助安全方式,而是先后尝试了寻求联合国框架下的集体安全方式,以及争取美国或苏联的安全保障的准联盟安全方式,因此造成了独立研发核武器在时间上的延迟。但由于寻求外部安全保障的努力收效甚微,在此情势下,印度最终走上了自行研发核武的自助安全方式。

   关 键 词:印度  核武器  集体安全  联盟安全  自助安全

  

   印度是当前为数不多的实施过核试验并且拒绝加入《不扩散核武器条约》的国家。直觉性推断可能认为,印度之所以要走上发展核武器的道路,是为了应对所谓的来自中国以及巴基斯坦的“安全威胁”。但是从时间维度上看,印巴冲突早在两国独立之初就已开始,中印边境冲突爆发于1962年,中国实施核试验则发生于1964年,而印度在已有核工业基础的前提下,其核试验却直至十年后的1974年才得以实施。毋庸置疑,研制核武器技术的成熟需要时间,但作为具有核工业基础的国家,印度核武器装置的制造并不需要十年之久。印度原子能委员会负责人曾断言,印度只需要18个月就能够制造出核武器。①美国相关部门也曾预估,只要做出决定,印度能够在一年之内制造出核武器。②而且学术界也普遍认为,印度做出核试验的决定是在1972年9月,③这个时间距离中国首次核试验已有八年之久,这些都说明印度从认为自身面临安全威胁到核武器研制的时间延宕或许另有原因。

   本文认为,该时间延宕的产生是由于印度在维护安全上除了自助安全方式之外仍有其他选择。来自邻国的“安全威胁”或许能够构成一国发展核武器的必要条件,但并非一国发展核武器的充分条件。这是由于,在维护国家安全问题上,国家还可以诉诸联盟安全与集体安全等方式。印度在自行发展核武器的自助安全途径之外,曾寄希望于在联合国框架下实现全面核裁军以及核武器国家对非核国家提供安全保障的集体安全方式,也曾努力争取过接近美国或苏联以获取其核保护伞的准联盟安全方式,但这些努力都无果而终或收效不大。在此情形下,印度自行发展核武器就势在必行了。本文旨在通过回顾印度走向核武器化的历史过程,揭示国家核行为的根本动机以及阐明维护国家安全途径的多样性。

  

   一、国家核行为的根本动机

  

   当前国际关系学界的主流观点认为,国家核行为的根本动机是安全需求。结构现实主义理论认为,不同于国内政治体系,国际体系处于无政府状态之中;在这样一个无政府的国际体系之中,国家的首要任务是维系自身的生存。④也就是说,国家的根本目标是安全,这是国家实现其他目标的前提条件。依据该理论观点,一些学者认为造成核扩散最根本的原因是国家的不安全感,国家寻求核武器的根本目的是为了在无政府国际体系中维持生存并增进安全。⑤当国家认为自己处于不安全的境地时,尤其是周边具有威胁的国家发展出核武器时,其谋求发展核武器的意愿就会上升。

   具体到印度的案例上来看,印度产生寻求外部安全保障或自行发展核力量的想法,与印度周边安全环境的变化密切相关。在独立后的初期阶段,印度对于发展核武器总体上持负面态度。印度领导人尼赫鲁对于动用武力与强权政治较为反感,因而对发展核武器抱怀疑和反对态度。不仅如此,尼赫鲁还热衷于提出全面核军控与核裁军的倡议,例如尼赫鲁曾在1954年提交给联合国的倡议中明确提出了全面禁止核试验的主张。⑥

   在1962年之前,印度认为其周边并不存在其他威胁,唯一可能的外部威胁就是巴基斯坦。⑦同时,印度认为自身国力强于巴基斯坦,因而并不十分担忧。虽然巴基斯坦于1954年同美国签订了《共同防务援助协定》,此举使得印度感到些许不安,但印度仍然认为自身的周边环境大体上较为安全。

   随着中国与印度在边界问题上的摩擦愈演愈烈,1962年中印双方爆发了武装冲突,使得印度不得不重新审视其安全环境。中国于1964年10月成功进行了首次核试验,此举对印度国内造成震撼。印度认为一个怀有敌意且拥有核武器的强大邻国的出现,很有可能会对印度的国防安全产生严重威胁。随后,印度同巴基斯坦在克什米尔地区不断爆发新的冲突,这无疑令其安全环境雪上加霜。这些都促使印度不得不开始寻求安全政策上的调整。

  

   二、维护国家安全的三种途径

  

   多数国家在寻求安全时通常会诉诸三种主要方式,分别为采取自助方式维护安全、与他国结成联盟以维护安全以及加入集体安全体系。

   自助安全是指国家采取自助的方式来维系安全,依靠本国的各种资源和能力参与国际间的权力角逐和生存竞争。⑧自助安全方式根源于霍布斯的“自然状态”学说。霍布斯认为,自然状态就是人人相互为战的状态,而竞争、猜疑与荣誉则是造成人们之间争斗的原因。在这种情况下,人与人之间享有同等的自然权利,即每一个人按照自己愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性,也就是保全自己的生命。⑨据此,传统现实主义理论提出了国家以权力界定利益的准则,⑩表明国家的行为是由其对权力的追求所驱使的。结构现实主义理论在此基础上又做了进一步的发展,认为不同于国内政治体系,国际体系中各个部分之间的关系是平等的,形式上各国都是平等的一员,没有任何一国有权发号施令,任何一国也不必假意服从;国际体系是分权的、无政府的,国际政治是没有政府的政治。在这样一种难以确保安全的状态下,国家的目标是生存。(11)因此,国家往往采取自助方式来保障自身安全。

   国家寻求安全也可以与其他国家结成联盟关系。联盟往往是两个或多个主权国家之间在安全合作方面所做出的正式或非正式的安排。(12)国与国之间所形成的联盟关系一般包括两重含义:其一,联盟的建立意味着成员国将在安全和军事领域内加强合作与互助,其中往往包括供给武器装备、进行联合演习、实施情报合作以及提供军事基地等内容;其二,联盟的建立往往具有针对性,其目的在于防范另一个与之敌对的国家或联盟集团。汉斯·摩根索认为,在多国体系中,互相竞争的A国和B国为确保或增进它们相对的权力地位,可做出三种选择:其一,增加自己的权力;其二,把其他国家的权力添加在自己的权力上;其三,它们可以阻止其他国家的权力添加到对手的权力上。(13)显然,如果国家选择第一种方式,则表明它倾向于采取自助方式获取安全;如果选择第二种或第三种方式,则表明它倾向于为维护安全而采取结盟政策。

   集体安全也是国家寻求安全的方式之一。集体安全体系的基础性原则可以被理解为对一国的攻击被视为对所有国家的攻击。集体安全体系试图通过集中压倒性的力量来对侵略者产生强大的威慑作用,从而制止战争并保护热爱和平的国家的利益。(14)集体安全体系的建立需要满足两个前提条件:其一是威慑性原则,指对某一国的侵略行为一旦发生,由多个国家组成的强大的反制联盟会立刻形成,并击退侵略者;其二是普遍性原则,指集体安全体系内的所有成员国能够对谁是侵略国、反对侵略行为并参与反侵略行动形成统一认识。(15)集体安全体系与联盟体系有所不同,两者之间最主要的区别在于联盟体系具有外向型特征,其建立是为了防御同盟之外的国家或国家联盟。而集体安全则是一个内向型的国家集团,其目的是为了防止体系内部发生战争和冲突,因而不存在体系所针对的假想敌。(16)在国际政治实践中,第一次世界大战后建立的国际联盟以及第二次世界大战后建立的联合国都具有集体安全体系的性质。

   在应对周边安全威胁的问题上,印度几乎尝试过以上所有三种增进国家安全的方式。从现有资料看,20世纪60年代初,在发觉自身安全环境恶化且认为有可能面临核武器威胁的情形下,印度并没有立即诉诸自行发展核武器的自助安全方式。有学者经考证后认为,印度发展核爆装置这一主张得到坚定支持应当是在1971年年底,开始建造关键部件则开始于1972年年初,而印度总理正式批准核试验的最后准备工作则应当发生在1972年9月。(17)在1964年到1971年期间,印度曾经尝试在联合国框架下促成防止核武器扩散决议的达成以获得安全保障,也曾考虑同美、苏达成准联盟关系以获得美、苏向其提供核保护伞。

  

   三、诉诸集体安全

  

   中国1964年10月成功实施首次核试验后,印度总理夏斯特里(LalBahadur Shastri)不得不承认,印度如今正面临着来自亚洲的核威胁,但他仍然坚持反对印度自行发展核武器的主张。(18)当时印度曾寄希望于外界能够为其提供安全保障。当时印度驻美国大使布拉杰·库马·尼赫鲁(Braj Kuma Nehru)在1965年2月4日的讲话中明确表示,印度作为非核国家的需求就是避免印度遭受核攻击的安全保障,这种安全保障可以是单独的威慑,也可以由所有拥核国家建立的集体安全体系来提供。(19)

   (一)印度寻求联合国框架下的集体安全

   在认为自身有可能面临核武器带来的安全威胁后,印度首先想到了在联合国的集体安全框架下维护自身安全。在中国核试验后不久,印度随即向联合国提议要求制定一个防止核武器扩散的条约,以禁止核武器的制造、获取和运输。(20)事实上,联合国大会在20世纪60年代曾经多次对核武器扩散问题表达关切,并要求就达成防止核武器扩散的条约,尤其是如何保护非核国家安全利益进行讨论。(21)联合国裁军委员会曾就缔结防止核扩散的条约进行磋商,其间美国和苏联偏向于制定一个较为局限的条约,尤其是华盛顿方面反对将全面核裁军以及任何有可能阻碍核武器转让的条文写入该条约。而印度则提出此类条约应满足五个条件:第一,有核国家不得转让核武器或核技术;第二,有核国家不得对非核国家使用核武器;第三,对于受到有核国家或接近有核国家威胁的国家,联合国必须保证其安全;第四,坚持全面裁军的方向;第五,要求非核国家不得获取或生产核武器。印度认为,只有满足这五个条件的防止核扩散条约才能真正满足印度的安全需求。(22)在讨论无果后,联合国裁军委员会通过决议,将制定不扩散核武器条约一事转交给日内瓦的十八国裁军委员会。

   日内瓦会议于1965年7月正式召开。在之后的讨论中,印度又提出两步走的建议,即核武器国家首先同意不转让核武器及相关技术,停止核武器及其运载工具的制造,并逐步削减核能力,在此基础上非核国家承诺不获取或制造核武器。(23)1965年11月23日,联合国大会通过了反映非核国家意志的决议,提出不扩散核武器条约应该满足以下条件:一是不存在容许核或非核国家直接或间接扩散核武器的漏洞;二是对于核与非核国家之间相互责任与义务应有可以接受之均衡;三是应为实现普遍及彻底核裁军的步骤。(24)

联合国大会1966年再次通过决议,要求十八国裁军委员会会议考虑核武器国家保证不对非核国家使用或威胁使用核武器的提案,还决定于1968年召开非核国家会议,商讨如何确保非核国家安全等问题。(25)依照联合国决议,非核国家会议如期召开,印度作为非核国家也成为该大会的参与国之一。在保证非核国家的安全方面,此次会议所达成的决议再次强调了不诉诸武力以及禁止威胁使用武力的原则。决议声明根据《联合国宪章》第二条,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 核武器     集体安全     联盟安全     自助安全  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 地区问题
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/119106.html
文章来源: 《南亚研究》 2018年04期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网