曾水英:当代中国规范政治理论研究:挑战与出路

选择字号:   本文共阅读 182 次 更新时间:2019-11-13 07:29:15

进入专题: 中国政治学     规范政治理论     科学化运动    

曾水英  

   内容提要:改革开放以来,中国政治学人一方面大规模引进西方政治理论,另一方面致力于检验西方政治理论在中国的适用性,注重传统政治概念的创造性转换和对中国经验的概念化,进而构建本土的政治理论。然而,在理论构建上,由于规范政治理论大多来自西方,难以基于中国发展的历史和现状提出原创性的规范政治理论,从而使得当下规范政治理论研究与国家建设的要求之间存在诸多断裂。政治学研究的科学化运动并不意味着放弃对规范政治理论的研究。规范政治理论可以为经验现象的概念化提供丰富的理论资源,为人们观察经验现象提供视角与立场,为经验现象的分类与解释提供思想资源,也为经验现象的研究成果评价提供参照系。面向未来,中国政治学规范政治理论研究应提升专业化水平,以开放的心态参与政治学研究的科学化运动,立足本土关注价值共识和价值引领问题。

   关 键 词:中国政治学  规范政治理论  科学化运动  理论构建  国家建设

  

   在当代中国政治学研究中,一个不容忽视的事实是规范政治理论的研究正遭受挑战。当前做规范政治理论的学者在减少;规范政治理论研究在国家社会科学基金的立项数占总立项数的比例在下降;与对策性的研究相比,规范政治理论的研究成果在发表时缺乏竞争力。本文将政治理论定义为系统反映国家的性质和目的的理论学说。一般而言,政治理论包括三种类型,即经验政治理论、形式政治理论和规范政治理论。经验政治理论指的是“政治科学的理论部分”[1]1095,为政治现象的发生提供理论解释;形式政治理论指的是诸如社会选择理论、公共选择理论等;规范政治理论则是对政治生活应然状态的思考和对现实政治生活的应然评价,讨论的是“法律应该允许做什么事情,禁止做哪些事情?谁应该统治?”这类应然性的问题,主要的功能是“理解现存社会政治世界,为保存或改变现存社会政治世界提供建议”[1]1095。本文讨论的核心问题是在当代中国政治学研究中,规范政治理论的研究遭受了哪些挑战;在政治学研究科学化运动的背景下,如何看待规范政治理论研究的意义和价值;规范政治理论的研究如何走出目前的困境,更好地服务于中国国家建设。

  

   1 知识生产、传承与参与国家建设的挑战

  

   政治理论是政治学研究一个重要的知识领域。重视规范政治理论研究是政治学学科重建以来国内政治学研究的一种学术传统。改革开放以来,中国政治学的研究经历了一场转变,“从注重意识形态的政治学转向注重科学因素的政治学”[2]17。在这一转变过程中,规范政治理论的研究受到了严峻挑战。

   1.1 知识生产的挑战

   学术研究的一个重要使命是进行知识创新,生产新知识。规范政治理论研究面临的首要挑战就在于它难以生产新知识,输出新的政治价值。整体说来,规范政治理论“涉及的是评价,即有关在政治上应当做什么的建议”[3]577,要求研究者为人类政治发展指引前进的方向。规范政治理论的研究,对研究者提出了很高的要求。研究者应熟知人类文明的历史,了解人类文明积累的成果,同时对其生活的时代有很强的理性反思能力,敢于挑战常识和人类的偏见。

   规范政治理论研究所做的工作不单单是描述世界和解释世界,而是要与人们的偏见做斗争,推动人类观念的进步。一般而言,“学术基本上有两大方向,一种是对智慧的挑战,非常理论性的研究;另外一种是实证研究,倾向于解决实际问题”[4]。规范政治理论研究是挑战人类智力极限的工作,敢于挑战人类智力极限的人很少,挑战成功者实际上少之又少。大多数研究者的使命是去理解、诠释和传播人类文明史上那些伟大且影响深远的政治理论,在知识增量上不会做出贡献。一些学者认为:“理论在课程中占有其位置,但它是历史的、传统的,对我们时代毫无意义可言的。”[5]研究洛克能否提出不同于洛克思想的新思想,研究罗尔斯能否形成不同于罗尔斯两个正义原则的新原则,研究德沃金能否形成对权利问题的新理解,这对所有研究者而言都是一个不小的挑战。

   如同戴维·伊斯顿深刻指出的那样,政治理论的主要任务是创造性地阐释政治概念和政治价值,帮助人们理解当下政治生活的境况和未来政治发展的方向。“作为价值理论家,他直接关注人类的目标。”[6]48然而,颇为遗憾的是,规范政治理论的研究者大多数丧失了从事政治理论研究必要的想象力和创造力,他们关注的是政治价值的历史起源和发展演变,不是致力于“分析和阐述新的价值理论”[6]40,而是定位为对已有价值的历史解释。

   改革开放以来,一方面在中国政治学恢复重建的过程中,中国政治学人投入大量精力,翻译西方政治理论的学术经典,译介西方政治理论的前沿,同时做好西方政治理论的传播工作,运用西方政治理论范式描述中国、解释中国;另一方面,中国政治学人都意识到他们不仅有责任传播西方政治理论,而且有重要使命来构建本土化的政治理论。具体说来,中国政治学人有强烈的本土意识和学科自主意识,在引进和传播西方政治理论的同时,他们形成了反抗学术领域“被殖民”的集体意识。为了避免学术领域“被殖民”,他们强调必须对中国政治发展的历史和现实做扎实的思想史、制度史、文化史研究,同时强调必须将中国政治发展的道路置于比较政治框架下考察,强调中国政治发展道路的独特性,而这种独特性为中国政治学的理论创新提供条件。有了本土意识和本土关怀,有了历史和比较的方法,中国政治学人检验了西方政治理论在中国的适用性,注重传统政治概念的创造性转换和对中国经验的概念化,通过这些努力来创建有中国特色的政治学理论话语、知识体系和概念系统,这些努力取得了部分成功。

   改革开放以来,中国政治学人一是创造出压力型体制、谋利型上访等有中国特色的概念,二是对协商民主理论、治理理论等进行了中国化改造,同时指出了西方的政治转型理论、国家-社会关系理论等在解释中国发展经验上的局限性。这些是中国政治学人在政治理论上的贡献。然而,必须承认的是,“经过多年的发展,有关中国政治的研究在概念提炼和理论建构上取得了一些成果。但是到目前为止,理论建构的努力还远远不够”[7]。规范政治理论的使命是要建构理想政治秩序,引领政治生活。关于中国未来要建构一种什么样的理想政治秩序,选择哪些政治价值作为政治共同体长治久安的基础,目前仍有较大的努力空间。

   1.2 知识传承的挑战

   规范政治理论不仅面临知识生产的挑战,而且也面临知识传承的困难。规范政治理论的研究,大多数是研究者与经典文本之间的对话。在这种对话中,研究者阅读文本、消化文本、诠释文本、重构文本。然而,如何面对文本,如何解释文本,如何以通俗的方式向大众传播文本,如何呈现经典文本的当代意义和价值,有个性化的特点。规范政治理论研究的个性化体现在文本的选择和阅读是个人化的,每位研究者都有自己独特的个人经历,对所生活的世界理解都是个性化的,对于经典文本的选择都是个人化的,对经典文本的阅读也是个性化的,对于伟大思想家关切的伟大问题,不同人有不同理解。

   规范政治理论研究在知识传承上的主要挑战来自研究方法方面。学术研究需要问题意识、脉络意识和方法意识。即研究什么、基于什么学术传统研究和采用什么方法来做研究。然而,相对于政治科学研究而言,当前中国政治学规范政治理论领域的研究整体上缺乏方法论反思,对如何做规范政治理论目前大多研究者缺乏方法论自觉。“由于对方法的重视不够,中国政治学仍然是一门‘因人而异的’主观性学科。”[8]33规范政治理论研究的重要任务是生产新思想,但如何生产原创性的思想,如何针对时代的问题进行理论反思,如何针对中国政治现象提出被学术共同体接受并可以运用于经验研究的概念,往往具有不可言说的性质和神秘的色彩。

   规范政治理论的学习,需要阅读大量的经典文本。在经典文本阅读过程中,“侏儒”与“巨人”之间存在不可逾越的沟通障碍,学习者与思想家之间存在巨大的思想鸿沟。对大多学习者而言,他们会觉得经典文本是晦涩的,难以明白其深刻的含义,也难以认识思想家的伟大和对人类文明的贡献。“大多时候完全不知道作者在说什么,偶尔似懂非懂又觉得作者基本上是在胡说八道。”[9]更为重要的是,“阅读基础性文献,对于专门性知识是‘学习’,而不是‘研究’本身”[10]83。

   由于我们所接受的规范政治理论大多来自西方发达国家,而我们又难以基于中国发展的历史和现状提出原创性的规范政治理论。一方面,西方的政治理论有其独特的社会政治文化背景,这使得所讲授的政治理论可能难以解释我们的政治生活;另一方面,与规范政治理论对“应然”关注相比,许多初学者更关注“实然”,关注我国的政治制度是如何形成的,实际上是如何运作的,在运作中有哪些优势,又存在哪些问题。在“实然”层面的描述和解释上,规范政治理论存在天然的缺陷。改革开放40年来,中国社会变得更加多元化,国家变得更加开放。在此背景下,如何在多元化的社会背景下讲授学生能接受的政治价值,如何在世俗化的背景下捍卫规范政治理论对合理政治秩序的追求动力,如何在国家深度开放融入全球化的过程平衡普遍主义与特殊主义之间的关系。这些都是当代中国政治学规范理论面临的挑战。

   1.3 参与国家建设的挑战

   学术研究应服务于国家战略,满足国家建设的需求。对于当代中国而言,参与各类政府研究项目是学者服务国家需求的一种重要方式。当前,大多数研究项目来自于政府的经费支持,这就要求研究者必须直面政府治国理政中面临的具体问题。研究者需要研究这些问题,提出解决这些问题的对策。然而,在当代中国,规范政治理论研究与项目的要求之间的冲突是显而易见的。规范政治理论更多的是研究人类普遍性的问题,而项目设计要求研究地方性的问题;规范政治理论研究依赖研究者对政治场域的经验观察和理论想象,而项目设计要求研究者与政策制定者合作应对公共问题,展开合作研究,建立彼此信任的关系;规范政治理论研究主要依赖文本的阅读和体验,属于书斋里的学问,而项目设计要求研究者要走出书斋,进入田野做研究;规范政治理论研究主要关注政治生活的原则和原理,具有原则性,而项目研究要求精确地描述现状,揭示现实政治生活中存在的问题,揭示政治生活的现状和问题。

   与政策性的经验研究不同,规范政治理论研究讨论的往往是人类普遍性的问题。普遍性的问题常常从应然角度来研究,这使得规范政治理论的研究往往与当下我们所生活的世界缺乏直接的关联性,对我们生活世界所面临的诸多治理难题难以提出行之有效的政策建议。更为重要的是,规范政治理论的研究往往要依赖已经作古的思想家的思想文本,这使得人们常常怀疑过去的知识和智慧能否对人们应对当下社会面临问题提供借鉴。与此同时,规范政治理论的学术讨论往往具有抽象和逻辑思辨的特点,这与政策性的经验研究的直观性和通俗性形成对照。

  

   2 迈向科学化的政治学研究:规范政治理论的四种价值

  

   在当代中国,规范政治理论的研究正遭受挑战。然而,需要讨论的是在政治学研究科学化运动的背景下,规范政治理论研究是否有存在的价值?离开规范政治理论的研究能否做好政治学科学化运动所要求的经验现象研究?实际上,政治学研究科学化运动仍需要规范政治理论研究的支持,科学化运动并不意味着放弃规范政治理论的研究。

   2.1 规范政治理论为经验现象的概念化提供丰富的思想资源

政治学作为社会科学的一个重要分支,要直面社会领域发生的诸多经验现象,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 中国政治学     规范政治理论     科学化运动    

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与方法
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/118966.html
文章来源: 《探索》 2018年05期

2 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网