肖滨:民族主义的三种导向

——从吉登斯民族主义的论述出发
选择字号:   本文共阅读 335 次 更新时间:2019-10-18 20:40:34

进入专题: 民主主义   种族主义  

​肖滨  

国家主权成为民族主义的理念导向根源于民族—国家的内在特质和生存环境——民族—国家构成的国际体系及其现实状态。


民族—国家是主权国家,主权是民族—国家的核心特征。然而,民族—国家作为主权国家不是孤立存在的,民族—国家构成了一个主权国家体系。“一个国家如果不是在一个主权国家体系之中,如果它的主权不被他国承认,它也就成不了主权国家。”{20}正是在由民族—国家组成的国际体系中,国家之间通过相互划分国界、彼此承认主权才成为主权国家:“民族—国家存在于由其他民族—国家所组成的联合体之中”。{21}然而,不幸的是,一方面,正如吉登斯所言,由民族—国家所构成的国际体系事实上处于一种无政府状态。因为在这个国际体系中没有作为最高权威的统一的世界政府来确保各个国家都别无选择地遵循国际准则和履行国际义务,国际准则仅仅是国家之间的一种约定,而不是由某个最高权威所强加的。另一方面,正如现实主义的国际政治理论家所观察的那样,这个处于无政府状态的由民族—国家所构成的“世界本质上是一个利益对抗和利益冲突的世界。”{22}民族—国家之间的利益对抗和利益冲突使世界经常处于霍布斯所谓的“战争状态”。在这样的国际环境下,每一个民族自身的生死存亡具有绝对优先性的地位。因此,一个民族如果要在世界民族之林里不被灭亡,生存下来,并占有自己的一席之地,就必须确立和维护自己的国家主权。因此,在民族—国家的国际体系中,民族主义的首要问题其实是民族自身的生死存亡问题,换言之,也就是国家的主权问题。既然民族—国家自身的生存说到底是一个国家主权问题,那么,国家主权不可避免地构成民族主义话语系统中的关键词,成为民族主义当然的理念导向。从这一角度来看,正是民族—国家体系中所造成的民族生存处境构成了民族主义坚实的土壤。在此意义上,所谓“民族主义是一种关于政治合法性的理论”首先可以理解为,在民族—国家构成的国际体系中,民族主义是民族政治生存之合法性的理论。


然而,主权不是虚无缥缈的东西,而是具体实在之物。基于民族生存的国家主权导向使民族主义首先关注国家的领土主权,因为领土是民族生存的根基所在。“现代民族国家的首要特征是领土要求。在民族国家的语境里,民族主义指的是国家要求某一土地的权利,在此国家疆域内对此土地实行主权的权力,进而民族主义表现为一个民族国家的政治上的主权要求。”{23}这意味着维护领土主权是主权导向的民族主义的具体内容之一。


在国家领土主权的导向下,民族主义势必把关注的焦点集中于国家(state)的建立:“国族主义所追求的价值,就是赋予国家高度的自主与优先地位,藉以集中意志与力量,达成政治共同体——也就是民族国家——的生存、稳定、自保、与发展。”{24}因为,在人类历史上正是这种新型的现代国家组织的建立使民族—国家成为吉登斯所说的“现代时期最为杰出的权力集装器”,“拥有了高效率的手段,从而使它能够集中和协调大众的能量和价值观,并转化为国家实力和军事力量。”{25}借助国家实力尤其是军事暴力才能有效地维护国家主权、领土完整和国家利益,因为军事暴力是一个国家用来保卫自身安全、维护主权最有力的武器。因此,在领土权、国家机器与军事力量之间存在着紧密的相关性。{26}正是透过这种相关性,吉登斯发现,在主权逻辑的推动下,国家主权与军事暴力不仅处于高度关联的共生结构之中,而且二者之间形成了一种相互促进、彼此“推拉”的关系:“在探寻军事权力和国家主权之间的重叠时,我们又发现了在前面曾注意到的相反倾向之间的彼此‘推—拉’。”{27}


在国家主权和军事暴力的彼此推拉之中,由于军事暴力具有鲜明的两面性——防卫的正当性和攻击的侵略性,基于主权导向的民族主义也就不可避免地展示出它的两面性:一方面,当军事暴力被一个国家用来保卫自身安全、维护其领土主权和国家利益的时候,尤其当一个弱小的民族使用军事暴力来反抗外来民族侵略的时候,主权导向的民族主义所发出的声音无疑有其合理性、正当性。另一方面,当一个国家如果无视民族—国家之间主权独立和平等的国际法准则,把军事暴力作为侵略其他国家的攻击性的手段的时候,为之张目的主权导向的民族主义当然就具有扩张性、侵略性,成为所谓侵略性的民族主义。历史上,这种侵略性的民族主义与军国主义的紧密关联可以清楚地印证其扩张性、攻击性。


就上述吉登斯的论述来看,他显然对侵略性的民族主义抱有高度的警惕,并对此给予了一定的批判,但他似乎忽视了防御性的民族主义的正当性或者说对其肯定不够。更进一步说,他把主权导向的民族主义之侵略性与公民权导向的民族主义之启蒙性对举,这种民族主义的二分法实在有些简单化。如果一定要对民族主义采取二分法,主权导向的民族主义本身就可以区分为二。因为上述分析表明,在民族—国家体系下,基于国家主权和军事暴力之间的共生关系,国家主权导向下的民族主义本身就是一把双刃剑,具有两面性:既有为维护本国国家主权、国家利益而诉求的合理性、正当性,又有为扩张本国势力、侵犯他国主权而张目的扩张性、侵略性。


三、民族建构导向:在一体与多元之间


民族—国家不仅以主权为核心特质,而且以精确划定边界的领土和非均质性的人口为构成要素。如果说国家主权导向使民族主义关注于国家领土的完整、国家主权的维护、国家机器的建立及其有效运作,以确保民族共同体的生存、安全和利益,那么,民族—国家疆域的确定性和疆域内人口的非均质性所要求的民族整合、民族建构则使民族主义陷入了民族一体与族群多元能否兼容的困境。正是这种一体与多元的困境使民族建构导向的民族主义呈现出复杂的面貌,具有极不相同的走向。


在民族—国家的语境中,所谓民族建构“意指引导一国内部走向一体化,并使其居民结为同一民族成员的过程。”{28}这是国家对具有不同历史、文化的人口进行整合,以确立民族认同、增强民族凝聚力、维系民族统一的一体化过程。对于民族—国家来说,通过民族建构实现民族的一体化具有极为重要的意义。首先,民族—国家的存在、运作需要建构一体化的民族。因为在民族—国家的国际体系中,每一个民族—国家常常面临外部入侵和内部分裂的双重威胁。因此,凝聚疆域内的人口,使之团结为一体的民族,避免其一盘散沙的局面,构成了国家推进民族建构的巨大动力。其次,国家也不能只靠暴力和行政权力来进行统治,一体化的民族作为历史、文化共同体可以为国家机器的运转提供历史和文化的正当性。故此,“从国家建立之初,国家就寻求控制政治认同的定义;因为国家的合法性一直受到亚国家和跨国家忠诚造成的、侵蚀力量的威胁,国家的生存和成功都有赖于创造和维护民族认同的合法性。”{29}再次,一体化的民族可以降低国家统治的成本、提高其统治的有效性:“从国家的立场来看,如果社会中的公民享有共同的民族语言、文化和身份,要治理社会就较容易。如果在公民之间有一种确定的文化共同性,那么,国家所有的重要功能——沟通、协商、计划、投资、管制、执法——都会发挥得更好。”{30}最后,国家需要获得来自共同体成员在对民族共同体认同的基础之上所提供的支持、忠诚和奉献,因为民族认同“这样一种抽象的一体化形式又表现为随时准备为了祖国而打击敌人、牺牲自己的精神和勇气。”{31}


然而,民族建构不可能凭空进行,它必然依赖于一定的族群基础。用安东尼·史密斯的话说,族群的过去会限制民族建构的挥洒空间。换言之,民族也并非纯粹国家建构的产物,它本身也是各个族群在长期的历史过程中相互融合、彼此渗透、持续互动的结果。因此,民族建构必然面临民族与族群的关系问题。民族建构导向的民族主义涉及的正是民族—国家内部民族与族群的关系。粗略地说,这种关系涉及四个层面。一是民族(nation)与族群(ethnic group)的区别。民族不是族群:“‘族群’(ethnic group)和‘民族’(nation),这两个词汇在中文里仅有一字之差,但在政治上的差别是非常本质的。”{32}这种政治上的差别具体体现在,民族(nation)是指隶属于统一的国家行政机构、居于拥有明确边界的领土上的集体{33},而“族群”(ethnic group)则是作为具有自己历史和一定文化传统的群体。换句话说,民族是与固定领土相联系的、建立了国家政权的政治实体,它具有鲜明的政治性;而族群却是凸现非政治性因素(如语言、宗教和习俗等)的群体,它更多地具有文化性。因此,“‘民族’与‘族群’……两者的主要差异在于是否具有政治属性这一点上,这也是我们理解‘民族’实质的关键”{34}二是民族与族群的联系。民族虽然与族群具有根本性的区别,但民族总是由一定的族群所组成,族群是民族的组成部分。三是民族内部的族群结构。组成民族的族群可能是单元的,也可能是多元的。在现代民族的族群构成中,完全由单一族群所组成的民族只有极少数的例证,相反,现代民族绝大多数是多元族群成分的混合体。四是民族和族群在一定条件下的相互转化。一个国家内部的族群关系是多元和动态的,并不是单一形态和固定不变的。在“族群”(作为具有自己历史和文化传统的群体)与“民族”(作为与固定领土相联系的政治实体)之间并没有一道不可逾越的鸿沟,在一定的内部和外部条件下,两者之间是可以相互演变的。{35}


上述分析表明,在民族建构过程中,一体化的、作为整体的民族与多样化的、作为组成部分的族群之间不仅在静态的结构上形成了一体化和多元化的张力,而且在动态的过程中具有相互转化的可能性。正是这种结构的紧张性和过程的变动性使得民族主义在民族建构导向上出现分化,在逻辑上大致有三种走向:


(一)民族同化主义


(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 民主主义   种族主义  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/118612.html
文章来源:《开放时代》(2007年6月刊)

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统