李强:中国社会学学科建设的回顾与反思

选择字号:   本文共阅读 295 次 更新时间:2019-09-09 19:26:58

进入专题: 社会学   社会学本土化   现代化   社会转型  

李强  

  

   摘要:文章回顾了中国社会学形成发展的历程,特别是回顾了改革开放40年来恢复重建的中国社会学所走过的道路,对中国社会学的本土化努力、中国现代化转型研究、中国社会学理论的创新三方面做出了深入分析。首先,文章认为,中国社会学的本土化是基于对中华文明特征的深入思考、基于对中国社会基本特征的深刻认识,只有在这样基础上建设的中国社会学才能够真正为中国经济社会发展做出贡献。中国社会学对中国现代化道路的探索,研究了中国特色的城镇化、产业化道路,研究了国家治理体系和治理能力的现代化,研究了人的现代化。其次,文章分析了市场转型造成的社会后果及社会学者提出的治理对策,强调了政府、市场与社会三大机制的平衡关系。最后,文章还分析了中国社会学在民生和社会治理研究方面的理论创新与实践创新。

  

   关键词:社会学;社会学本土化;现代化;社会转型;社会治理

  

一、关于我国社会学发展历程的回顾与反思


   通常认为社会学这门学科发端于1830年代的欧洲,当年欧洲正在经历从传统社会向现代社会的重大社会转型,所以,社会学是与社会现代化、与社会现代转型密切相关的一门学科。社会学是在19世纪末20世纪初传入中国的,当年中国也正值从传统体制向现代体制演变的过程之中。对于几代中国社会学家而言,面临的重大任务,就是怎样将这样一门源于西方的从整体角度研究社会的学科建立在中国的历史文化、经济社会土地之上。

  

   新中国成立后,老一代社会学家致力于探索怎样使得社会学学科为中国的现代化服务,与社会主义建设的理念相结合。在这个过程中,经验和教训均颇为深刻。1952年底的院系调整中,社会学学科被取消。今天回顾起来,这里面有很多值得深思的教训。取消的一个原因是当时向苏联学习,因为当年苏联曾经取消了社会学。今日反思,在学科建设上照抄照搬苏联模式是不对的。再一个原因是考虑社会学是研究社会问题的,当年曾天真地以为社会主义社会是不存在社会问题的,否则便是给社会主义制度抹黑。既然没有社会问题,当然就不需要社会学了,这显然是因为新中国成立初期对于究竟什么是社会主义还不很理解。当然,更深刻的原因是对于怎样将这样一门源于西方的学科扎根于中国本土土壤之中,怎样使得社会学为中国的现代化建设服务,认识十分不足。取消社会学曾带来不小的负面影响,比如,社会学的重要研究方向人口学也被取消,对于新中国面临的极其重要的人口问题缺乏研究,人才培养断代,后来直接导致了计划生育政策方面的重大失误。这些都是非常深刻的教训。在这一段时间里,老一代社会学家费孝通、吴景超、吴文藻、潘光旦、陈达、李景汉、雷洁琼等,为探索恢复建设具有中国特色的社会学学科也曾锲而不舍地做出了极大的努力。

  

   1979年3月邓小平同志在党的理论工作务虚会议上发表了《坚持四项基本原则》的重要讲话,提出:“社会学”等学科我们过去多年忽视了,“现在也需要赶快补课”。由此开启了中国社会学恢复与重建的进程。当年老一代社会学家得知后奔走相告,以喜出望外的心情和高度的责任感立即投入了社会学学科的恢复与重建工作。当年中国社会学界欢喜庆贺的局面,今日回忆起来其场面都十分感人。1979年初正值我国改革开放初起阶段,我国社会学界同仁与全国人民的心情一样,目睹党和国家在大政方针上拨乱反正,开始了大踏步的改革开放进程,也真正迎来了中国社会学发展的春天。所以,中国社会学与中国改革开放事业真可谓是“同呼吸共命运”。

  

   今天,我们认真反思,社会学被取消27年,教训惨痛。社会学主张研究社会问题,当年社会主义改造与建设过程中的很多社会问题都缺少了社会学视角的科学研究。社会学有一套严谨求实的、高水平的科学调查方法,社会学主张拨开表面伪装现象,发现真正的社会事实,当年放弃社会学的科学严谨调查方法的教训是惨痛的。在诸如“大跃进”等时期发生的“高指标、瞎指挥、浮夸风、共产风”等严重错误,以及对于当年很多“低级红”现象掩盖的社会事实,都缺少以科学方法为基础的社会调查研究。由于获得不了真正的社会事实,必然会造成决策的失误。由于缺少了社会学的视角,也就难以理解除了经济建设以外,社会建设的重大意义。由于缺少了社会建设,也就谈不上构建和谐社会。尤其是在“文化大革命”的动乱时期,不要说社会学没有了,整个社会科学研究也难以为继,这是一场“给党、国家和人民带来严重灾难的内乱”。文革结束后,党中央果断否定以阶级斗争为纲的方针。在改革开放以来的40年里,社会学界同仁全力以赴研究国家的现代化;新世纪以来,他们又推进社会建设,并最早提出了构建和谐社会的主张。

  

   回顾与改革开放同步的我国恢复重建社会学的40年,社会学界同仁为推进社会学研究、学科建设做出了巨大贡献,本文篇幅有限,只能择其要者概述为以下五点。

  

   第一,建立了比较完整的社会学学科体系。在社会学恢复重建的初期,我国老一代社会学家发挥了极其重要的作用。当年,邓小平讲话后,中国社会科学院规划联络局召开恢复社会学征求意见会的时候,很多古稀之年的老社会学家都积极参会、献言献策。关于怎样建设社会学学科,费孝通先生提出了“五脏六腑”的思想,借用中医的理论,认为社会学学科建设的五脏是:社会学学会、专业研究机构、各大学的社会学系、图书资料中心、社会学出版物,六腑则是社会学的六门基础课程。五脏六腑的学科布局对于今日中国社会学科的完整性意义重大。比如,费老任第一届会长的中国社会学会就是一个非常团结的学术共同体,整合了中国各个方面、各个领域的社会学全体同仁,这样的情况在中国社会科学的其他学科里并不多见。社会学是一级学科,目前一级学科下的学科方向(过去称二级学科)有七个:理论社会学、应用社会学、人口学、人类学、民俗学、社会管理与社会政策、社会工作。这样的学科布局体现了社会学整体考察研究社会的优势。相比之下,美国社会学的学科体系是比较窄小的,美国的人口学、人类学、社会政策、社会工作都是独立于社会学之外的学科。

  

   第二,中国社会学在本土化(或社会学中国化)方面取得突出成就。在中国的社会科学主干学科中,社会学是最早也是最重视本土化研究的。早自20世纪30年代,老一代社会学家吴文藻(费孝通的老师)、杨开道、许仕廉等就提出了“社会学中国化”的主张。对于当年中国社会学者力行社会学中国化的成绩,国际上也有很高的评价,著名人类学家马林诺斯基(Bronislaw Malinowski)称之为“现代中国社会学派”。恢复重建的中国社会学继承了社会学中国化、社会学本土化的优秀传统。所谓社会学的本土化当然绝不仅仅是研究议题的本土化,而是指对于社会学的理论与方法做出创新使之融入中华大地的文明之中。在恢复重建社会学的40年历程中,中国社会学者发现,一些社会学理论与方法遇到了水土不服的问题,有的不能够阐释和应对真正的社会问题,有的甚至是与国情大相径庭。所以,本土化更多地是将社会学理论与方法加以修正,使之适合于中国的社会实践、社会实际。中国学者也提出了一些在中国社会具有相当影响力的新的理论与概念。社会学的本土化还尤其表现在中国社会学者的社区研究之中,近年来,全国各地有一批社区实验、社区干预实验的社会学成果。对于社会学本土化问题,后文还有详述,此处不赘。

  

   第三,对现代化转型研究的成就。社会学历来重视现代化和现代化转型研究,当年恢复重建的中国社会学与改革开放及现代化重新启动的进程完全一致,所以,中国社会学的大量研究都集中在:怎样改革传统体制?怎样变革传统社会?怎样推进城市化进程?怎样将以农村为主体的社会变革为城镇化为主体的社会?怎样推进市民化进程?怎样推进中国的现代产业化进程?等等。社会学关注的核心是人,所以,对于现代化转型研究的成果更多地集中在中国的社会群体、职业群体、阶级阶层,集中于十几亿中国人地位变迁的研究。对其中地位变化最大的群体,如2.7亿农民工的研究、为数巨大的产业工人的研究、农村人口变迁的研究、城市人口变迁的研究等。在这种转型中,政府、市场与社会各自发生了什么样的变化也是社会学关注的理论焦点。

  

   第四,在社会调查及方法方面的贡献。在我国的社会科学诸多学科中,恢复重建的社会学在社会调查、社会研究方法方面的贡献非常突出。当年社会学学科的奠基人之一迪尔凯姆(E. Durkheim)在阐释社会学学科的使命时就强调是追求社会事实。恢复重建的中国社会学以实证社会调查为基础,追求社会事实,完成了众多艰苦细致的调查工作,比较重要的大规模调查有“中国百县市经济社会调查”、“中国百村调查”、“中国综合经济社会调查”(CGSS)、“中国家庭追踪调查”(CFPS)等。概而言之,社会调查的目的就是要认识中国社会、认识中国基本国情,而认识中国国情是一件异常艰苦的工作。中国人口巨大、东西差异大、城乡差异大、地方差异大,改革以来社会变迁速度快,这些都对于社会调查提出巨大挑战,为处理和解决这些难题,中国社会学界在定性、定量研究方法上都有很多创新。近年来,在新型大数据分析方面,也取得一系列成绩。多种类型的云端大数据记录了人类行为轨迹,对于大数据分析并没有现成的范式,中国社会学者在此领域也有突出贡献。

  

   第五,中国社会学的理论创新。从西方传入的社会学有其庞大的理论体系,梳理起来,几十个分支甚至上百个分支都不止。传统上,中国社会学者学习和引用西方的理论比较多,自己的理论创新不多见。改革开放40年来,在中国现代化转型的理论研究与实践运作中,中国学者在阐释、理解、解决中国社会真问题中,也提出了一些具有创新意义的概念、理论。这些理论虽然还处在与实践互动的探索之中,但是,很具启发意义。

  

   囿于篇幅,后文就着重于对中国社会学者在本土化、现代化转型和理论创新三个方面的贡献做出分析。

  

二、关于中国社会学本土化的探索


   尽管学界关于社会学本土化还有某些争论,但是,恢复重建的中国社会学在中国的土地上成长,发展出具有中国特色的社会学理论与方法却是有目共睹的事实。上文已述中国社会学界对于本土化的探索已有长久的历史,也可以将这种本土化探索分为几个阶段,但这并不是本文研究的主题。本文是想探究中国社会学重视本土化的原因。当然,笔者再次强调,本土化绝不意味着否定开放引进外来知识所取得的巨大成就。中国社会学在复建的初期,主要是依靠开放引进,当时中断已久的中国社会学,遇到了知识的断崖式危机,所以,恢复重建的初期,费孝通先生积极邀请美国学者来讲学,中国人当年也是如饥似渴学习美国学者传授的社会学和社会现代化知识。只是后来发现将西方社会学简单移植、生搬硬套到中国的场景造成了问题,将中国的实践削足适履到西方的概念确实到了食洋不化的地步,于是才提出社会学需要中国化的问题。

(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 社会学   社会学本土化   现代化   社会转型  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会思想与理论
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/118107.html
文章来源:《广州大学学报》(社会科学版)2019年第5期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网