顾敏康:《宪法》与《基本法》共同构成香港特别行政区的宪制基础

选择字号:   本文共阅读 660 次 更新时间:2019-09-05 22:04:26

进入专题: 宪法     基本法     宪制基础     “一国两制”     特别行政区  

顾敏康  

   事实上,在理解和把握《基本法》的一些条文时,也必须遵从《宪法》的一些规定。例如,当《基本法》提及“中央人民政府”或者“全国人大常委会”时,有关解释必须从《宪法》中寻找依据。(30)也就是说,香港法院在解释这些法律术语时,完全可以引用《宪法》条文作为论证依据,从而使其对《基本法》有关条文的解释更加符合《宪法》规定。事实上,香港法院已经在不少判决书中引用了《宪法》。(31)例如,在丁磊淼案件(32)中,香港法院引用《宪法》序言第9段(即“台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分。完成统一祖国的大业是包括台湾同胞在内的全中国人民的神圣职责”)将台湾地区“政府”的性质描述为“叛逆政府”(rebel government)或“谋反政府的不法实际控制”(de facto albeit unlawful control of usurper government),而非外国政府。(33)这已经证明韩大元教授的共识论是可以成立的,即“宪法条款、宪法规范完全可以在具体案件或争议中被提及、被援引为论证理据,这并不破坏特区法律体系之目的,也不应被禁止”。(34)即使在既有的《基本法》条款可以直接作为审判依据的情况下,《宪法》条款也完全可以对《基本法》的适用发挥引领、价值填充等作用。(35)

   (二)《宪法》在香港实施的具体情况

   内地宪法学者对什么是宪法实施持有不同的观点,但大多数学者倾向于将宪法实施分为宪法遵守和宪法适用。(36)本文赞同这样的区分,并且认为这样的区分可以拿来解释《宪法》在香港的实施情况:一方面,《宪法》中有关确认和体现国家主权、统一和领土完整的规定,即体现“一国”的规定,适用于香港。中国是单一制国家,只有一个最高国家权力机关(全国人大),只有一个最高国家行政机关(国务院),只有一个最高军事机关(中央军委),宪法关于全国人大及其常委会、国家主席、国务院和中央军委的规定,关于国防、外交的规定,关于国家标志(国旗、国徽、国歌等)的规定,关于国籍的规定等,均直接适用于香港。另一方面,根据《基本法》,有关涉及社会主义制度的条文不直接在香港适用,但是,香港不能通过立法来反对四项基本原则、颠覆社会主义制度。香港的各类组织和居民也必须尊重这些制度和政策在内的客观存在。(37)

  

   三、香港实施《宪法》的具体问题

  

   根据前面的讨论,已经可以证明《宪法》和《基本法》共同构成特区的宪制基础。进而言之,作为《基本法》之上位法的《宪法》,其对香港具有整体有效性也是成立的。下面就来谈谈在香港实施《宪法》需要解决的一些问题。

   第一,要解决《宪法》和《基本法》下“公民”和“居民”的区别问题。这里需要讲几层意思:一是《宪法》第33条的规定:“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。”虽然中国公民一旦成为香港永久性居民就被赋予其他名称,如“香港市民”或“香港同胞”,但这只是称呼上的不同,在法律上他们依然是中国公民,其实质并没有发生变化。全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国国籍法》在香港特别行政区实施的几个问题的解释,对《中华人民共和国国籍法》在香港的实施作了如下解释:(1)凡具有中国血统的香港居民,本人出生在中国领土(含香港)者,以及其他符合《中华人民共和国国籍法》规定的具有中国国籍的条件者,都是中国公民。(2)所有香港中国同胞,不论其是否持有“英国属土公民护照”或者“英国国民(海外)护照”,都是中国公民。自1997年7月1日起,上述中国公民可继续使用英国政府签发的有效旅行证件去其他国家或地区旅行,但在香港特别行政区和中华人民共和国其他地区不得因持有上述英国旅行证件而享有英国的领事保护的权利。(3)任何在香港的中国公民,因英国政府的“居英权计划”而获得的英国公民身份,根据《中华人民共和国国籍法》不予承认。这类人仍为中国公民,在香港特别行政区和中华人民共和国其他地区不得享有英国的领事保护的权利。(4)在外国有居留权的香港特别行政区的中国公民,可使用外国政府签发的有关证件去其他国家或地区旅行,但在香港特别行政区和中华人民共和国其他地区不得因持有上述证件而享有外国领事保护的权利。

   解决了中国籍香港居民的问题后,适用《宪法》的有关条文就容易理解了。例如,《宪法》第54条要求公民有维护祖国的安全、荣誉和利益的义务,不得有危害祖国的安全、荣誉和利益的行为。由于中国籍的“香港市民”或“香港同胞”均在“公民”的范畴内,故他们也有遵守这一条的义务。

   第二,香港居民又可分为中国籍和非中国籍居民。当年前特首董建华先生提出每个人都有责任维护国家安全时,有非中国籍的香港居民撰文反驳,指他们没有这个责任,因为他们不是中国人。(38)这是否说明这些非中国籍的香港居民既没有遵守宪法的义务,也无责任维护祖国在香港的利益,但是却有权选举特区行政长官?如果是这样,岂非出现只享受权利而不尽义务之情况?答案当然是否定的。一国的法律必须得到尊重和不违反,这是基本常识。对于这些非中国籍的香港居民而言,既然他们选择在香港生活,就应该尊重和不违反《宪法》。因此,根据前面所提及的“隐含义务”,即不违反义务,虽然他们没有义务去积极履行《宪法》规定的义务,但他们不应该故意去实施违反《宪法》的行为。

   第三,要解决《宪法》和《基本法》入中学和小学课本的问题。过去《基本法》入中、小学课本可能是一件难事,今后《宪法》与《基本法》都要入课本,以加强对青少年的宪法和基本法教育。只有这样做,才能让学生了解“一国两制”这个宪制安排究竟是怎么一回事。(39)毫无疑问,要真正做好这方面的工作不是一件容易的事情。据报道,特区政府于2017年11月16日在会展中心举办《基本法》研讨会,当时全国人大常委会副秘书长、基本法委员会主任李飞出席并演讲,多所官立中学反应热烈,打算当日于课堂直播有关演讲。(40)此消息立即引起反对派的不满,教育界议员叶建源急忙召开记者会,认为在学校原有课堂收看研讨会直播,恐怕会影响原有学习。(41)即便《宪法》《基本法》已入课本,反对派也会有反对意见的。香港教育当局必须迎难而上,积极推动有关教育。尤其要对课本内容规定具体的考核指标,不能任由老师选择性地进行教育。在树立“一国”观念上,尤其要重点宣传《宪法》第一节(全国人民代表大会)、第二节(中华人民共和国主席)、第三节(国务院)、第四章(国旗、国歌、国徽、首都)。这里具体讲国歌法的本地立法问题。2017年9月1日,全国人大常委会表决通过了《中华人民共和国国歌法》。在内地,《国歌法》的制定是为了维护国歌的尊严,规范国歌的奏唱、播放和使用,增强公民的国家观念,弘扬爱国主义精神,培育和践行社会主义核心价值观。全国人大常委会于2017年11月4日通过决定将《国歌法》纳入香港《基本法》附件三,特区政府即将展开本地立法程序。

   香港虽然不实行社会主义制度,但香港是中华人民共和国的一部分,香港特区政府必须推动《国歌法》的本地立法,以维护国歌的尊严,增强香港市民的国家观念和弘扬爱国主义精神。那些将《国歌法》说成是政治打压工具的言论是错误和不负责任的。《国歌法》将故意篡改国歌歌词、曲谱,或以其他方式侮辱国歌之行为规定为犯罪和追究刑事责任,反对者如果从法律角度探讨有关概念(如对“故意篡改……歪曲、贬损方式奏唱国歌”“其他方式侮辱国歌”应该有更加具体明确的界定(42)),则是可以接受的。但如果一味认为《国歌法》会成为政治打压的工具,(43)那就有故意挑刺和反对“一国两制”之嫌疑了。香港本地立法通过后,如果有人要故意去篡改国歌歌词、曲谱,或以其他方式侮辱国歌,那么,追究刑事责任就不应该被视为政治打压。道理十分简单,尊重国歌乃是各国普遍的要求,刻意、故意违反就应该负有刑事责任。

   本文的目的是检讨“《宪法》与《基本法》共同构成香港特区的宪制基础”的命题。本文得出的结论是支持这个命题的,也就是说,《宪法》作为国家主权的象征在整体上对香港是有效的,这种有效性具体体现在两个方面:第一,《宪法》的部分条文可以在香港继续实施。这方面的条文可以分为以下几类:(1)《宪法》对有关行使主权的国家机关的法律地位的规定。如《宪法》关于国家权力机关、国家主席、中央人民政府、中央军委的规定。(2)《宪法》关于为行使国家主权而赋予国家机关相应职权的规定。如国家主席根据全国人大常委会决定,宣布战争状态,发布动员令、戒严令。(3)《宪法》规定国家主权象征的法律,如国旗、国歌、国徽、首都的规定。(44)第二,《宪法》中关于不适用于香港的关于社会主义制度的规定在香港继续有效,香港居民不能利用香港这个地方破坏在内地实行的社会主义制度,或实施危害国家安全的行为。

   注释:

   ①这里用书名号的宪法特指《中华人民共和国宪法》,与不用书名号的一般用语宪法相区别。

   ②例如,陈克:《论宪法与香港基本法的关系》,北京:《法律学习与研究》,1989年第2期;萧蔚云:《论中华人民共和国宪法与香港特别行政区基本法的关系》,北京:《北京大学学报(哲学社会科学版)》,1990年第3期;张荣顺:《略论我国宪法与香港特别行政区基本法的关系》,北京:《中外法学》,1990年第6期;王立:《试论我国宪法和香港基本法的法律关系》,南昌:《江西大学学报》,1991年第2期;等等。

   ③其实同一时期在内地也有比较广泛的论述。

   ④王振民、孙成:《香港法院适用中国宪法问题研究》,北京:《政治与法律》,2014年第4期。

   ⑤《正确认识中国宪法与澳门基本法的关系》,http://www.chinadaily.com.cn/hqcj/xfly/2014-11-19/content_12745636.html,最后访问时间:2018年1月3日。

   ⑥梁爱诗:《宪法条文也适用于香港》,http://hk.crntt.com/crn-webapp/touch/detail.jsp?coluid=7&kindid=0&docid=103687871,最后访问时间:2017年11月6日。

   ⑦《准确把握香港特别行政区宪制基础》,http://opinion.people.com.cn/n/2014/0619/c1003-25168295.html,最后访问时间:2017年11月6日。

   ⑧http://blog.sina.com.cn/s/blog_488663200102v23m.html,最后访问时间:2017年11月6日。

   ⑨《中华人民共和国宪法到底适不适用香港?》,https://www.weibo.com/p/1001603861102004930460?from=page_100505_profile&wvr=6&mod=wenzhangmod,最后访问时间:2017年11月6日。

   ⑩丁望:《宪法适用香港没有法理依据》,http://www.celebritiespress.com.hk/01130404.htm,最后访问时间:2017年11月6日。

   (11)韩大元:《宪法在香港基本法起草过程中的影响》,香港:《紫荆论坛》,2017年5-6月号(第33期)。

(12)丁望:《宪法适用香港没有法理依据》,http://www.celebritiespress.com.hk/01130404.htm,最后访问时间:2017年11月6日。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 宪法     基本法     宪制基础     “一国两制”     特别行政区  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/118055.html
文章来源:《港澳研究》2018年 第1期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统