黄宗智:专著传统与中国学术:从首届“实践社会科学青年学者最佳专著奖”谈起

选择字号:   本文共阅读 881 次 更新时间:2019-08-07 16:07:36

进入专题: 专著传统   中国学术   实践社会科学  

黄宗智 (进入专栏)  

  

   摘要:本文首先简单说明首届“实践社会科学青年学者最佳专著奖”遴选委员会为什么奖励《国际法与晚清中国:文本、事件与政治》《现代中国的乡村发展:微观案例和宏观变迁》《城市化的孩子:农民工子女的身份生产与政治社会化》这三本书,进而讨论了目前专著在中国学术制度环境中面临的深层矛盾,及其与美国的环境和传统的不同,借此来说明“实践社会科学青年学者最佳专著奖”设立的用意。

   关键词:赖骏楠、高原、熊易寒、中国与美国专著制度环境的异同

  

   首届“实践社会科学青年学者最佳专著奖”于2018年11月创立。原来的公告是这样写的:

   “实践社会科学青年学者最佳专著奖”的设立是为了奖励,不是从某种时髦理论出发而为其提出‘证据’或阐释的研究,而是从扎实的经验研究出发来决定对现有理论的取舍、修改、推进或重构,进而得出紧密联结经验与概括的、有说服力和理论新意的创作。此奖主要针对中国社会经济史、法律史和乡村研究(包括农民工研究)三个学术领域,最好是连带有现实关怀的研究,也可以是带有历史维度的现实研究。此奖的“推荐委员会”将由下列13位学者来组成(名单公开),由每人每年(于12月31日前,从2018年开始)推荐一、两本最近两年出版或完成的青年学者(一般不超过45周岁)专著来竞选。奖金初步设定为五万元,可以由不止一人分享。另外设立一个七人(不公开的)遴选委员会来集合并遴选被推荐的著作,于每年春季公布结果。目前暂定先试行三年(本年年底开始),根据经验再做适当调整。【1】

   目前可以确定的是,将原来设想的一年一度的竞选改为两年一度,并将此奖主要集中于副教授及以下的青年学者(一般不超过45周岁),为的是使奖励能够在一位学者学术生涯中的关键阶段起到更大的作用。同时,今后将在我们的13人推荐委员会之外,邀请几位青年学者参与推荐。另外,由于此届奖励的是三本书,而原定的五万元奖金不太好一分为三,我们决定将本届奖金总额改为六万元。

   此届我们共收到13本被推荐的书(书目已于1月初通过微信公众号列出)。由于这是第一届,我们决定放宽原定的“最近两年出版或完成的”规定,基本不限出版日期。遴选委员会经过两个月的阅读、打分和开会讨论,最终选出上述三本书,正好分别代表此奖特别关注的三大领域:法律史、社会经济史和乡村研究(包括农民工研究)。笔者撰写此文的目的是说明我们遴选委员会大多数成员的意见,当然也包含一些笔者个人的判断和论析。文章最后部分将集中讨论本文标题中“专著传统与中国学术”的问题。

  

   一、赖骏楠:《国家法与晚清中国:文本、事件与政治》

   赖骏楠(2015)的这本书仔细论析了19世纪关于“文明”这个当时新兴的国际法学中的关键词,证明其在自然法国际法和实证主义国际法两大国际法学术潮流中的核心地位,及其后来在国际法学中的持续不断的影响。但是,此作并不限于简单的“话语分析”,进而澄清了“文明”话语在中国法律思想和实际国际关系中是怎样被理解的和使用的,借以证实“文明”的理念是如何既具有理想主义的一面,又具有卫护(帝国主义)西方国家在殖民地权势的一面。前者的影响可以见于费正清及其学生的研究,例如徐中约(Immanuel C. Y.Hsü)将新总理衙门的设立论述为“中国之进入国际大家庭”(China‘s entrance into the family of nations),以及张馨宝(Hsin-pao Chang)将鸦片战争最终归因于“文明的冲突”(clash of civilizations)。此书论证,“文明”既不可简单地被理想化,也不可简单地被丑恶化,而是一个自始便带有深层矛盾的话语建构。“文明”可以成为文明国家关系的规范,也可以成为文明国家侵犯未曾达到文明水准的“野蛮”国家的借口。

   赖骏楠(2015)从鸦片战争出发。他首先论证,林则徐主要仍然从传统的“怀柔”“夷人”的视角出发来应对来自大英帝国的挑战,并没有像有的著作争论那样有效借助国际法理论来为中国争得对方的一些让步。然后,他论析19世纪美国国际法学家惠顿(Henry Wheaton)的经典著作《国际法原理》的中译者(传道者)丁韪良(W. A. P. Martin),是如何将“国际法”译作“万国公法”的,并赋予这本实证主义法律著作一定程度的朱熹理学成分,几乎将之重新阐释为万国间的“天理”,使之成为更能够被中国读者接受和误解的文本。随后,赖骏楠借助对郑观应的细致论析来说明,郑观应一开始完全接纳了这本中译本关于国际法的高度道德化表述,然而后来逐渐发现其与事件及政治现实是脱节的。几经周折后,郑观应最终在甲午战争前后得出这样的一个结论:国际法理念其实只可能适用于权力对等国家的双方,不会适用于强弱悬殊的双方。赖骏楠随后详细论证,中国对“文明”这个关键词的理想主义认识和日本的清醒的工具主义认识,形成了非常鲜明的对照。前者导致中国在甲午战争相伴的话语战争中也全面溃败,促使中国被国际法学术界认定为“野蛮国家”;后者则被日本有意识地在国际法学术界和话语体系中,通过日本留学学者在主要国际法学刊上发表研究和论说,成功地将其本身建构为与西方同等的“文明国家”,获得所谓的“国际大家庭”成员的正当性。当然,同时也为其后来的侵略借口做了铺垫。

   在方法上,本书成功地结合话语/文本分析的方法和关于事件和政治的(实践)历史认识。它既是一本阐释国际法原理历史起源的著作,又是一本说明其实际运作历史的著作。两者对照,形成强有力的论析,摆脱了将西方现代文明设定为普世前提的意识。在更深的层面上,本书也对如今法学界的主流形式主义理论--即韦伯式的,借助形式逻辑将西方现代法律建构为普适的“形式理性”“理想类型”--提出了根本性的质疑。本书应该成为国际法研究生们必读的专著。

  

   二、高原:《现代中国的乡村发展:微观案例和宏观变迁》

   高原(2018)作出了一系列新的贡献。首先,此书拆开了“集体化时期”与“集体化农业”这两个过分笼统和通用的范畴,明确区分1958年到1963年中的规模过大的集体体系和之前的比较适度规模的合作社与之后的同样比较适度的小集体(生产队)的不同集体农业经验。前者无疑是失败的,后者则具有较多优点。在合作化初期,即工业投入之前的农业,它起到凭合作来解决一家一户贫下中农土地、牲畜、肥料和其他生产资料不足(“要素配比扭曲”)问题的作用。在1963年到1978年的后“大跃进”时期,“集体化农业”则成为配合来自工业发展的新生产要素(特别是化肥)被投入到农业的制度框架。在那两个时期,中国都取得了可观的农业增长成绩。作者是根据县与乡村层面微观经验证据和宏观理论对话间的不断来回得出这个结论的。它克服了之前学术的两大盲点:一是不加区别地全盘否定1955年到1978年的“集体农业”;二是超越了简单的、只关注制度的认识(譬如,将“改革”简单理解为从计划经济到市场经济,从集体产权到私有产权的演变),说明了必须认识到制度与(特别是来自工业的)新生产要素之间配合的关键性。这是一个清晰和有说服力的论述。

   第二,作者同样结合制度因素和生产要素的分析,阐明改革期间两大出人意料的农业演变:一是小规模的新型(小农)家庭农业的发展,特别是高附加值农业(尤其是大棚蔬菜)的发展;二是新旧小规模农业中越来越多的出人意料的变化,即除了化肥和科学选种之外的农业机械的使用,通过广泛兴起的、政府鼓励的民间机耕服务业务的兴起,促使中国农业从旧型低“资本”投入转变为新型资本和劳动双密集投入,再次证伪了当今一般经济学理论的预期--惟有(私有企业)规模化农场才可能推进如此的农业改造和发展。中国新兴起的农业仍然是小规模的小农农场。这是一个基于扎实、深入的田野调查(特别是山东聊城市耿店村)经验证据的结论。由于其结合微观与宏观论析掌握得恰到好处,再一次给我们带来的,既有“一竿子插到底”的基于一村一户的活生生的经验感,也有强有力的来自对新古典经济学理论的认识和反思的论断。

   第三,本书对以上论述的演变中的政治制度框架也做了新鲜的论析:其关键不在要么政府,要么市场化私企的(新古典教科书经济学设定的)非此即彼、二元对立,而是中国比较独特的村庄社区的半正式政权。它不同于由上而下的科层制政府,而是结合由上而下和由下而上的村“两委”组织。在耿店村(和其所属的贾寨乡),两种机制的高效结合,特别是20世纪90年代当地村“两委”所掌控的集体“机动地”产权,在推广该地大棚蔬菜种植的过程中起到了至为关键的作用。这样,除了再次突出集体产权制度与生产要素,以及工业和农业的关联之外,还突出了农业与该地的基层治理体系之间不可分割的关联,与一般经济学理论和认识十分不同。(固然,有的论者也许会指出,山东地区的村庄领导,相比集体产权已被掏空的广大中西部地区,拥有强大得多的集体资源和权力。)

   以上三大论点主要是通过微观层面的经验证据来阐明和证实的,不同于如今一般仅凭国家统计数据得出结论的研究。在这方面,作者很好地承继并发扬了美国(20世纪30年代以来的)“乡村社会学”传统(包括以卜凯[John Lossing Buck]为代表的中国农业研究)、日本(“满铁”调查以来的)“经济(和社会)人类学”,以及国际“小农经济”研究的三大学术传统。通过此书,我们可以更具体,更清晰地看到一家一户的经验,及其所展示的宏观经济逻辑。此书代表的是一个多维的,历史化的,具有强烈真实感和理论新意的视野,跳出了将西方资本主义农业发展模式设定为普适和必然前提的认识陷阱。

  

   三、熊易寒:《城市化的孩子:农民工子女的身份生产与政治社会化》

   首先,熊易寒(2010)开宗明义的文献梳理堪称典范。此书不是我们常见的“洗衣单”似的文献罗列,而是具有明确针对性和洞见的学术梳理:首先说明了政治学两个重要领域的研究--政治社会化和认同政治--的来龙去脉,突出其问题意识以及兴衰与再兴的过程。在此基础上,有针对性地铺垫和突出自己所采用的中心论点,说明是如何同时借助又结合这两个传统,克服它们互不相关的弱点,进而提出自己的关键洞见,即认同的“生产”乃是农民工子女政治社会化的关键因素和核心内容。这样,既清晰、鲜明地突出了自己著作的独特见解,又说明了其与本学科现有研究和理论之间的关联和不同。如此的文献梳理比较少见。

   作者对农民工子女明显具有深层同情,部分原因是作者本人便来自农村,并曾亲身经历过处于“农民工子女”身份的困境,可以说对农民工子女群体具有一般人不具备的“感性认识”。但是,他是怀着将农民工研究社会科学化的理念来进行研究的,要求自己写出既能协助人们认识、理解这个十分重要的社会问题,而又同时作出对国际学术和理论有一定贡献的创新。如上所述,他采用的做法是结合并超越政治学中的政治社会化和认同政治两个领域的问题意识、理论和方法。这两个学术传统一般被设置为互不相关的研究,但作者本着对农民工群体的深度认识,创新性地结合了这两个问题,认定认同政治乃是这个社会群体的政治社会化的核心内容。据此洞见,既对问题本身提出了独到的意见,也对这两个学术传统提出了新的认识和适用范围。

在经验证据层面上,作者广泛搜集了城市化中的农民工子女的相关材料,包括他们的学校作业等材料,并对他们做了有针对性的问卷调查,还做了深度的访谈,甚至于亲自进入农民工学校执教,从而提出有说服力的论证。譬如,他有说服力地证明,(点击此处阅读下一页)

进入 黄宗智 的专栏     进入专题: 专著传统   中国学术   实践社会科学  

本文责编:frank
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117605.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网