程立显:柏拉图论公正

选择字号:   本文共阅读 736 次 更新时间:2019-08-06 00:04:52

进入专题: 柏拉图   公正     理想国  

程立显  
它是单一体还是复合物?是恒常物还是可变物?是无形的观念还是感官可见物?很显然,是后者而非前者,因而不是灵魂,在自己纯思维里的灵魂是不可变的,而且只有当运用意识之时,灵魂才屈尊降至可变区域。在苏格拉底看来,灵魂发号施令,而肉体履行职责:在这一点上,灵魂也近似于神,而肉体则近似于凡人。柏拉图推断说,灵魂非常类似于神,是不朽的、理性的和始终如一的,是不可分解和不可改变的;而肉体则非常类似于人,是终有一死的、无理性的和多种多样的,是可分解和可变的。我们要注意到,《斐多篇》的主要论点是“灵魂是真正不朽的、永存的和不可毁灭的”,[18]但它没有给出任何理由,让我们相信灵魂可以划分为若干部分。然而,在《理想国》中,灵魂不仅有理性和欲望之分,还有激情部分,激情无关乎行为的理性标准,也无关乎肉体欲望,而关系到高尚行为的标准,关系到愤怒和义愤。因此,依据灵魂中占支配地位的不同部分,人可以分成三个等级,从而确立了柏拉图的灵魂三分说的实质。[14]iv.434d-441c

   在柏拉图那里,灵魂之分为三部分的主张,是由灵魂之内存在冲突这一事实加以证明的。如果在同一时刻某人想喝水(由于他渴)又不想喝水(由于他怀疑水质有问题),那么,由于同一个谓语动词不可能在同一时刻在同一个方面既适用于又不适用于同一个主体,那就至少存在两个不同的主体,我们断言其中一个主体想喝水,而另一个主体不想喝水。柏拉图在这里提出,人有不相容的欲望,所以灵魂存在冲突。因此,他详细阐述了灵魂的欲望部分和在冲突中始终坚持正确方向的理性部分的不同特征。至于灵魂的激情部分,只要理性没有因教养糟糕而败坏,当其受到压制时,激情便充当理性的代理者表达义愤。

   在柏拉图看来,公正观念是一种先验的永恒的和谐统一性。因此,他的灵魂公正就是灵魂中若干美德的恰当意向或和谐秩序。这就是说,灵魂公正就是心灵和谐。正如G.弗拉斯托所指出的,柏拉图认为心灵和谐是人的灵魂的状态,此时灵魂是健康而完美的,处于本体论上恰当的、等级制的心灵秩序之中。[19]69柏拉图并未把这种公正的人想象为做好事者。相反,对公正寓于其中的灵魂的想象是心灵平静或精神健康——幸福的健康。苏格拉底的下述思想或许有助于我们理解柏拉图的灵魂公正:

   公正所关心的不是外在的物质的人,而是内在的精神的人,它是人的真我和重心:因为公正的人不允许内心的若干元素相互冲突,或者其中任一元素越俎代庖,——他把自己的心灵生活安排得井井有条,他是自己的主宰、自己的律法,让自己平静安宁。他具有完全节制的、完美适应的本质。[20]

   概括地说,对柏拉图而言,公正就是三种功能的恰当的相互关系,不论是国家里各等级的功能还是个人的各器官功能都是如此。那么,每个人要做到公正,就必须有意向遵循“做好自己”的准则。按照柏拉图的观点,我们在后面还会看到,一个国家的美德就是公民的品质,就是要在社会上发挥自己所胜任的特殊作用,这是由公民在哲学、争斗或经商等方面何者占据优势的天性因素所决定的。然而,我们已经看到,所有这三个因素存在于每一个个体中,因而每个人都是社会的微型摹本。对于完美的人而言,理性将在激情因素的辅助下,支配肉体欲望。自我控制或节制将成为心灵和谐的条件,而所有部分都得到合理正当的满足。最终呈现的公正,不再只是外在的对待他人的行为问题,而是内在的灵魂秩序,由此必然产生公正的行为。而不公正则是与此相反的状况,其心灵紊乱而不和谐。[21]

   那么,灵魂公正和外在的公开的公正行为之关系如何呢?众所周知,好事和好人是同一个问题的两个方面,回答其中一个问题的同时也就必定回答了另一个问题。此外,道德应该同时成为私人的和公共的,[6]52而公正作为在社会背景下起作用的美德,通常指的是特定的个人与他人的关系。由此可见,如果并只有一个人具有公正待人的坚决而稳定的气质意向,他才能具有心灵的和谐。这就是说,有了灵魂公正——用柏拉图的术语——自然就拥护公正地对待他人的积极意向。换言之,如果一个人有了灵魂公正,那他必然会以公正或正当的行为表现对待他人。然而,在柏拉图看来,做出单一的公正行为或某种零散类别的公正行为,决不等于是个公正的人。所以,在“公正必有酬报”的格言中,“公正”不是行为本身的属性,而是怀有灵魂公正的行为者的属性。[19]

  

   六、柏拉图的理想国家:共和国

  

   柏拉图的主要著作《理想国》的英文译名(Republic)的本意即共和国、共和政体,这正是柏拉图所设计的理想国家。我们首先要指出的是,当柏拉图构思这一理想国家的时候,他不是在描述实际存在的任何国家的历史发展,而是以他生活于其中的国家类型即古希腊城邦国家为例进行研究。他的理想国构思的基础是:将城邦社会分解为同人性的基本需求相对应的若干组成部分,它们按照逻辑的而非历史的秩序依次相互聚合。

   柏拉图设计理想国家的原初目的,就是要探寻比个人的规模大得多的国家层面的公正。假定四主德构成了全部美德,那么,柏拉图要探索的是国家的或组成国家之个人的智慧、勇敢、节制和公正体现在哪些方面,而这些个人均具有作为公民的社会身份。在他看来,国家公正是社会差别的补充原则,它使得国家的各个部分保持独特性。既然如此,“各司其职”,对于个人专注于自己在社会上的特殊责任或职能,便具有更为重大的意义。[14]iv.427c-434d正是基于这一公正思想,柏拉图设计了他的理想国家。

   柏拉图认为公正实质上关于灵魂之三部分(理性、欲望,以及通常与理性一起控制欲望的激情)之间的关系,然后把这一思想进行了类似隐喻一般的扩展,使得作为灵魂秩序的公正成为作为社会正当制度之公正的模式或根据。[14]iv.439c-444a这样,柏拉图从灵魂公正推导出城邦公正,又借助于城邦公正构建了他的理想国家,即“共和国”。同灵魂公正一样,国家公正就是国家内的若干等级的适当意向或和谐秩序。同样,公正的国家并不是按照国家之间的公正要求公正地对待其他国家。在古希腊时代,公正的范围仅限于城邦之内。所以,柏拉图的国家公正,准确地说,就是在一个特定国家里的社会公正。为了理解柏拉图的国家公正或社会公正思想,我们先来考察一下他所描绘的理想国家——共和国——的蓝图。

   在他的《理想国》中,柏拉图提出了等级制观念;根据这一观念,他以人的秩序井然的灵魂为摹本,设计出一个公正的社会。正如灵魂由三部分组成一样,他的理想国家也分为三个等级,而分类标准则取决于人的灵魂中哪一部分占支配地位。这三个等级是:拥有智慧的少数统治者,他们掌握了关于完全公正的知识,这是赖以组织社会生活的国家组织原则;富于勇敢精神的护卫者(武士或辅助者),其职能是保卫工作;最后是工匠和劳动者,负责为社会生产物质必需品。柏拉图在《理想国》中写道:

   —瞧!我说,有三个不同的等级,它们之间任何的相互干涉或转换都是对社会的最大伤害,或许被极其公正地称为作恶吗?

   —正是这样。

   —你把人们对自己城市的最大作恶都叫做不公正吗?

   —当然![14]iv.434b-c

   那么,什么是国家公正呢?柏拉图继续写道:

   ……若三个主要等级的人们,统治者、护卫者、辅助者和商人都各司其职、各尽其责,那就是公正,也就实现了城邦的公正。[14]iv434c

   在柏拉图设计的由三部分人组成的国家里,一个人所归属的等级部分地归因于早期培训的问题,但早期培训并非根本的决定性因素。因为柏拉图认为,有的人是天生的鞋匠,有的人是天生的统治者。作为国家的组织原则,国家公正是每个人认清自己的位置、履行自己的职能的问题,因而是令所有三个等级保持均衡的统一和谐原则。在柏拉图看来,在任何国家,“每个人有其应有”是政府的重大目标,而各种职业的重大目标则是“每个人各司其职”。相反,如果鞋匠扔下修鞋铁墩而改做护卫者或立法者,或者一个人集培训师、武士和立法者于一身,那就会产生大恶。这种恶就是不公正,它构成对别人的干扰和侵犯。因此,柏拉图断言,“以这样那样的方式专注于自己的职责,就会被认为是公正的”;“每个人对自己工作的关注,似乎是堪同智慧、节制和勇敢相媲美的品质,关系到国家的优秀和卓越”。[14]iv.433a-b&d

   如前所述,在四项传统美德中,智慧属于统治者等级,而勇敢属于护卫者等级;节制不是某一个等级的美德,而是社会整体的美德,因为“下层众多人的欲望要由上层少数人的欲望与智慧加以控制”。公正既不属于这个等级,也不属于那个等级,也不属于等级间的特殊关系,而是社会运行状态的整体特征。若每一个人都遵从自己所属等级的适当职能,正确地发挥作用,并且同他人关系协调,不干预其他两个等级,那么,公正就实现了;而不公正则源自于乱管闲事瞎干涉,且拒绝给予他人之应得。因此,柏拉图断言,公正是实现人间理想国的唯一途径,因为“对于有公正欲望而爱神的每一个人,神必赐予关爱”。他忠告人们:“始终坚持通往天国之路,永远追求公正和美德”。

   综上所述,柏拉图有关理想国及其公正的思想要点可归纳如下:

   (1)柏拉图的理想国显然旨在维护等级制的社会秩序,最终揭示每个人应如何尊重自己本性中各组成部分(理性、欲望和激情)的作用和需要,安排自己的生活。个人的和国家的正当应有的和谐,不管会产生什么经济的和政治的不平等,都将符合他的公正观念;在这种有序健康的理想政治实体里,它的各组成部分均十分和谐地(因每个等级的每个人都得其应得)完成自己的任务(根据维护这种国家的需要)。

   (2)从政治上说,柏拉图的思想是一种反民主的观念,他认为这种观念是不可改变的、永远正确和普遍适用的观念,是至高无上的观念。这种观念后来被说成是人们对由纯粹理性获得的自然公正的理解和应用。因此,对于由立法制定的指导人们行为的实际规则,这种观念提供了予以认可或拒绝的方案或道德标准。这也是自然权利的基础,所以,在这一意义上,公正包含了这种自然权利。这一观点对后来的自然权利理论产生了极大影响。

   (3)在论述理想国时,柏拉图承认这一事实:道德概念只有放在一定的社会秩序的背景下才可以理解。然后,他努力描绘了这种理想国家的统治者和被统治者之间的等级制秩序,同时以宇宙秩序的名义提供或力图提供为之辩护的理由。所以,理想国和国家公正密不可分。在这一意义上,柏拉图认为公正是绝对的。

   (4)不同于认为公正就是符合习惯法的行为标准这一设想,柏拉图更喜欢将公正视为基于理性的同理想规则的契合。他宣称,“拥有自己的财产权并履行自身职责即为公正”。[14]iv.434a公正并非同人们所采纳的习惯的或法律的规则体系相契合,而是此类规则本身与早已存在的秩序即自然法相契合——自然法应该引导立法者制定成文法的愿望。因此,柏拉图区别政府之好坏的标准是:那些服务于公共利益的守法政府是公正的好政府,而那些服务于统治者私利的不讲法律的政府则是不公正的坏政府。在这方面,显而易见,柏拉图的公正思想与斯拉斯马寇的主张迥然不同,后者是赫拉克利特古老学说在伦理学和政治学上的反映,认为公正要在社会的物质变革过程中寻求,它并非独立于这一过程之上或之外的什么东西。这就是柏拉图之激烈抨击斯拉斯马寇的原因所在。

(5)值得注意的是,柏拉图所阐述的是国家的政体及其组织机构,而不是调节世俗人类关系的全部秩序。在社会生活方面,他仅仅证明了能使社会生活实现公正目标的组织体制所必备的条件,但他并不是说这些条件可公正地调节社会生活本身,也没有指明调节人类关系的各种规范,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 柏拉图   公正     理想国  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 伦理学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117587.html
文章来源: 《党政干部学刊》 2018年10期

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2022 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号-1 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统