上官丕亮:合宪性审查的法理逻辑与实践探索

选择字号:   本文共阅读 4809 次 更新时间:2019-07-08 23:43:04

进入专题: 合宪性审查   法理逻辑   宪法至上   民主集中制  

上官丕亮  
特别是建立独立的违宪审查机构,很多学者建议借鉴国外的成功经验,设立专门的宪法法院来负责合宪性审查工作。但是,这一设想在相当长的时间内是难以实现的。关于如何进一步完善我国的合宪性审查机制,我们法学界还可以而且应当在法理上进一步探讨。

   但是,笔者认为,在现阶段,一种明智的选择是研究如何在现行宪法框架内发挥现有的合宪性审查机制的作用。当务之急是,我们应积极推动全国人大及其常委会更好地发挥合宪性审查的自我纠错功能,让全国人大及其常委会(包括全国人大宪法和法律委员会)在进一步开展对法律草案的事前事中合宪性审查工作的同时,积极启动对生效法律的事后型合宪性审查工作。就此,在法理上,应引入并强化什么理论?我以为,是权力属民论(即人民主权论)。我们应当进一步强调权力属民的法理。根据我国宪法关于人民主权的规定[37],强化公民在合宪性审查中的民主参与,建议规定全国人大宪法和法律委员会对公民对某个生效法律某些条款的事后型合宪性审查之建议必须回复(比如一个月内回复);对于一定数量的公民(比如超过10万人)对生效法律的事后型合宪性审查建议,全国人大及其常委会应当进行审查并作出处理决定,同时建议将国家机关和政党及社会团体与企事业组织的行为纳入合宪性审查的范围,等等,让我国的合宪性审查机制更加完善、优势更明显并发挥更大的作用。

   注释:

   [1]2018年2月28日党的十九届三中全会审议通过的《深化党和国家机构改革方案》首先提出将“全国人大法律委员会”更名为“全国人大宪法和法律委员会”。

   [2]2018年6月22日第十三届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于全国人民代表大会宪法和法律委员会职责问题的决定》明确规定:“宪法和法律委员会在继续承担统一审议法律草案等工作的基础上,增加推动宪法实施、开展宪法解释、推进合宪性审查、加强宪法监督、配合宪法宣传等工作职责。”

   [3]林来梵教授认为,所谓“合宪性审查”,与“违宪审查”一体两面,其实就是“违宪审查”的一种别称。参见林来梵:《合宪性审查的宪法政策论思考》,载《法律科学》2018年第2期。

   [4]正如日本著名宪法学者芦部信喜所指出的:“同样是权力分立原理,在欧洲大陆各国,曾被用来作为否认法院违宪审查权的最重要的理论根据,而在美国,则被用来作为支持违宪审查权的理论与思想支柱之一。”参见[日]芦部信喜著,高桥知之增订:《宪法》(第三版),林来梵等译,北京大学出版社2006年版,第252页。

   [5]柯克在《英国法总论》一书中强调:它之所以被叫作“《大宪章》,并不是由于它篇幅巨大……而由于……它所包涵的内容至关重要且崇高伟大,简而言之,它是整个王国所有的基本法律的源泉”,任何与《大宪章》相悖的判决和法规“皆为无效”。参见[美]爱德华·S.考文:《美国宪法的“高级法”背景》,强世功译,生活·读书·新知三联书店1996年版,第48、55页。

   [6]美国联邦宪法第6条第2款规定:“本宪法,依照本宪法制定之合众国法律及经合众国授权已经缔结或将来缔结之条约,均为本国之最高法;且不论任何州宪法或法律内容对之有何抵触,各州法官均受其约束。”

   [7]我国序言最后规定:“本宪法……是国家的根本法,具有最高的法律效力。”

   [8]也正因为如此,2014年党的十八届四中全会提出“完善全国人大及其常委会宪法监督制度,健全宪法解释程序机制。加强备案审查制度和能力建设,把所有规范性文件纳入备案审查范围,依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件”;2017年10月党的十九大报告再次强调“加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威”。

   [9]详见刘少奇1954年9月15日在第一届全国人民代表大会第一次会议上所作的《关于中华人民共和国宪法草案的报告》。

   [10]详见彭真1982年11月26日在第五届全国人民代表大会第五次会议上所作的《关于中华人民共和国宪法修改草案的报告》。

   [11]毛泽东指出:“新民主主义的政权组织,应该采取民主集中制,由各级人民代表大会决定大政方针,选举政府。它是民主的,又是集中的,就是说,在民主基础上的集中,在集中指导下的民主。只有这个制度,才既能表现广泛的民主,使各级人民代表大会有高度的权力;又能集中处理国事,使各级政府能集中地处理被各级人民代表大会所委托的一切事务,并保障人民的一切必要的民主活动。”参见《毛泽东选集》第3卷,人民出版社1991年版,第1057页。

   [12]1982年宪法第3条第1款更是明确规定:“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。”

   [13]当时中华人民共和国宪法修改委员会副主任委员彭真1982年11月26日在第五届全国人民代表大会第五次会议上所作的《关于中华人民共和国宪法修改草案的报告》强调:“宪法修改草案规定:‘中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。’根据这一原则和我国三十多年来政权建设的经验,草案对国家机构作了许多重要的新规定,主要有以下几个方面。(一)加强人民代表大会制度。”“在社会主义制度下,形成了全体人民根本利益的一致。因此,我们国家可以而且必须由人民代表大会统一地行使国家权力。”参见全国人大常委会办公厅秘书二局编:《中国宪法文献通编》,中国民主法制出版社2004年版,第72-74页。

   [14]1990年4月4日第七届全国人民代表大会第三次会议通过了《全国人民代表大会关于<中华人民共和国香港特别行政区基本法>的决定》,明确指出:“香港特别行政区基本法是根据《中华人民共和国宪法》按照香港的具体情况制定的,是符合宪法的。”

   [15]1993年3月31日第八届全国人民代表大会第一次会议通过了《全国人民代表大会关于<中华人民共和国澳门特别行政区基本法>的决定》强调:澳门特别行政区基本法是根据《中华人民共和国宪法》按照澳门的具体情况制定的,是符合宪法的。

   [16]详见2017年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于批准<内地与香港特别行政区关于在广深港高铁西九龙站设立口岸实施“一地两检”的合作安排>的决定》。

   [17]详见全国人大法律委员会主任委员杨景宇2004年8月23日在第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议上所作的《全国人大法律委员会关于<中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会监督法(草案)>修改情况的汇报》。

   [18]详见全国人大法律委员会副主任委员蒋黔贵2005年8月23日在第十届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议上所作的《全国人大法律委员会关于<中华人民共和国妇女权益保障法修正案(草案)>审议结果的报告》。

   [19]宪法第12条第1款规定:“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。”第13条第1款规定:“公民的合法的私有财产不受侵犯。”

   [20]详见2005年10月19日全国人大法律委员会向全国人民代表大会常务委员会所作的《全国人大法律委员会关于<中华人民共和国物权法(草案)>修改情况的汇报》。

   [21]详见全国人大法律委员会主任委员杨景宇2007年3月15日向第十届全国人民代表大会第五次会议主席团所作的《第十届全国人民代表大会法律委员会关于<中华人民共和国物权法(草案修改稿)>修改意见的报告》。

   [22]宪法第5条第4款、第5款规定:“一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。”“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”

   [23]详见全国人民代表大会法律委员会2014年10月31日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议上所作的《全国人民代表大会法律委员会关于<全国人民代表大会常务委员会关于设立国家宪法日的决定(草案)>审议结果的报告》。

   [24]我国宪法第132条第2款规定:“最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作。”第134条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”

   [25]详见2018年4月27日全国人民代表大会宪法和法律委员会向全国人民代表大会常务委员会所作的《全国人民代表大会宪法和法律委员会对<关于在上海设立金融法院的决定(草案)>审议结果的报告》。

   [26]我国宪法第129条第1款和第3款规定:“中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。”“人民法院的组织由法律规定。”

   [27]详见2018年6月19日全国人民代表大会宪法和法律委员会向全国人民代表大会常务委员会所作的《全国人民代表大会宪法和法律委员会关于<中华人民共和国人民法院组织法(修订草案)>修改情况的汇报》.

   [28]我国宪法第67条规定:“全国人民代表大会常务委员会行使下列职权:……(三)在全国人民代表大会闭会期间,对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改,但是不得同该法律的基本原则相抵触”。

   [29]详见2018年10月22日全国人民代表大会宪法和法律委员会向全国人民代表大会常务委员会所作的《全国人民代表大会宪法和法律委员会关于<中华人民共和国人民法院组织法(修订草案)>审议结果的报告》。

   [30]我国宪法第135条第1款和第3款规定:“中华人民共和国设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院。”“人民检察院的组织由法律规定。”

   [31]详见2018年6月19日全国人民代表大会宪法和法律委员会向全国人民代表大会常务委员会所作的《全国人民代表大会宪法和法律委员会关于<中华人民共和国人民检察院组织法(修订草案)>修改情况的汇报》。

   [32]详见2018年10月22日全国人民代表大会宪法和法律委员会向全国人民代表大会常务委员会提交的《全国人民代表大会宪法和法律委员会关于<中华人民共和国人民检察院组织法(修订草案)>审议结果的报告》。

   [33]我国宪法第67条规定:全国人民代表大会常务委员会行使下列职权:……(十二)根据最高人民法院院长的提请,任免最高人民法院副院长、审判员、审判委员会委员和军事法院院长。

   [34]详见2018年12月23日全国人民代表大会宪法和法律委员会向全国人民代表大会常务委员会所作的《全国人民代表大会宪法和法律委员会关于<中华人民共和国法官法(修订草案)>修改情况的汇报》。

   [35]我国宪法第67条规定:全国人民代表大会常务委员会行使下列职权:……(十三)根据最高人民检察院检察长的提请,任免最高人民检察院副检察长、检察员、检察委员会委员和军事检察院检察长,并且批准省、自治区、直辖市的人民检察院检察长的任免。

   [36]详见2018年12月23日全国人民代表大会宪法和法律委员会向全国人民代表大会常务委员会所作的《全国人民代表大会宪法和法律委员会关于<中华人民共和国检察官法(修订草案)>修改情况的汇报》。

(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 合宪性审查   法理逻辑   宪法至上   民主集中制  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117072.html

16 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2021 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865-1号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统