赵猛:自身意识与内时间意识

选择字号:   本文共阅读 49 次 更新时间:2019-05-16 00:28:31

进入专题: 自身意识     内时间意识  

赵猛  

   内容提要:自身意识是界定意识的意识性的一个重要特征。高阶理论诉诸两个在个数上有差异的心灵活动之间的外在关系,自身表象理论则将自身意识的关系限制于一阶意识内部,认为意识在指向外在对象的同时将自身作为对象内容进行表象。胡塞尔对内时间意识的讨论提供了理解自身意识的可能方案。胡塞尔通过对内时间意识结构的分析,讨论了意识如何进行自身显现。本论文批评了一些现象学者以对象内容来解释意识在内时间意识中的自身显现的做法,并从现象学的角度论证了,意识如何能够不作为对象内容而以时间性的自身意识的方式显现。

   关 键 词:现象学  自身意识  内时间意识  意向性

  

   一、双重活动与双重对象内容解释

  

   对于一个心灵状态如何能够作为有意识的状态,我们一般可以从“及物的”和“不及物的”两个方面来理解:在前一个意义上,我们说一个心灵状态意识到某个东西,例如一本书、一幅图画等;在后一个意义上,我们说一个心灵状态是有意识的而不是无意识的,即对于处于某个心灵状态的主体而言有一种“像是怎样的”(what-it-is-like)体验。我们在这里重点讨论后一种意义上的意识概念对意识的意识性问题的界定。①

   在分析的心灵哲学的传统中,对于意识的意识性的界定,许多哲学家长久以来诉诸所谓的高阶理论(higher-order theory)。根据这种理论,区分一个有意识的心灵状态与无意识的状态的标准在于是否有另外一个高阶的心灵状态将它作为自己的对象。高阶的心灵状态使得一阶的心灵状态成为有意识的心灵状态。而在没有高阶心灵状态的情况下,我们以无意识的方式进行着某个心灵状态。高阶理论的支持者D.罗森塔尔(David Rosenthal)指出:“心灵状态之所以作为不及物意义上有意识的状态就仅仅在于一个人以及物的方式意识到它。”(Rosenthal,1997:739)所以一个心灵状态的意识性并不是它本身固有的特征,而是一个附加的性质内容,而这是通过一个高阶的心灵活动伴随着它,并将它作为对象所产生的关系性质。②对于意识的意识性问题或者说我们如何对一个心灵状态有自我意识的问题,心灵是否具有两个相关的心灵活动是关键所在。在这种意义上,我们可以将这种解释称作一种“双重活动”解释,即意识的意识性或自我意识预设了两个不同的、高阶指向低阶的意识活动。

   对于这种高阶理论或我们所称的“双重活动”解释,不乏严肃的批评。其中有两个最有力的批评。首先,为什么两个均是无意识的状态基于某种及物的关系可以产生意识性?虽然高阶理论的支持者们不会认为,一个及物的心灵活动指向一个物理状态会使得后者成为有意识的状态,但是却难以解释为什么有些情况下当一个心灵状态指向另一个心灵状态时,不会使之成为有意识的。例如,当我将我的一个心灵状态指向另一个人的心灵状态的情况下,这同样是两个心灵状态的指向关系,但是这并不使得被指向的心灵状态成为有意识的状态。其次,即使承认当我的一个心灵状态指向另一个心灵状态时,后者成为有意识的,但是我如何将“有意识的”这一性质归属给一阶的心灵状态?根据双重活动解释,意识性是一种关系性质,如果要把这种关系性质明确归属给一阶心灵状态,我们需要引入对这种关系性质进行辨识和归属的第三项,即第三个心灵活动。高阶理论的支持者们并没有承认这个第三项,以及它所带来的新的难题。

   在对意识的意识性或自身意识的界定上,一些哲学家反对诉诸两个心灵活动之间外在的关系,而是将意识的这种特征规定在一阶的意识活动内部。奥地利哲学家F.布伦塔诺(Franz Brentano)认为,有意识的心灵现象之所以是有意识的就在于,它将自身作为一个对象。在布伦塔诺看来,我们在意识到一个外在对象(例如一棵树或一段旋律)的同时,我们也意识到自己在看一棵树或听一段旋律。我们对外在对象的意识与对这个意识的意识构成了同一个心灵现象。为了解释这种特殊的意向性结构,布伦塔诺区分了“首要对象”(primary object)与“次要对象”(secondary object)。“每一个心灵活动都是有意识的;它自身包含着关于自身的一个意识。因此,无论多么简单,每一个心灵活动都有双重的对象(a double object),一个首要的和一个次要的对象。”(Brentano,2009:119)在一个统一的心灵状态中,我们同时意识到两个对象——作为首要对象的视觉对象或听觉对象与作为次要对象的意识本身。

   声音表象与对关于声音表象的表象构成了一个单一的心灵现象。这只需要我们考虑它与两个不同对象的关系,一个对象是一个物理现象,另一个对象是一个心灵现象,即我们从概念上将之划分为两个表象。在声音呈现给我们的心灵这同一个心灵现象中,我们同时把握了心灵现象本身。进一步,我们根据它的双重性质来把握它,只要它将声音作为自己内部的内容,并且它同时也将自己作为内容。(Brentano,2009:98)

   根据布伦塔诺的观点,一个心灵状态自身就是有意识的。在将外部的物理现象作为一个意向性内容的同时,它同时将自身作为一个对象内容。与高阶理论的双重活动解释相对立,我们可以将这种解释称为“双重对象内容”解释。布伦塔诺进一步解释说,对于首要的对象,我们以清晰的方式意识到它,即以明确的意向性的方式指向它;而对于次要的对象,即心灵状态本身,我们只是以“内知觉”(inner perception)的方式隐含地意识到它。布伦塔诺以内知觉概念所界定的不是两个表象活动之间的外在关系,同一个意识活动将自身作为一个对象内容来表象是有意识的心灵状态的内在的构成性特征。

   然而在试图规避双重活动解释困境的同时,布伦塔诺的双重对象内容解释仍然面临着严重的困难。E.胡塞尔(Edmund Husserl)在《逻辑研究》中对布伦塔诺做出了明确的批评。他指出,布伦塔诺的解释会导致一个无穷后退,内知觉本身又需要另一个新的内知觉将之作为对象内容才能成为有意识的心灵现象,而为了解释这个新的内知觉又需要预设一个新的内知觉。或者,为了防止这个无穷后退,我们预设一个终点,即一个使得它之前的作为对象内容的心灵状态是有意识的,而它自身则是一个无意识的心灵状态。但这样一来,有意识的心灵状态的最终基础是一个无意识的状态。(cf.Husserl,1984/2001:366—367/87)对于这两个可能的结果,无论是胡塞尔还是布伦塔诺,都是不愿意看到的。

   近年来,布伦塔诺哲学专家U.克里格(Uriah Kriegel)发展了布伦塔诺的理论,提出所谓的“意识的自身表象理论”(the self-representational theory of consciousness)。克里格认为,一阶层次上的自身意识是意识的一个必要的构成性条件,然而我们必须承认某种恰当的(表象)关系才能理解作为自身意识的意识。同时为了避免无穷后退的难题,他将这种关系理解为内在的、意识的自身表象关系。例如,“我关于蓝色天空的体验同时表象了天空与它自身……它通过以合适的方式表象自身,它拥有其主体性特征(为我性)”。(Kriegel,2009:2)克里格将意识对自身的表象称为“内觉知”(inner awareness)在自身表象的关系中,意识自身是内觉知的对象。而内觉知是一种边缘意识,即外部对象处于意识关注的中心,我们只是在意识的边缘以内觉知的方式意识到这个意识自身。(Kriegel,2009:16—17)在这点上,克里格的论点与布伦塔诺如出一辙:一个心灵状态之所以是意识,就在于它在表象意向对象的同时,将自身作为对象内容进行表象。

   但是笔者认为,无论是布伦塔诺还是克里格的自身表象理论,都没有解决意识的自身给予的问题,只是将双重活动解释所面临的理论困境移植到了一阶的心灵活动内部。谈论任何意义上的对象都意味着与之相应的对象化的意识。如果说一个心灵活动在内觉知(或内知觉)中将自身作为对象内容来意识到,那么这意味着在心灵活动内部分裂出被觉知的对象内容与进行觉知的活动,而这个进行觉知的活动本身要么是一种无意识的活动,要么需要再预设它是一个自身对象化的活动。无论是布伦塔诺还是克里格,都不承认意识的基础在于无意识的活动。而对于后一种可能性而言,这意味着一个心灵活动必须进行无穷的自身对象化,才能成为有意识的活动。无穷的自身对象化对这种双重对象内容解释构成了挑战。并且与无穷自身对象化相关的另一方面是,心灵活动如何能够在这种无穷对象化的同时进行自身同一化,即将被觉知的对象内容与进行觉知的活动辨识为同一个活动?因为在对象化的同时,如果没有这种同一化,也就不会出现所谓的意识的自身性,也就不会有布伦塔诺和克里格所承认的“意识是一种自身意识”。

   意识的自身性问题也是胡塞尔现象学的一个重要论题。胡塞尔认识到,意识是意向对象得以显现的条件。在使得对象显现的同时,意识也向自身呈现;然而,意识向自身的呈现不同于对象向意识的呈现,后者是一种他异性的呈现,而前者是一种自身呈现。在处理意识以何种特殊的方式向自身呈现的问题上,胡塞尔努力的一个方向是对内时间意识结构的讨论。在胡塞尔看来,时间性是意识的一个根本特性,内时间意识是意识自身构成为意识的最终的一个构成性的层次。关于内时间意识对对象的构成性功能,胡塞尔区分了三个层次:超越的经验对象的构成;作为内在时间对象的意识体验的构成;绝对的时间意识流。(cf.Husserl,1966/1991:73/77,286—287/297)这三个层次之间,前者以后者为前提得以构成,在意识中呈现。超越的对象的显现依赖意向性的意识的构成作用;依赖绝对的时间意识流,意识作为内在时间对象得以构成,作为意识呈现;而绝对的时间意识流作为最终的构成性的基础,被用来说明意识自身的呈现,进而说明超越的对象的显现的可能性。

   对于意识作为一种自身意识,以及通过诉诸内时间意识来说明意识的自身性,胡塞尔学者基本会达成共识。但是,在对胡塞尔关于意识在内时间意识中的构成的问题上,我们可以在现象学内部的讨论中发现两种不同的理解。一种理解根据胡塞尔对意识作为时间意识的“内在对象”的规定,将意识理解为一种对象内容。胡塞尔研究专家J.布拉夫(John Brough)指出,胡塞尔在意识内部区分了两个不同的维度——绝对的时间意识流与作为内在对象的意识,并且将意识理解为时间意识流的内在对象。(Brough,2005:261)③另一位胡塞尔研究专家R.索科洛夫斯基(Robert Sokolowski)提出了相似的解释。索科洛夫斯基认为,尽管内在对象与外在的意向对象的显现方式不同,但是“内在的与超越的对象被认识到的方式之间必定有一种类比性”,即它们都是相对某个构成性的意识层次而言的对象内容。(Sokolowski,1970:82)在意识内部,“内在对象尽管是内在于意识的,但是仍然与纯粹的内在性领域、绝对意识的领域相对立的”。(Sokolowski,1974:157)这种解释与我们上文提到的布伦塔诺和克里格的理论有某种相似,即都把意识理解为某种意义上的对象内容——或者是内觉知或内意识的对象内容,或者是绝对的时间意识流的对象内容。在这个意义上,我们也可以将这种解释理解为一种类型的“双重对象内容”解释,即超越的外在对象是意识的意向内容,而意识是内时间意识流的内在对象内容。

与对胡塞尔的“双重对象内容”解释相对,一些学者提出,通常的一阶意识不是任何意义上的相对于时间意识流的对象内容,绝对的时间意识也不是将意识作为对象进行对象化的意识。胡塞尔试图通过对意识作为绝对的时间意识流的刻画来说明它的自身呈现。意识同时就是绝对的时间意识流。(cf.Zahavi,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 自身意识     内时间意识  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116315.html
文章来源: 《世界哲学》 2018年02期

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网