常伟:社会科学何以走出伪实证研究

选择字号:   本文共阅读 180 次 更新时间:2019-04-16 16:30:15

进入专题: 社会科学   实证研究   伪实证研究  

常伟  

  

   作为一种产生于经验哲学的科学研究范式,实证研究对于近代自然科学的迅速发展功不可没。相关问题式研究从比较分析到实证方法,从思辨推理走向定量研究,是社会科学研究方法走向多元和成熟的表现。在实证方法发展过程中,也出现了大量令人难以辨别真假的伪实证研究。这些研究与实证研究相似,借实证科学和实证研究之名大行其道,蒙蔽了很多学者。即便一些做出重大发现的研究,在很大程度上也采用了一些伪实证方法取得,其研究的科学性受到相关研究领域内的学者的质疑。因此,对于实证研究和伪实证研究予以区分,在研究中不断增强相关研究的科学性,对于当前中国社会科学领域内的相关研究而言,有着极为重要的理论和实践意义。

  

   在中国社会科学研究相关讨论中,也不免涉及伪实证问题。如徐勇结合中国乡村研究指出,一些学者因缺乏严格学术训练,从理念出发, 并通过实地调查方式到现场寻找其所需要的事实,用经过处理的事实得出一般性结论,这种轻率的实地调查甚至比不做调查更有害,这种伪实证主义研究将会使研究走入死胡同。宋子千将伪实证定义为“那些看起来像实证研究甚至名为实证研究,但实际上并非实证研究的研究”。他还进一步指出,从逻辑上讲,伪实证存在不能成为反对实证主义的理由,应通过加深对实证研究方法的运用来解决这一问题。张冬阳在考察福斯特霍夫的公法学方法论时指出,福斯特霍夫利用的社会经验分析方法体现了社会实证方法,但其将《德国基本法》的法治原则简化为形式要素,这远离了有效的实证法基础,从整体上来看是一种伪实证主义。应该承认,这些涉及实证、伪实证和伪实证主义的讨论具有一定的理论价值和实践意义,也在一定程度上有助于相关领域研究水平的提升。但这些涉及伪实证的讨论本身,往往并不是主要针对伪实证问题的。有鉴于此,本文拟对社会科学研究中的伪实证问题展开进一步讨论,为相关领域内实证研究方法的改进做出相关努力。

  

一、实证研究与伪实证研究的异同


   从科学研究角度来看,受研究者认识水平、知识储备、所拥有的技术手段以及研究经费的限制,任何科学研究都不可能是完美无缺的。因此,即便对于自然科学研究而言,一些具有重大突破意义的研究成果也时常遭到质疑和批评。社会科学研究的开展受到研究者认识水平、知识储备、所拥有的技术手段以及研究经费的限制,加之相关调查和数据取得过程难以重复,这使得社会科学相关研究所需要面对的质疑和批评更加尖锐。从这种意义上讲,实证研究和伪实证研究并没有泾渭分明的严格界限,二者既存在某些共同之处,也存在一些较明显的区别。

  

   1.实证研究与伪实证研究的相同之处

  

   首先,从研究的起点来看,实证研究和伪实证研究均从相关理论出发,实证研究提出若干命题或理论假说,并对于这些命题和假说予以检验,在此基础上发展或推翻相关理论,并推动学科的发展,也即采用假说—事实—结论的研究路径。而伪实证研究同样以现有相关理论为出发点,提出了相关命题或理论假说,力图证明或推翻相关理论。其次,从形式来看,无论是实证研究,还是伪实证研究,均认为研究起源于实践,科学来自于经验的积累,并采用实地调查研究、统计分析等相关研究方法。在研究过程中,实证研究和伪实证研究均认为数理实证研究适合研究较为复杂的问题,个案研究有助于积累资料,形成对问题的实感和直观认识。因此,从形式上来看,二者并没有太大的区别。再次,与那些不深入实际、亲身调研,从事相关学科理论研究的学者相比,实证研究和伪实证研究均较为重视社会调查和个案研究的重要性,均认同没有调查就没有发言权。

  

   2.实证研究与伪实证研究的不同之处

  

   其一,从研究目的来说,实证研究和伪实证研究存在较大区别。实证研究的目的是为了发现事实,并在事实的基础上运用科学的研究方法对理论进行检验,但并不刻意追求普遍意义上的结论,研究结论一般只作为经验上的积累。而伪实证研究则是基于某种先验性判断,对于客观事实和相关证据进行裁剪和过滤,并运用科学或非科学的方法开展研究,其目的就是为了得到研究者所期望的结果,并认为这一结果具有广泛适用性。通过设定先验性标准来试图得到研究者期望的结果,从社会科学研究来看,这是很不严肃的行为。

  

   其二,就相关经验事实的处理方式而言,从事实证研究的学者尽管有自己的理论预设或者价值判断,但研究者并不根据自己的理论预设或价值判断来决定相关经验事实的取舍。就伪实证研究而言,研究者经常基于自己的理论预设或价值偏好来决定相关经验事实的取舍。因此,二者在实地调研中均可以获取相关事实,但实证研究通过实地调查获得的是相对更为客观真实的事实,而伪实证研究获取的事实就不是客观真实的事实,而是经过剪裁或过滤的事实,其调查结果往往与真实情况出入很大,甚至相差甚远。

  

   其三,就数理研究方法的使用方式而言,实证研究和伪实证研究有着很大区别。从事实证研究的学者一般认为,数理统计方法有助于考察社会经济制度之间存在的复杂作用机制,并且可以控制相关因素的影响,但其对于数据质量有着较高要求。不仅如此,数理统计意义上的相关关系在现实中有可能未必存在,处理不当会导致伪回归或伪相关,因而对于相关方法的适用性应保持十分客观和清醒的认识。而伪实证研究却往往对于数理研究方法抱有过高的期望,并认为数据背后体现出来的相关关系一定存在,试图结合现实对于这种不存在的相关关系加以解释,很容易导致伪回归和伪相关。

  

   其四,对于社会调查和个案研究的态度也有所区别。实证研究认为个案调查经验有助于理解现实社会经济问题,并提供真实判断,多个案调查可以为构建理论框架提供坚实的基础,有助于研究者提出具有现实针对性的对策,但处理不当很容易犯以偏概全的错误。而某些伪实证研究并不承认个案研究的局限性,认为自己经过长期大量的调查,由于熟悉相关情况而自认真理在握,并试图以此站在道德和真理的制高点,对于与自己相异的观点和研究结论大加批判指责。

  

   其五,就具体的调查组织而言,实证研究大多基于科学规范的研究程序,并通过严格设计的实地调查,开展学术研究。考虑到现实中调查离不开相关政府部门的支持和配合,相关研究者对于从政府部门那里获得的资料和数据需要进行甄别和处理后,再运用到学术研究中去。伪实证研究则更多地通过形式主义、走马观花式的调研,在缺乏甄别和处理的情况下,直接将调研数据,尤其是官方数据和官方资料应用到研究中去。

  

   综上所述,所谓伪实证,也就是研究者用理论预设或价值偏好来剪裁经验事实的做法,或者以非科学的研究方法对待经验事实,它本质上是标榜实证研究的非科学方法。伪实证研究会使得研究停留在肤浅的观察层次上,难以对现实做出更有价值的分析,因此也难以为社会科学的发展做出相应贡献。从社会科学研究意义上来讲,伪实证研究的科学性必然是有问题的。

  

二、伪实证研究的分类与相关表现


   1.认知错误型伪实证

  

   (1)国情特殊型伪实证

  

   在相关研究中经常可以看到某些学者表示中国国情特殊,所以不应该怎样。如果对于所有的国家都加以考察的话,那么每个国家都特殊。中国特殊的国情表现在什么地方,对于相关问题有着什么样的影响,这是有必要深入讨论的问题。因此,以特殊国情为由,不愿意讨论一些更具普遍性和一般性意义的问题,从科学研究的角度来看并不足取。我们还注意到,一些学者表示“中国特殊的国情导致其复杂性超越西方话语”,并试图构建社会科学研究的中国话语体系。但如果忽视社会科学普遍性和一般性意义上的讨论,则无异于缘木求鱼;如果一味强调中国实践和中国体系,并认为自己做出了重大创新,则无异于自言自语。

  

   (2)诉诸立场型伪实证

  

   社会科学是否可以回避价值观和立场选择问题,历来是个见仁见智的问题。以经济学为例,尽管经济学认同“经济人”假设并以此为起点思考问题,但这并不意味着经济学家没有自己的立场。很多经济学家都希望自己的学术成果能够改进社会福利。1998年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森因其对贫困问题的研究而被称为“穷人的经济学家”。与此同时,我们也注意到某些学者提出了一些诸如“福利制度和最低工资规定纯属多余”、“血汗工场提供就业机会,有利于社会稳定”、“改革中损失最大的是领导干部,应重点补偿”的论断,对于这类谬论的确应提出批评。但我们也注意到,某些学者在研究中大打感情牌,对于和自己不一致的某些观点,不是从学理层面而是从感情层面大加批判,动辄指责对方“御用学者”,忽视弱势群体利益。有些官方背景的学者动辄给别人扣上“新自由主义”的大帽子。某些学者研究农民等弱势群体相关问题时,经常摆出救世主姿态,肯定城乡二元结构合理,并认为自己的选择比农民高明,用立场选择替代理性客观的科学分析,这同样也不是实证研究。

  

   (3)诉诸权威型伪实证

  

在相关科学研究中,我们经常注意到一些学者引用权威人士的观点,来取代对于相关问题的科学分析。要证明某种认识或观点是否成立,引用摘录权威人士的观点是远远不够的,还需要弄清楚权威人士相关观点提出的背景。考虑到权威人士也会犯错误,决对不能简单地认为其观点一定正确。在社会科学相关研究中,我们经常注意到某种学术讨论仅仅因为权威人士做出了表态,一部分学者据此认为自己获胜,而另外一部分学者则暂时收起了自己观点,等待时机再次将这一问题提出来。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 社会科学   实证研究   伪实证研究  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会研究方法
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/115946.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。

3 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网