张翔:“合宪性审查时代”的宪法学:基础与前瞻

选择字号:   本文共阅读 733 次 更新时间:2019-04-10 00:31:12

进入专题: 合宪性审查  

张翔  
北京大学出版社2010年版,第3页。

   [94] 张翔:《宪法教义学初阶》,《中外法学》2013年第5期,第933页。

   [95] 参见李忠夏:《宪法变迁与宪法教义学:迈向功能分化社会的宪法观》,法律出版社2018年版,第258页以下;雷磊:《法教义学与法治:法教义学的治理意义》,《法学研究》2018年第5期。

   [96] 关于合宪性审查主体的性质如何影响了审查模式的选择,可参见张翔:《功能适当原则与宪法解释模式的选择——从美国“禁止咨询意见”原则开始》,《学习与探索》2007年第1期。

   [97] Thomas Oppermann, Das Bundesverfassungsgericht und die Staatsrechtslehre, FS. 50J. BverfG, BⅠS.460.

   [98] 在此意义上,本土化的法教义学还应该具有更开阔的视野。参见泮伟江:《中国本土化法教义学理论发展的反思与展望》,《法商研究》2018年第6期。

   [99] 【德】卡尔·拉伦茨著:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2004年版,第114页。

   [100] Vgl. Okko Behrends,Einfuerungsreferat: Das Buendnis zwischen Gesetz und Dogmatik und die Frage der dogmatischen Rangtufen, In:Gesetzgebung und Dogmatik,Okko Behrends, Wolfram Henckel (Hrsg.), 1988, S.9ff.

   [101] 郑贤君:《宪法虚伪主义与部门法批判》,《中国法律评论》2016年第1期,第111页。

   [102] Christian Starck, Das Bundesverffassungsgericht in der Verfassungsordnung und Politischen Prozeß, in: Badura/Dreier(hrsg.), Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsfgericht, BdⅡ,2001,S.7f.

   [103] 例如,在《网络安全法》起草过程中,笔者曾针对二审稿实质上授权网络运营者检查用户通信的规定提出合宪性质疑(参见张翔:《检查公民通信是谁的权力?——小议网络安全法二审稿第46条》,《法治周末》2016年8月31日),并与北京大学沈岿教授等向全国人大常委会提出专家意见,最终这一意见被部分采纳。该法最终通过时,第48条(原二审稿第46条)中的“发现”改为了“知道”,降低了该条文抵触宪法第40条的疑虑。

   [104] 林来梵:《民法典编纂的宪法学透析》,《法学研究》2016年第4期;王锴:《论宪法上的一般人格权及其对民法的影响》,《中国法学》2017年第3期;苗连营、郑磊:《民法典编纂中的宪法三题》,《法制与社会发展》2015年第6期;林来梵、龙卫球、王涌、张翔:《对话一:民法典编纂的宪法问题》,《交大法学》2016年第4期。

   [105] 相比司法中的社会科学支持(参见侯猛:《司法中的社会科学判断》,《中国法学》2015年第6期。),笔者认为在立法中法学社会科学有更广阔的合作空间。

   [106] 参见(德)尼可拉斯•鲁曼:《社会中的法》,李君韬译,五南图书出版股份有限公司2009年版,第422-423, 477-478页.。

   [107] 张翔:《中国国家机构教义学的展开》,《中国法律评论》2018年第1期。

   [108] 莫纪宏:《宪法程序的类型以及功能》,《政法论坛》2003年第2期;童之伟:《完善宪法程序若干问题初探》,《政法论坛》2003年第2期。

   [109] 林来梵主编:《宪法审查的原理与技术》,法律出版社2009年版。

   [110] 郑磊:《宪法审查的启动要件》,法律出版社2009年版。

   [111] 韩大元、张翔等:《宪法解释程序研究》,中国人民大学出版社2016年版。

   [112] 田伟:《宪法和法律委员会规范合宪性审查的程序类型》,《华东政法大学学报》2018年第4期;胡锦光:《论合宪性审查的“过滤”机制》,《中国法律评论》2018年第1期;胡锦光:《论启动合宪性审查程序主体资格的理念》,《国家行政学院学报》2017年第6期。

   [113] 例如【德】施莱希、科里奥特:《德国联邦宪法法院:地位、程序与裁判》,刘飞译,法律出版社2007年版。【美】H.W.佩里:《择案而审——美国最高法院案件受理议程表的形成》,傅郁林、韩玉婷、高娜译,中国政法大学出版社2010年版。陈杭平:《统一的正义:美国联邦上诉审及其启示》,中国法制出版社2015年版。

   [114] 张翔:《宪法案件的“筛选”机制——我国启动宪法解释的技术障碍的排除》,载许崇德、韩大元主编《中国宪法年刊》(2012),法律出版社2013年版。

   [115] 参见雷磊:《法教义学与法治:法教义学的治理意义》,《法学研究》2018年第5期。

   [116] 《习近平在省部级主要领导干部学习贯彻十八届四中全会精神全面推进依法治国专题研讨班开班式上发表重要讲话》,http://news.cnr.cn/native/gd/20150202/t20150202_517616157.shtml,最后访问时间[2018-11-17]。

   [117] 张文显:《在宪法学研究会2018年会上的讲话》,2018年9月15日,南京。

   作者简介:张翔,法学博士,中国人民大学法学院教授。

   文章来源:《环球法律评论》2019年第2期,发表时有删改。

  

  

    进入专题: 合宪性审查  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/115864.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2020 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
工业和信息化部备案管理系统