孙昊亮:媒体融合下新闻作品的著作权保护

选择字号:   本文共阅读 178 次 更新时间:2019-03-01 00:38:48

进入专题: 媒体融合   新闻作品   著作权  

孙昊亮  

   【摘要】 随着媒体融合的日益加速和新闻产业的迅猛发展,新闻作品的著作权纠纷愈演愈烈。新闻作品本质上具有独创性低和时效性、公益性、聚合性的特征。我国现行《著作权法》中的相关条款是针对传统媒体传播模式建立起来的制度,具有一定的滞后性,不能适应媒体融合下对新闻作品的有效保护。因此,对新闻作品的保护必须从其特性出发,作出针对性的制度设计和司法保护。具体而言,针对新闻作品独创性低的特性,应当在制度上删除《著作权法》中“时事新闻”不受本法保护的条款,在实践中对新闻作品与其他作品的独创性要求适用同一标准,为新闻作品提供最大范围的保护;针对新闻作品时效性的特性,完善《著作权法》中的法定许可制度;针对新闻作品公益性的特性,完善《著作权法》中的合理使用制度;针对新闻作品聚合性高的特性,加大对媒体权利的司法保护力度。

   【中文关键词】 媒体融合;新闻作品;著作权;独创性;法定许可

  

   著作权制度的诞生并非为了保护新闻作品,而是着重于文学、艺术作品的保护。现行的著作权法对新闻作品的保护作出了许多限制,保护的范围相对较小。传统的新闻媒体,如报刊社、广播电台等大多数是国有事业单位,市场竞争意识不强,对著作权保护关注不够。但随着网络时代媒体的日益融合,网络媒体成为新闻传播的新生力量,催生了根植于市场、以新闻作品为核心、发展潜力巨大的新兴媒体产业,导致了诸多著作权问题,亟待学理探讨和法律的回应性变革。

  

   一、媒体融合引发的著作权问题

  

   (一)媒体融合时代的来临

   媒体(Media)一词来源于拉丁语“Medius”,是指传播信息的媒介。人们习惯于将以纸为媒介的传统报纸、期刊、图书作为第一媒体,以电波为媒介的广播作为第二媒体,以基于电视图像传播的电视作为第三媒体,互联网则被称为第四媒体。随着互联网的迅猛发展,媒体融合的趋势越来越突显。

   早在上世纪70年代,就已经有学者注意到了“媒体融合”的趋势。1978年,麻省理工大学的尼古拉·尼葛洛庞蒂用一个图例演示了三个相互交叉的圆环趋于重迭的聚合过程,这三个圆环分别代表计算机工业、出版印刷工业和广播电影工业。[1] “媒体融合”这一概念最早由美国学者伊契尔·索勒·普尔提出,他认为媒体融合是指各种媒介呈现出多功能一体化的趋势。[2]换言之,媒体融合是将不同媒体形态“融合”在一起,产生“质变”,形成一种新的媒体形态。[3]在互联网时代,传统媒体要适应并嵌入这种变革,必须成为交互式多媒体,实现人机交互、人际交互。[4]随着新媒体的迅猛发展,传统媒体与新媒体之间以及新媒体之间的融合已成为大势所趋。

   不可否认,媒体融合正深刻地改变着公众接收新闻的方式,改变着新闻传播的路径。笔者认为,媒体融合还远未结束,随着技术的发展还将迎来一个高速发展期,未来的媒体融合在度过瓶颈期后将在各个领域以新技术为推手全面展开。从著作权角度来说,媒体融合所带来的传播技术的发展、作品传播方式的改变,使得现行的著作权制度面临巨大的挑战。

   (二)媒体融合引发的著作权纠纷

   近年来,以“今日头条”为代表的新闻聚合媒体发展非常迅猛,打破了传统媒体在新闻传播上的垄断,并引发了一系列的著作权纠纷。2014年6月5日,《新京报》发表社论提出,在著作权法领域,转发他人作品应当付费,这是人尽皆知的常识,“今日头条”并没有尊重著作权人起码的权利。[5]此后,《广州日报》、搜狐公司等媒体宣布对“今日头条”侵犯著作权行为提起诉讼。[6]虽然这些纠纷最终大多以和解告终,“今日头条”表示已经与超过千家的传统媒体建立了合作关系,然而“今日头条”这种新兴的新闻聚合类媒体所引发的著作权问题依然存在,有待根本性的解决。

   微信、微博作为新兴自媒体的代表,其著作权保护问题也受到了学者们的关注。[7]在2014年的广东首例微信公众号著作权侵权案中,中山市暴风科技有限公司未经权利人许可,将“中山商房网”微信公众号中的原创作品转发在“最潮中山”微信公众号上,被诉侵权。[8]2012年,一个叫“辣笔小球”的微博用户发布的一条原创微博被转发到某企业微博上,该微博当天就被转发1575次。[9]值得注意的是,“转发1575次”在日益发展壮大的自媒体面前实在不值一提,那么自媒体人的表达自由与著作权人权利保护之间应当如何权衡,无疑成为摆在人们面前的一道难题。

   如果说新闻聚合媒体、微信、微博主要是对以纸为媒介的第一媒体的冲击的话,网络直播则是对以电波为媒介的第二媒体和以图像视频为媒介的第三媒体的冲击。网络直播所引发的案件和讨论已经成为著作权领域的热门话题。[10]2015年3月,新浪公司将凤凰网诉至法院,称其未经授权转播中超联赛的行为侵权。2015年6月,法院作出判决,认定凤凰网侵犯了新浪公司对涉案赛事画面作品享有的著作权,判令其赔偿新浪公司经济损失50万元。[11]游戏网络直播也引发了大量的著作权纠纷,引起了人们的关注。2010年,美国暴雪公司就将韩国电子竞技协会和两家韩国电视台起诉到法院,认为被告擅自许可电视台直播网络游戏“星际争霸”的行为侵犯了其对该网络游戏作品的著作权。上海耀宇文化传媒有限公司也于2015年2月起诉广州斗鱼网络科技有限公司侵权,理由是被告未经许可对原告享有权利的游戏比赛进行了直播。[12]随着“真人直播”等娱乐视频的兴起,网络直播引发的著作权问题越来越多。

   媒体融合是互联网时代媒体发展的必然趋势,我国不仅十分关注媒体融合的发展,而且在极力推动互联网下的媒体融合。[13]伴随着媒体融合的加剧,传统媒体与新媒体以及新媒体之间的边界将日益模糊,这将导致媒体间的利益冲突不断加剧,严重阻碍相关产业的健康发展。特别是在“互联网+”时代,相关产业的利益不仅十分巨大,而且关系着我国经济能否成功转型,可谓兹事体大。在网络时代,网络引发的各种新型的法律问题不断涌现。正如一些学者所指出的,如果法律界依旧习惯性地用传统的制度和学说框架去应对新现象,不仅无法对社会现实提出有说服力的解释,还可能阻碍互联网这一新兴产业的健康发展,有害于社会经济的转型与治理手段的创新。[14]

   无论是以“今日头条”为代表的新闻聚合媒体还是以微信、微博为代表的新兴自媒体,抑或是网络直播等网络媒体平台,都属于新闻媒体的范畴。所谓新闻,顾名思义是相对于旧闻而言的,新闻学界主流的观点认为,新闻就是新近发生的事实报道。[15] “今日头条”和微信、微博最主要的内容都是新闻,而网络直播有很多也属于新闻。比如体育赛事直播,本身就是对比赛实况的即时播送,球迷们关心比分情况甚至于超越了对精彩比赛画面的“欣赏”。正因为新闻作品在媒体融合下有其独特之处,导致了著作权保护的困难。因此,对新闻作品的保护必须从其特性出发,作出针对性的制度设计和司法保护。

  

   二、新闻作品的独创性

  

   (一)新闻作品的独创性一般较低

   新闻作品与其他作品的区别是重事实轻表达,独创性较低。新闻作品与其他作品不同的是,它以传播事实为目的,这就决定了新闻作品的核心是对事实的描述,新闻作品离不开事实。如果新闻仅是对事实的纯客观报道,由于缺乏独创性不受著作权法保护。[16]该规定来自于《伯尔尼公约》第2(8)项,其本意是“著作权不保护各类事实,也不保护有关事实的简单客观报道”。但是,区分哪些是事实的客观报道、哪些是独创性的表达是一件十分困难的事情。因为“一句话新闻”可能凝聚着作者的智慧,而抓拍美国总统肯尼迪遇刺的新闻摄影作品非常人所能及。[17]因此,对以传播事实为主要目的新闻如何确定独创性确实颇费思量。

   在东星公司诉慧聪公司著作权侵权纠纷案中,法院认为:“摄影作品的内容是反映时事,通常体现了拍摄者对于拍摄时机、角度、构图等的选择,具有独创性,而且使用照片并非传播时事性消息或相关事实所必需。因此,涉案照片不属于《著作权法》第五条第(二)项所称的时事新闻。”[18]而在武汉中院审理的范冰冰《巨星浪漫代言系列》婚纱照案中,法院认为被告刊登的两篇文字是对事实的报道,属于新闻事实报道,该文所附照片是新闻事实的再现与引证,根据《著作权法》的规定,时事新闻不属作品,故驳回了原告的全部诉讼请求。[19]新闻照片是否属于作品,是否应当受到著作权法的保护,引起了学者们的广泛关注。事实上,在著作权法的历史上,人们曾倾注大量笔墨讨论照片是对事实的简单捕捉,还是拍摄者的创作作品。但目前而言,如同美国法官汉德所指出的“无论多么简单的照片,均不会不受拍摄者的个性影响。”[20]因此,几乎所有的照片都可以满足这一条件得到著作权法的保护。在我国,几乎难以找到否定摄影作品独创性的案例。[21]拍摄者对灯光、布景、角度、时间以及器械等方面的选择,或者对拍摄角度、距离、快门、光圈和曝光等拍摄因素进行富有个性化的选择,甚至于人物摄影中对于模特的选择、模特姿态的安排及情绪的调动等都可能成为独创性的表达。然而,当照片的拍摄者是动物,或者自动拍摄时,问题变得更加复杂了。[22]特别是在无人机新闻迅猛发展的未来,这些问题将更加突显。[23]

   在传统媒体时代,新闻照片往往是由专业的摄影记者创作。但在自媒体时代,每一位手机用户都有可能掏出手机进行“随意”拍摄,媒体融合下这些“随意”拍摄的照片又会被广泛传播,从而引发纠纷。[24]因此,“独创性”这一著作权制度中的复杂问题在媒体融合下的新闻作品中表现得更加复杂。

   除了新闻照片的独创性受到质疑外,文字新闻也存在类似的问题,因为毕竟新闻最重要的目的是“传递事实”。在“广西广播电视报诉广西煤矿工人报”侵权案中,原被告因转载电视节目预告表发生纠纷,法院审理后认为:“电视节目预告属于时事新闻,可以自由使用不受限制。”[25]原告提出上诉,二审法院认为:“电视节目预告表是通过复杂的专业技术性劳动制作完成的,电视台对其劳动成果,应享有一定的民事权利。但电视节目预告表不具有著作权意义上的独创性,因而不宜适用著作权法保护。”[26]二审法院一方面否定了电视节目表的独创性,另一方面又认为其属于电视台的劳动成果,电视台对其应享有一定的民事权利,可以说作出了一个倍受争议的判决。在“金报电子音像出版中心诉北方国联信息技术公司案”中,法官认为该文中“议题、出席人员、发言人员等都是客观事实的组成部分,没有明显的思想、情感、修辞、评论成份。基于新闻报道的真实性要求,报道者只能按照时间、地点、顺序对客观事实进行叙述,没有作者发挥的余地,也没有个性表达的空间”,据此认定上述内容属于著作权法上的时事新闻,不具有独创性,不受到著作权法的保护。[27]在诸多新闻被认为缺乏独创性的同时,大量简短的文字作品却被认定为具有独创性。例如,法院认可了“横跨春夏,直抵春秋”、“世界风采东方情”具有独创性,甚至于仅改一字的“到处逢人说汉斯”(改自唐诗“到处逢人说项斯”)这样的广告语也被认为具有独创性。[28]人们难免产生疑问:法官是根据什么确定一个包括时间、地点、人物等客观事实排列的文字作品还不如仅改一字、全文七个字的广告语独创性成分高呢?

   (二)新闻作品独创性的认定

对于独创性这一著作权制度中的基础性问题,国内外的学者著述颇丰,莫衷一是。[29]国外法中,英国采取的是“投入技巧、劳动或判断”的标准,法国采取的是“反映作者个性”的标准,美国采取的是“少量创造性”的标准。(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 媒体融合   新闻作品   著作权  

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学
本文链接:http://www.aisixiang.com/data/115315.html

0 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网